Принято в окончательной форме 12.07.2023

(УИД) 0

Дело № 2-1695/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Кожуховой К.М., с участием

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

от истца, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №55712831-18/1079 от 20.04.2018 в размере 1591596,35 руб., в том числе: 920309,64 руб. – основной долг, 671286,71 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 06.10.2022, взыскании процентов по ставке 19% годовых на сумму остатка основного долга с 07.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 22158 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2018 между ответчиком и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор №55712831-18/1079 на сумму 932010 руб., под 17 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом данного автомобиля. Права кредитора по указанному кредитному договору были уступлены банком АО АВТОВАЗБАНК, которое впоследствии уступило их истцу. По состоянию на 06.10.2022 размер задолженности ответчика составляет 1591596,35 руб., в том числе: 920309,64 руб. – основной долг, 671286,71 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 06.10.2022.

Истец ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали, что размер задолженности ответчика с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности составляет 1 228 119,88 руб., в том числе, 806113,79 руб. – основной долг, 422006,09 руб. – проценты.

Третье лицо АО АВТОВАЗБАНК в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежаще.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав ответчика, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.04.2018 между ФИО1 и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор №55712831-18/1079 на сумму 932010 руб., под 17 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита и оплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей (84 платежа) по 19046,37 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.71).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передала в залог транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 037 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредитные средства, обусловленные договором, в размере 932010 руб. (выписка – л.д.82-83).

В свою очередь, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, допустила просрочку уплаты основного долга, просрочку уплаты процентов, в связи с чем, согласно первоначальному расчету истца (л.д.40), задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06.10.2022 составляет 1591596,35 руб., в том числе: 920309,64 руб. – основной долг, 671286,71 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК был заключен договор уступки прав требования №01/2018 от 28.06.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к АО АВТОВАЗБАНК. Последнее, в свою очередь, уступило свои права кредитора ГК «АСВ» по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №2018-0955/8.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена допустимость уступки прав требований по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.66). Уведомление о смене кредитора направлялось в адрес ответчика (л.д.55). Таким образом, права заемщика в результате перехода прав кредитора нарушены не были.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Учитывая допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора, требование истца о досрочном взыскании кредитной задолженности правомерно. Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно было производиться не единовременно, а периодическими ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности должно было производиться по графику путем внесения ежемесячных платежей по 19046,37 руб., последний платеж 20.04.2025 в размере 19780,91 руб.

Учитывая дату обращения истца в суд (31.10.2022, л.д.44), с учетом графика платежей, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые подлежали внесению до 31.10.2019. По ежемесячным платежам, начиная с 20.11.2019, срок исковой давности не пропущен.

С учетом графика погашения кредита и расчета истца по состоянию на 28.11.2022, сумма основного долга составляет 806113,79 руб., проценты – 422006,09 руб. за период с 31.10.2019 по 28.11.2022, исходя и расчета:

806113,79 руб. х 62 х 17 % / 365 = 23277,92 руб. (с 31.10.2019 по 31.12.2019);

806113,79 руб. х 366 х 17 % / 366 = 137039,34 руб. (с 01.01.2020 по 31.12.2020);

806113,79 руб. х 697 х 17 % / 365 = 261688,83 руб. (с 01.01.2021 по 28.11.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №55712831-18/1079 от 20.04.2018 в размере 1 228 119,88 руб., в том числе: 806113,79 руб. – основной долг, 422006,09 руб. – проценты по состоянию на 28.11.2022.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ начисление процентов по ставке 17% годовых на сумму основного долга, которая на день вынесения решения составляет 806113,79 руб., следует продолжить по день фактического исполнения обязательства. Оснований для применения ставки 19 % не имеется, так как такой размер процентной ставки кредитным договором не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Допущенное заемщиком нарушение условий договора суд признает существенным: сумма неисполненного обязательства более 5% стоимости предмета залога, платежи по кредиту не вносились с июля 2018 года. Следовательно, основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом обоснованными на 77,2 % (1 228 119,88 руб. / 1 591 596,35 руб. х 100). В связи с частичным удовлетворением указанных требований с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12473,97 руб. (16158 руб. х 77,2%). В связи с тем, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворено судом, расходы истца по оплате государственной пошлины по данному требованию в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №55712831-18/1079 от 20.04.2018 в размере 1 228 119,88 руб., в том числе: 806113,79 руб. – основной долг, 422006,09 руб. – проценты по состоянию на 28.11.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 18473,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых на сумму остатка основного долга, которая на день вынесения решения составляет 806113,79 руб., начиная с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить вышеуказанное взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева