№ 2-5098/2022
УИД 61RS0022-01-2022-007083-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» октября 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко
при секретаре Дзюба О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Черскому В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Черский В,А. заключили кредитный договор № от 06.06.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 рублей на срок до 06.06.2018г. из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015 г.
Между ООО «Т-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 14.03.2022 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
Истец просит взыскать с Черского В,А. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:
106 956,70 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.;
36 503,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 г.;
262 556,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.;
100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. (снижена истцом добровольно)
проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга 106 956,70 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 106 956,70 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что банк не имел права уступать право требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на банковскую деятельность. Также ответчик указал, что суммы завышены, неустойка несоразмерна, у него отсутствуют доходы, позволяющие выплачивать задолженность в таком размере. Кроме того, ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Из представленных доказательств установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Черский В,А. заключили кредитный договор № от 05.06.2013 г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 рублей на срок до 06.06.2018 г. из расчета 35,00 % годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.02.2015 г.
Между ООО «Т-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 14.03.2022 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).
Согласно представленным договорам цессии права требования переходили цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
При заключении договора заемщик дал согласие на уступку права требования банком третьим лицам, что отражено в договоре, поэтому доводы ответчика в этой части являются несостоятельными, банк вправе был передать права третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 4 августа 2022 г.
Последний платеж по договору 06.06. 2018 года.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 07.06.2018 года и истек 07.06.2021 года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования ИП ФИО2 к Черскому В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.
Председательствующий (подпись) Иванченко М.В.