Дело № 22/1567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 6 июля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

Председательствующего Бузаева В.В.

судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Медведева Р.Е.

защитника – адвоката Исаева С.И.о.

осуждённого ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Житниковского С.С. на приговор Сургутского районного суда от 24 апреля 2023г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим

14 мая 2020г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок продлён на 2 месяца, штраф оплачен 16 мая 2020г.

осуждён по ст.158 ч.3 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2020г. и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 24 апреля 2023г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня.

Постановлено взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки 32400 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражений, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за совершение трёх краж, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в с.п.Солнечный Сургутского района ХМАО-Югры, 29 марта 2022г., 2 и 4 апреля 2022г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Житниковский С.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, правильность квалификации действий ФИО1, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, и просил приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, применить ст.ст.64, 73 УК РФ; указал, что суд не учёл личность осуждённого, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; ФИО1 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, ему назначена пенсия по инвалидности, вынужден осуществлять постоянный приём медикаментозных препаратов, содержание под стражей негативно сказывается на его здоровье; потерпевшие просили назначить более мягкое наказание, ФИО1 полностью возместил ущерб потерпевшим, принёс искренние извинения, которые ими были приняты. В дополнении к жалобе, просил возместить процессуальные издержки из бюджета Российской Федерации, указав на то, что ФИО1 давал подробные признательные показания по обстоятельствам своей преступной деятельности; в связи с наличием ряда тяжелых хронических заболеваний не способен физически осуществлять активную трудовую деятельность; размер пенсии и невозможность трудоустроиться лишают его возможности возместить процессуальные издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лисняк А.М. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, данными на следствии, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, об обстоятельствах, при которых он посредством трёх несанкционированных переводов с банковских счетов потерпевших, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, 7500 рублей и 8000 рублей, причинив каждым из преступлений значительный ущерб, поскольку П.К., и П.А. являются пенсионерами по старости; а также показаниями потерпевших П.К., и П.А., свидетеля Н.., иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.г, ст.158 ч.3 п.г, ст.158 ч.3 п.г УК РФ. Квалификация действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении преступлений, в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительного расследования давал показания о своей причастности к преступлениям, в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, что в свою очередь было полностью подтверждено в судебном заседании потерпевшими, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и наличие инвалидности в связи с хроническим заболеванием.

За каждое из совершённых преступлений, наказание назначено с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом личности подсудимого, суд не назначил дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное ФИО1 явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Все выводы суда, о назначении наказания, в приговоре должным образом мотивированы и являются правильными, судебная коллегия с ними соглашается.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов за участие на следствии в сумме 32400 рублей, подтверждены документально, взысканы с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, при этом суд не усмотрел оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского районного суда от 24 апреля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий подпись

Судьи подписи