УИД 77RS0029-02-2025-009876-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6326/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2023 между ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 10Е-К10/2/9/057-ДДУ-Ж/РЕЗ, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство построить (создать) на земельном участке, указанном в договоре, многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, влд. 95Б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу расположенный в доме объект долевого строительства – жилое помещение, имеющее условный номер: корпус 10-57, номер этажа: 6, проектной общей площадью 79,03 кв.м, состоящее их двух комнат, корпус: 10, секция: К10-2, а истец принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену – в размере сумма (сумма) и принять от застройщика квартиру в порядке, установленном договором, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
Объект долевого строительства – квартира по адресу: адрес, был передан истцу по акту приема-передачи от 08 апреля 2024 года, в которой истцом были выявлены дефекты, в том числе на оконных и прочих конструкциях, зафиксированные в акте осмотра к договору № 34279505.
Для определения дефектов в квартире истец обратился в ООО «СЭРТ». Согласно техническому заключению ООО «СЭРТ» в обследуемой квартире выявлены множественные недостатки в устройстве оконных конструкций – повсеместная инфильтрация наружного воздуха в помещение через оконные примыкания, что является нарушением ГОСТ 30971-2012. Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Также в квартире зафиксировано проникновение наружного воздуха в помещение через межпанельные швы, нарушения в устройстве герметизации межпанельных швов являются нарушением ТР 196-09. Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей. Также выявлено нарушение в устройстве примыкания монолитной несущей конструкции с кладкой из газоблоков, дефект является нарушением СП 15.13330.2020. Каменные и аркокаменные конструкции и СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Выявлены значительные дефекты на поверхности коробки и ламинированного полотна входной металлической двери. Дефекты нарушают ГОСТ 31173-2016. Блоки стальные дверные. Общие технические условия. Стоимость устранения недостатков в помещении санузла составляет сумма Недостатки были устранены истцом за свой счет. 08 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о безвозмездном устранении недостатков в квартире в течение 60 календарных дней, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № 10Е-К10/2/9/057-ДДУ-Ж/РЕЗ от 29 сентября 2023 года за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что объект долевого строительства - квартира по адресу: адрес, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве № 10Е-К10/2/9/057-ДДУ-Ж/РЕЗ от 29 сентября 2023 года в нарушение пункта 1.6 договора, которым установлен срок передачи объект долевого строительства – не позднее 31 декабря 2023 года, передана истцу по акту приема-передачи от 08 апреля 2024 года, то есть с нарушением установленного срока.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Определением Тушинского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года объединены в одно производство гражданское дело № 2-6326/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-6327/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» по доверенности фио, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по нарушению срока передачи квартиры истцу просил применить положения ст. 333 ГК РФ, указал, что причины несвоевременной передачи квартиры обусловлены объективными обстоятельствами, не зависящими от застройщика, полагал требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных страданий, просил удовлетворить требования о взыскании судебных расходов пропорционально заявленным требованиям, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства от 18.03.2024 г. № 326, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29 сентября 2023 между ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 10Е-К10/2/9/057-ДДУ-Ж/РЕЗ, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство построить (создать) на земельном участке, указанном в договоре, многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, влд. 95Б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу расположенное в доме объект долевого строительства – жилое помещение, а истец принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика квартиру в порядке, установленном договором, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с Приложением № 1 к договору объектом долевого строительства является - жилое помещение (квартира), условный номер: корпус 10-57, номер этажа: 6, проектной общей площадью 79,03 кв.м, состоящее их двух комнат, корпус: 10, секция: К10-2,
Пунктом 2.1 договора установлена цена договора в размере сумма Финансовые обязательства исполнены истцом в полном объеме.
В соответствии с п. 1.6 договора срок передачи объект долевого строительства определен не позднее 31 декабря 2023 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес, передана истцу по акту приема-передачи от 08 апреля 2024 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, который судом проверен и признан арифметически верным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ требования истца о взыскании с ответчика ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку по договору участия в долевом строительстве № 10Е-К10/2/9/057-ДДУ-Ж/РЕЗ от 29 сентября 2023 года до сумма
Рассматривая требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд учитывает следующее.
В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.
Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.
Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Как указано выше, объект долевого строительства – квартира по адресу: адрес, была передана истцу по акту приема-передачи от 08 апреля 2024 года.
В переданной истцу квартире были выявлены дефекты, в том числе на оконных и прочих конструкциях, зафиксированные в акте осмотра к договору № 34279505.
Для определения дефектов в квартире истец обратился в ООО «СЭРТ».
Согласно техническому заключению ООО «СЭРТ» в обследуемой квартире выявлены множественные недостатки в устройстве оконных конструкций – повсеместная инфильтрация наружного воздуха в помещение через оконные примыкания, что является нарушением ГОСТ 30971-2012. Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Также в квартире зафиксировано проникновение наружного воздуха в помещение через межпанельные швы, нарушения в устройстве герметизации межпанельных швов являются нарушением ТР 196-09. Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей. Также выявлено нарушение в устройстве примыкания монолитной несущей конструкции с кладкой из газоблоков, дефект является нарушением СП 15.13330.2020. Каменные и аркокаменные конструкции и СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Выявлены значительные дефекты на поверхности коробки и ламинированного полотна входной металлической двери. Дефекты нарушают ГОСТ 31173-2016. Блоки стальные дверные. Общие технические условия. Стоимость устранения недостатков в помещении санузла составляет сумма
08 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о безвозмездном устранении недостатков в квартире в течение 60 календарных дней, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как следует из искового заявления, недостатки были устранены истцом за свой счет.
Определением Тушинского районного суда адрес от 07 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-6491/2025 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, исполнение которой поручено экспертам АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз».
Согласно заключению эксперта АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз» № ССТОЭ-2-6326/2025 от 07 ноября 2025 года, качество квартиры, расположенной по адресу: адрес условиям договора участия в долевом строительстве № 10Е-К10/2/9/057-ДДУ-Ж/РЕЗ, от 29 сентября 1023 года строительным нормам и правилам не соответствует. По результатам произведенного исследования выявлено: Входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного от короба более 1.5 мм на 1 м, что нарушает Г6 ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия. Входная дверь имеет механические повреждения дверного полотна, короба 5.6.6, 5.3.10 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. При обследовании оконных блоков выявлено: на оконном блоке № № 1, 2, 3, 4 выявлены отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков более 1,5 мм на 1 м длины, в нарушение п.5.6.3 ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися элементами. отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины в нарушение п.5.2.8 ГОСТ 30674-99, Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. На оконном блоке № З перепад лицевых поверхностей (провес) более 0,7мм в нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, Таблица З СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. На оконном, блоке № 1, № 4 недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм, в нарушение Таблица З СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. На оконном блоке № 1, З выполнено остекление в одно стекло, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве. По результатам произведенного исследования выявлено: входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного ба более 1.5 мм на 1 м, что нарушает Г6 ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия. Входная дверь имеет механические повреждения дверного полотна, короба 6 5.3.10 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. При обследовании оконных блоков выявлено: на оконном блоке № № 1, 2, 3, 4 выявлены отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков более 1,5 мм на 1 м ширины, в нарушение п.5.6.3 ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины в нарушение п.5.2.8 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. На оконном блоке № З перепад лицевых поверхностей (провес) более 0,7мм в нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, Таблица 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. На оконном блоке № № 1, 4 недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм, в нарушение Таблица З СТО НОСТРОЙ 123.62-2012. На оконном блоке № 1, № З выполнено остекление в одно стекло, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: сумма Причиной возникновения выявленных строительных недостатков, являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных, работ в процессе строительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
Кроме того заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом техническое заключение, подготовленное ООО «СЭРТ», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объектах долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве нежилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 г. включительно.
Данное Постановление в редакции от 19.06.2025 г. вступило в законную силу 20 июня 2025 года.
Указанные положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу этого постановления.
Досудебная претензия была направлена 08 апреля 2025 года во время периода действия моратория по начислению неустойки, иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно абз. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
С учетом того, что доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела ответчиком на момент разрешения спора не представлено, принимая во внимание заявление экспертного учреждения о возмещении указанных расходов, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 96 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма (23 310 – 4 000).
Поскольку положения п. 1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд полагает возможным отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, сроком окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства принятыми в соответствии с п. 4, ч.1 ст. 18 ФЗ № 46 от 08 марта 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 09 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-6326/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, сроком окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства принятыми в соответствии с п. 4, ч.1 ст. 18 ФЗ № 46 от 08 марта 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.
Судья фио