Решение по делу № 2-1293/2022 от 13.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встреченные требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

13 апреля 2023 года <адрес>

УИД: 47RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО

гражданское дело №

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, встреченные требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первично ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о расторжении брака и разделе имущества.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ, неоднократно уточняла размер заявленных требований (т.<адрес>, л.д.6-8, т.<адрес>, л.д.155-156) в окончательном варианте просила суд:

-при разделе совместно нажитого имущества определить долю ФИО как ?;

-определить долю ФИО как ?;

-признать за ответчиком право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер: №;

-взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию ? части рыночной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер: №, 2013 года выпуска в сумме 996500 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО ? часть денежных вкладов в сумме 572030,74 рублей;

- произвести зачет встречных исковых требований (т.<адрес>, л.д.43).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком ФИО с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет, общих детей от брака нет. Дальнейшая семейная жизнь не представляется возможной по причине утраты чувств к ответчику и отсутствия взаимопонимания. Соглашения о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто. За счет общих доходов приобретен автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска, стоимость автомобиля при приобретении составила 1 893 000 рублей, в данный момент стоимость автомобиля составляет 3 049 000 рублей. Также истцу известно, что в период брака ответчиком ежемесячно вносились общие денежные средства на вклад в ПАО «Сбербанк», общая сумма накоплений не менее 100 000 рублей.

В свою очередь ФИО воспользовался своим правом и представил в суд встречное исковое заявление к ФИО о разделе совместно нажитого имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление (т.<адрес>, л.д.71-72) было принято к производству суда (т.<адрес>, л.д.89-92).

В ходе рассмотрения дела ФИО неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнял размер заявленных требований (т.<адрес>, л.д.71-72), т.<адрес>, л.д.164), в окончательном варианте просил суд:

-взыскать с ФИО в пользу ФИО:

-1/2 выплаченных кредитных обязательств в размере 508 062,58 рублей 58 копеек;

-оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1717,85 рублей 85 копеек

-1/2 счета ФИО в размере 9 244,31 рублей 31 копейка;

-признать за ФИО право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска;

-признать за ФИО право на компенсацию за автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска в размере 681 500 рублей 00 копеек (т.<адрес>, л.д.76-79).

В обоснование заявленных требований ФИО указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Фактически семья распалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть стороны перестали проживать вместе с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска за 1893000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №АС0128380. Сумма в 1893000 была единовременно оплачена. Для покупки вышеуказанного автомобиля были использованы кредитные средства в размере 1200000 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России и заёмные денежные средства в размере 650000 рублей, которые ему одолжил его друг ФИО до продажи транспортного средства марки Nissan Х – Тrail 2,0 SE VIN:№, который был приобретен ФИО до брака и продан ДД.ММ.ГГГГ, а также 44000 рублей общих средств. Расчет по долгу с другом был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650000 рублей 00 копеек. После проведения оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска. После фактического распада семьи ДД.ММ.ГГГГ, кредит использованный для покупки автомобиля ФИО оплачивал единолично. На дату рассмотрения иска кредит выплачен полностью в сумме 1016125,17 рублей. Следовательно, сумма которую истец выплатил самостоятельно после фактического распада семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть распределена между сторонами в равных долях. На момент фактического распада семьи были открыты: накопительный счет № с остатком на конец периода 301663 рублей 61 копейка и СберВклад № с остатком на конец периода 767000 рублей 00 копеек. Таким образом, на вкладах на ДД.ММ.ГГГГ числилась сумма в размере 1068663 рублей 61 копейка. Однако не все денежные средства подлежат разделу, поскольку ФИО будучи медицинским работником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил специальную социальную выплату для работников медицинских организаций в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Специальная социальная выплата была назначена по номеру СНИЛС, имела отдельную категорию перечисления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат составила 245 978 рублей 00 копеек. Данные специальные социальные выплаты переводились на накопительный счет №. Таким образом, из общей суммы на счете ФИО не подлежит разделу специальная социальная выплата в сумме 245 978 рублей. Кроме того, автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска подлежит разделу между сторонами за вычетом суммы вложенной от продажи автомобиля Nissan Х –Тrail 2,0 SE VIN:№ купленного до брака, путем передачи его одному из супругов и выплаты компенсации другому супругу. Кроме того на имя ФИО был открыт счет 408№ с балансом 18 488,63 который также подлежит разделу между сторонами (т.<адрес>, л.д.76-79).

В судебное заседание от ФИО поступило заявление об отказе от заявленных требований о расторжении брака между ФИО и ФИО, поскольку брак в настоящее время между сторонами расторгнут.

В свою очередь представитель ФИО – ФИО представила заявление об отказе от части заявленных требований, в которых просила суд: по встречному иску ФИО к ФИО в части признания автомобиля Opel Astra VIN:№ 2011 года выпуска, двигатель А14 NET № совместным имуществом супругов и признании за ФИО право на компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля Opel Astra VIN:№ 2011 года выпуска в размере 200000 рублей 00 копеек, прекратить производство по делу в указанной части в связи с предоставлением стороной доказательств, что автомобиль Opel Astra VIN:№ 2011 года выпуска приобретен на личные заемные средства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лужского городского суда <адрес> прекращено производство по делу № в части заявленных требований ФИО к ФИО о расторжении брака между ФИО и ФИО, а также в части заявленных встречных требований ФИО к ФИО признания автомобиля Opel Astra VIN:№ 2011 года выпуска, двигатель № совместным имуществом супругов и признании за ФИО право на компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля Opel Astra VIN:№ 2011 года выпуска в размере 200000 рублей 00 копеек.

Истец – ФИО, и её представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий один год (т.<адрес>, л.д. 59, оборот), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик – ФИО, по встречному иску - истец и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года (т.<адрес>), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивали.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества подлежащим удовлетворению, встречные требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, п.п.1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен брак, о чем отдел регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец бракосочетания № Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (т.<адрес>, л.д.09).

Смена фамилии с «Мананковой» на «ФИО» обусловлена вступлением в брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Судебного участка № Лужского муниципального района <адрес>, о чем Отдел записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составил запись акта о расторжении брака №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксель-Сити» (именуемый в дальнейшем Продавец) и ФИО (именуемый в дальнейшем Покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №№.

Согласно п.1.1 Договора, Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает бывший в эксплуатации автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска, цвет кузова Коричневый, номер двигателя №.

Цена настоящего Договора составляет 1 893 000,00 рублей (п.2.1 Договора) (т.<адрес>, л.д.12-14).

Согласно представленных ОП МРЭО ГИБДД № сведений по запросу суда, собственником автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска, цвет кузова Коричневый, номер двигателя № является ФИО (т.<адрес>, л.д.30).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн», путем подписания простой электронной подписью, между ФИО и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000,00 рублей, сроком возврата Кредита – по истечении 61 месяцев с даты предоставления Кредита, процентной ставки 11,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ФИО получил кредит в сумме 1 200 000 рублей под 11,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, платежная дата 15 число каждого месяца, 61 ежемесячный Аннуитетный платеж в размере 26 632,74 рублей.

Единолично ФИО в рамках кредитного договора были внесены денежные средства в сумме 1016125,17 рублей, из которых: 947 572,68 рублей – сумма погашения основного долга; 68 552,49 рублей – сумма взысканных процентов (т.<адрес>, л.д.28).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО, признала в части заявленные требования ФИО о взыскании с нее ? стоимости произведенных выплат по кредиту (т.<адрес>, л.д.69).

Исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между супругами были прекращены и с этого времени они проживают отдельно, что свидетельствует о прекращении сторонами с указанного времени ведения совместного хозяйства и единого бюджета, суд полагает возможным разделить общий долг по кредитному договору, который был возвращен в банковскую организацию лично истцом ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.72).

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ФИО в пользу ФИО 1/2 доли по выплаченному долгу в размере 508 062,58 рублей (1016125,17/2).

ФИО, и ФИО ссылаясь на то, что автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска, цвет кузова коричневый, номер двигателя № был приобретен в период брака, просят суд передать ФИО автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, с выплатой ФИО компенсации за автомобиль.

В письменных возражениях на заявленные требования представитель ФИО указала, что для покупки автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, были использованы кредитные денежные средства в размере 1200000 рублей, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО и ПАО «Сбербанк», заёмные денежные средства в размере 650000 рублей 00 копеек, который одолжил ФИО, а также 44000 рублей собственные семейные средства (т.<адрес>, л.д.60-61).

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель – ФИО, сообщил, что на покупку автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG непосредственно в автосалоне в день покупки автомобиля наличными передал ФИО денежные средства в сумме 650000 рублей, которые тот вернул ему после продажи автотранспортного средства марки Nissan Х – Тrail 2,0 SE VIN:№, который был приобретен до брака с ФИО Между сторонами была написана расписка в передаче ФИО и получении ФИО денежных средств, которую он порвал после того, как ему возвратил ФИО долг (т.<адрес>, л.д.83-89).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО, указал, что ФИО был вместе с ним в автосалоне в день покупки авто и непосредственно в автосалоне в день покупки передал ему заёмные денежные средства в сумме 65000 рублей 00 копеек. Денежные средства, переданные ему ФИО на счет ФИО не вносились. На кануне покупки машины ФИО снял денежные средства со своего счета и приехал с ними в автосалон.

В ходе судебного разбирательства ФИО, указала, что в семье не обсуждались обстоятельства того, что для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска требуются заёмные денежные средства, ей известно, что часть денежных средств ими была накоплена на автомобиль, а часть они брали в кредит.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем являются юридическое лицо,- независимо от суммы.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных норм права и их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим, применительно к настоящему делу и с учетом отсутствия письменных доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа и о передаче ФИО ФИО денежных средств, факт соблюдения заключения договора займа на сумму 650000 рублей не может быть установлен только на основании показаний свидетеля ФИО при отсутствии соответствующих письменных доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Суд истребовал в отделении Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк выписки о наличии счетов открытых на имя ФИО и ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации брака) по ДД.ММ.ГГГГ (день покупки автомобиля).

По запросу суда в материалы дела ПАО Сбербанк представил справки о наличии счетов на имя ФИО, из которых усматривается, что на имя ФИО в отделениях Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк <адрес> открыты следующие расчетные счета:

-в подразделении 9055/1836 номер счета №*** (накопительный счет) открыт ДД.ММ.ГГГГ, а закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

- в подразделении 9055/980 номер счета №*** (сберегательный счет) открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

- в подразделении 9055/980 номер счета №*** (управляй) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ;

-в подразделении 9055/980 номер счета №*** (МИР Сберкарта) открыт ДД.ММ.ГГГГ – действующий;

-в подразделении 9055/1836 номер счета 40№ (накопительный счет) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ;

-в подразделении 9055/1836 номер счета №*** (СберВклад) дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ;

-в подразделении 9055/1833 номер счета №*** (Мир Классическая) дата открытия счета с ДД.ММ.ГГГГ – действующая;

-в подразделении 9055/1836 номер счета №*** (Visa Classic) дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ – действующий;

-в подразделении 9055/1836 номер счета №*** (Maesto Momentum) дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.

В подразделении Среднерусский Банк ПАО Сбербанк <адрес>

-в подразделении 8609/18 номер счета №*** (Standard MasterCard) дата открытия вклада ДД.ММ.ГГГГ действующий;

-в подразделении 8609/18 номер счета №*** (накопительный счет) дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ;

-в подразделении 8609/18 номер счета №*** (про100Стандарт Личная) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ – действующий (т.<адрес>, л.д.149).

Как усматривается из представленных сведений ФИО ДД.ММ.ГГГГ открывает счет № и путем внесения наличных денежных средств кладет на счет 650000 рублей 00 копеек (т.<адрес>, л.д.150-151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО открывает счет № на который со счета 40№ переводит денежные средства в сумме 6500000 рублей 00 копеек, а также переводит на указанный счет кредитные денежные средства в сумме 1200000 рублей 00 копеек (т.<адрес>, л.д.152-153).

ДД.ММ.ГГГГ (в день покупки автомобиля) ФИО снимает со счета 40№ (налично) 1 850000 рублей 00 копеек (т.<адрес>, л.д.153).

Спорный автомобиль приобретен семьей ФИО за 1 893 000 рублей 00 копеек (т.<адрес>, л.д.12-14).

В материалы дела стороной ФИО представлена переписка между ФИО и ФИО по средствам месенжера WhatsApp непосредственно в день приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска, из которой усматривается, что ФИО просит пересчитать супругу ФИО денежные средства, которые находятся у них дома для покупки автомобиля. В результате пересчета ФИО сообщила ФИО, что сумма составила 1 850 000 рублей и 44 000 рублей (т.<адрес>, л.д.) (т.<адрес>, л.д.55-57).

В самой переписке между супругами ФИО относительно покупки автомобиля и денежных средств на его приобретение отсутствует указание на то, что будут еще заёмные денежные средства ФИО

Обращает на себя внимание тот факт, что в переписке ФИО сообщает ФИО о том, что он купил автомобиль, о полученных скидках, однако не сообщает супруге, что он не уложился в ту сумму, о которой шла речь в переписке между ними и что он еще занял деньги в сумме 650000 рублей 00 копеек у ФИО

Общая сумма, которой располагал ФИО на момент покупки автомобиля составляла 1 894 000 рублей 00 копеек, из которых (1200000 рублей кредитные деньги + 650000 рублей, которые он снял со счета + 44 000 рублей).

Таким образом, на момент покупки автомобиля стороны располагали личными денежными средствами в сумме 1 894 000 рублей 00 копеек для приобретения спорного автомобиля.

Какие-либо письменные доказательства свидетельствующие, что ФИО на кануне обращался к ФИО по вопросу займа в сумме 650000 рублей 00 копеек, что у самого ФИО были указанные денежные средства, материалы дела не содержат.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства ФИО и ФИО, ФИО является автоподборщиком.

Из переписки между супругами усматривается, что ФИО был приглашен ФИО именно с целью оказания ему профессиональной услуги по подбору автотранспортного средства.

Суд, считает необходимым обратить внимание на непоследовательность позиции ФИО с момента подачи встречного иска (т.<адрес>, л.д.71-72), где в обосновании заявленных требований ФИО указывал, что для покупки автомобиля подлежащего разделу были использованы кредитные денежные средства в сумме 1200000 рублей, при этом в тексте встречного иска не говорится, что были использованы еще заёмные денежные средства ФИО Н.В. в сумме 650000 рублей 00 копеек.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.83-92), представитель ФИО также не ссылается на обстоятельства того, что ФИО давал в долг ФИО на приобретение спорного автомобиля денежные средства в сумме 650000 рублей 00 копеек, ходатайств о вызове свидетеля ФИО ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ суд истребовал выписку по счетам ФИО и ФИО за период брака сторон и до даты прекращения семейных отношений, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.83-92).

В материалы дела по запросу суда поступили выписки от ПАО Сбербанк по счетам ФИО и ФИО (т.<адрес>, л.д.149-245).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.85), стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва до ДД.ММ.ГГГГ в целях ознакомления с представленными выписками ПАО Сбербанк по счетам ФИО и ФИО, кроме того, просили направить представленные выписки представителям на адрес электронной почты (т.<адрес>, л.д.77-78).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство удовлетворено, суд объявил перерыв до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.85).

После окончания перерыва ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО заявил ходатайство об объявлении перерыва до ДД.ММ.ГГГГ, в целях вызова и опроса свидетеля ФИО по обстоятельствам приобретения спорного автомобиля (т.<адрес>, л.д.85).

Протокольным определением суда, от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.82-87), суд удовлетворил ходатайство представителя ФИО и принял к производству уточненное встречное исковое заявление.

В мотивировочной части, которого сторона, обосновывая свои доводы указывает, что для покупки спорного автомобиля в период брака были использованы кредитные средства в сумме 1200000 рублей 00 копеек и заёмные денежные средства в размере 650000 рублей 00 копеек, которые ФИО одолжил ФИО (т.<адрес>, л.д.76-80).

Указанные обстоятельства обращают на себя внимание тем, что ФИО уточняя неоднократно встречные исковые требования, только после получения выписки по счету 40№ на котором находились денежные средства в сумме 650000 рублей 00 копеек, которые в дальнейшем переводит на счет 408№ вместе с кредитными 1200000 рублей 00 копеек, занимает позицию, что отражено уже в уточненном иске, что ФИО передавал ФИО денежные средства в сумме 650000 рублей 00 копеек.

В своих пояснениях ФИО указал, что на приобретение спорного автомобиля он снял со своего счета наличные денежные средства в общей сумме 1 850 000 рублей 00 копеек 44000 рублей наличные и в автосалоне ФИО передал ему денежные средства на покупку автомобиля еще 650000 рублей 00 копеек, всего было 2 544 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своей позиции сторона указала, чтобы купить автомобиль со скидкой в сумме 1 893 000 рублей 00 копеек, необходимо было приобрести дополнительный пакет услуг, только тогда автомобиль продавали за указанную сумму.

Необходимо указать, что условия договора купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о том, что стоимость автомобиля подлежит увеличению или уменьшению с учетом покупки дополнительных опций для автомобиля. Стоимость автомобиля определена в п.2.1 Договора в сумме 1 893 000 рублей 00 копеек (т.<адрес>, л.д.12-14).

Доводы ФИО и его представителя сводились к тому, что покупка зимних шин, страховки, дополнительных опций осуществлялась ФИО на заёмные денежные средства ФИО

Необходимо указать, что согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Никаких допустимых и достоверных доказательств заключения в день покупки автомобиля между ФИО и ФИО договора займа на сумму 650000 рублей 00 копеек, ФИО в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела не представлено каких-либо документов, в том числе возможной переписки между ФИО и ФИО относительно договора займа, его последующего возврата, предоставленные стороной ФИО чеки на приобретения зимних шин, по оплате страховки, не содержат в себе письменного удостоверения факта заключения договора займа, чеки на которые ссылается ФИО признаками такого договора не обладают.

Представленные ФИО чеки на покупку зимних шин, дополнительных услуг, являются неотделимыми улучшениями автомобиля, стоимость которого определяется его рыночной стоимостью на момент раздела имущества между бывшими супругами.

В обосновании заявленных требований ФИО в ходе судебного разбирательства воспользовалась одним из способов представления доказательств в обосновании возражений относительно встречных исковых требований, заявив ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Назначение экспертизы является способом реализации распорядительной функции суда в гражданском процессе и оказания содействия сторонам в предоставлении доказательств (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (т.<адрес>, л.д.90-93).

Из представленного заключения №-Н-2-1293/2022, следует, что рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска, цвет кузова коричневый, номер двигателя № на текущее время составляет 1 993 000 рублей 00 копеек (т.<адрес>, л.д.98-134).

В ходе судебного разбирательства сторонами рыночная стоимость автотранспортного средства согласно указанному выше заключению не оспаривалась.

Согласно статье 86 ГПК РФ Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст.8 Закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всестороннее и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертиза проведена с соблюдением процессуальных требований при производстве экспертизы, которые изложены в ГПК РФ и в Законе о судебно-экспертной деятельности, компетентным экспертом, имеющим необходимый уровень подготовки и квалификации, соответствующий задачам экспертизы, характер выводов эксперта носит однозначный и категоричный характер, выводы эксперта не противоречивы и соответствуют иным имеющимся в деле доказательствами. В связи с чем, суд не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имел необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами представлено не было.

Суд принимает данные заключения, как достоверные, поскольку они обоснованы, подробно в них указана методика расчетов, использованная литература, лицо, составившее заключения, обладает необходимыми познаниями в соответствующей области, в связи, с чем оснований для сомнения в достоверности проведенной оценки у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что рыночная стоимость автомобиля - VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска, цвет кузова коричневый, номер двигателя № на момент рассмотрения дела составила 1 993 000 рублей 00 копеек.

Поскольку указанный автомобиль является имуществом, нажитым сторонами в период брака, он признается их совместной собственностью и в силу ст.39 Семейного Кодекса РФ доли супругов в этом имуществе являются равными.

Таким образом, общая стоимость супружеского имущества сторон по делу в отношении спорного автотранспортного средства составила 1 993 000 рублей 00 копеек.

Доля каждого в супружеском имуществе на указанный выше автомобиль составила 996 500 рублей (1 993 000/2).

Таким образом, автотранспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска, цвет кузова коричневый, номер двигателя № стоимостью 1 993 000 рублей 00 копеек, которым продолжает пользоваться ФИО, что в ходе судебного разбирательства ФИО не оспаривалось, подлежит передаче ФИО на праве единоличной собственности.

При этом с ФИО подлежит взысканию в пользу ФИО компенсация стоимости ? доли автомобиля в размере 996 500 рублей 00 копеек.

Отвечая на запрос суда, ПАО Сбербанк сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО на счете №*** (т.<адрес>, л.д.57) имелись денежные средства в размере 18 488,63 рубля.

ФИО настаивал на взыскании с ФИО ? от указанного вклада.

Требования о взыскании с ФИО денежной компенсации ? доли остатка денежных средств на счетах в размере 9 244,31 рублей (18 488,63)/2, подлежат удовлетворению, поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях. Достоверных и достаточных доказательств того, что спорные денежные средства являются личной добрачной собственностью, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО денежных средств в сумме 20000 рублей в дар на оплату обучения (т.<адрес>, л.д.68), не свидетельствует, что именно эти денежные средства были зачислены на счет №***.

В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО в пользу ФИО компенсация ? остатка денежных средств находящихся на счете №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 244,31 рублей.

ФИО настаивает на взыскании с ФИО компенсации ? доли остатка денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хранящихся на следующих счетах: 40№; 40№; 42№ открытых на имя ФИО в сумме 572030,74 рублей.

Отвечая на запрос суда, ПАО Сбербанк сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) ФИО открыт счет 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО на счете 40№ имелись денежные средства в сумме – 301 663,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО открыт счет 42№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете были денежные средства в сумме 767 000 рублей 00 копеек.

На счете 40№ денежные средства в сумме 75 397,87 рублей (т.<адрес>, л.д.40).

Таким образом, общий размер денежных средств на счетах ФИО составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 144 061,48 рублей.

Требования о взыскании с ФИО денежной компенсации ? доли остатка денежных средств на счетах в размере 572 030,74 рубля (301 663,61+767000+75397,87)/2, подлежат удовлетворению, поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

ФИО и его представитель полагают, что из указанной суммы 1 144 061,48 рублей подлежит вычету 245 978 рублей, поскольку указанные денежные средства были переведены ФИО, как специальная социальная выплата медицинского работника в условиях работы с Ковид. Размер которой сформировался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» (именуемый в дальнейшем работодатель) и ФИО (именуемый в дальнейшем работник) был заключен трудовой договор №-О-18 (т.<адрес>, л.д.18-23).

По настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику по должности врач – травматолог – ортопед, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора п.1.5 Договора (т.<адрес>, л.д.18).

Согласно разделу 4 Договора оплата труда состоит из стимулирующих выплат, стимулирующих выплат за качество труда (т.<адрес>, л.д.20).

Сумма стимулирующих выплат по расчету устанавливается в суммовом выражении применительно к должностному окладу с учетом суммы к распределению. Размер выплаты за период определяется путем умножения на сумму стимулирующих выплат по расчету на коэффициент качества труда, определенный на основании данных от информационно – аналитического отдела и отдела медицинской статистики и организационно методической работы (п.4.1.6 Договора, т.<адрес>, л.д.20).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполненной работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что ФИО указывает период выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необходимо указать, что на период 2020 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления оно распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 Правил, средства, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации в форме иного межбюджетного трансферта, направляются на обеспечение в апреле – октябре 2020 г. выплат стимулирующего характера в медицинских организациях и их структурных подразделениях (в том числе, оказывающих скорую медицинскую помощь), фактически оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в соответствии с установленным Минздравом здравоохранения Российской Федерации временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также в организациях, осуществляющих предоставление транспортных услуг при оказании скорой медицинской помощи гражданам, у которого выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Пунктом «а» пункта 11 Правил предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляется медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12 (1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Таким образом, указанным Постановлением Правительства РФ установлены выплаты стимулирующего характера медицинскому работнику непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, которая в соответствии со ст.135 ТК РФ является зарплатой частью, ФИО который получал стимулирующую выплату за исполнение должностных обязанностей, за работу в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Учитывая, что указанная стимулирующая выплата является зарплатой частью ФИО, следовательно, имеющие выплаты подлежат разделу, как совместно нажитое имущество супругов.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению.

С ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию компенсация за ? долю стоимости автомобиля в сумме 996 500 рублей 00 копеек, ? доля по вкладам в сумме 572 030,74 рубля, общая сумма которых составит: 1 568 530,74 рубля (996 500 + 572 030,74).

Таким образом, ФИО должен выплатить ФИО денежные средства в сумме 1 568 530,74 рубля.

В свою очередь, встречные требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, подлежат, частичному удовлетворению.

С ФИО подлежит взысканию компенсация за ? долю выплаченных кредитных обязательств за автомобиль в сумме 508 062,58 рублей и ? доля на денежные средства хранящихся на в кладах в сумме 9 244,31 рублей, общая сумма которых составит: 517 306,89 рублей (508 062,58 + 9 244,31).

За ФИО признается право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный №№, 2013 года выпуска.

В просительной части иска ФИО настаивала на взаимозачете требований.

В соответствии с ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Решением суда с ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация за ? долю стоимости автомобиля в сумме 996 500 рублей 00 копеек, ? доля по вкладам в сумме 572 030,74 рубля, общая сумма которых составит: 1 568 530,74 рубля, в то время как с ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация за ? долю выплаченных кредитных обязательств за автомобиль в сумме 508 062,58 рублей и ? доля на денежные средства хранящихся на вкладах в сумме 9 244,31 рублей, суд считает возможным прекратить обязательство ФИО по компенсации стоимости за ? долю выплаченных кредитных обязательств за автомобиль в сумме 508 062,58 рублей и ? доля на денежные средства хранящихся на в кладах в сумме 9 244,31 рублей в общей сумме 517 306,89 рублей (508 062,58 +9 244,31) зачетом в соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенным судебным решением.

С учетом произведенного зачета встречных однородным требований сторон с ФИО в пользу ФИО подлежит возмещению стоимость денежной компенсации ? доли остатка денежных средств на счетах и ? доли стоимости спорного автомобиля 1 051 223,85 рублей (1 568 530,74 рубля – 517 306,89).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела установлено, что цена иска ФИО составляет 2 510 306,89 рублей (508 062,58 – стоимость ? доли за выплаченный кредит, 9 244,31 рублей – компенсация ? доли за вклад на счетах ФИО и с учетом признания права собственности на автомобиль, рыночная стоимость которого составила 1 993 000 рублей) ФИО при подачи иска в суд должен был оплатить государственную пошлину с учетом заявленных материальных требований в сумме 20 721 рублей, а оплатил согласно чеку – ордеру Сбербанк Северо-Западный банк 9055/1 от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1718 рублей 00 копеек (т.<адрес>, л.д.70), недоплаченная государственная пошлина в сумме 19 033 рубля 00 копеек (20 721-1718) подлежит взысканию с ФИО в доход бюджета МО Лужский муниципальный район <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264-265,268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Калуга, паспорт гражданина РФ № выданного Отделом УФМС России по <адрес> в промышленном районе <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 670-002, в пользу ФИО денежные средства в сумме 1 051 223,85 рублей.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Калуга, паспорт гражданина РФ № выданного Отделом УФМС России по <адрес> в промышленном районе <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, (фольсваген туарек) идентификационный №№, 2013 года выпуска, цвет кузова коричневый, номер двигателя №.

Взыскать с ФИО в доход бюджета МО Лужский муниципальный район госудасртенную пошлину в сумме 19 033 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись