Дело №

УИД 75RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Проектстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес> (далее - Управление) обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав потребителя ФИО2. В обоснование иска указывают следующее. ООО «Проектстрой» не исполнены обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Проектстрой» и ФИО2, срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектстрой» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору с продлением срока оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент заключения дополнительного соглашения срок договора оказания услуг истёк. В настоящее время услуги по договору, заключенному с ФИО2 не исполнены, а также не удовлетворено заявленное потребителем требование о расторжении договора согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Проектстрой» были получены денежные средства по договору в размере 80000 рублей, в то время как согласно Условиям договора стоимость услуг составляет 70000 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия, в которой он просил ответчика расторгнуть договор и возвратить денежные средства вследствие того, что услуга ему не оказывалась. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор, заключенный между ООО «Проектстрой» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Проектстрой» в пользу ФИО2 денежные средства, полученные по договору за оказание услуг, в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф.

Представитель процессуального истца ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектстрой» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги на объекте, расположенном на земельном участке, а именно подготовка и подача пакета документов для получения заключения Департамента земельно-имущественных отношений о фактическом использовании земельного участка; заключение о техническом состоянии объекта; технический план объекта; исполнительная съемка земельного участка; подготовка и подача пакета документов для получения заключения пожарной экспертизы; подготовка и подача пакета документов для получения заключения экологической экспертизы; подготовка и подача пакета документов для получения заключения Роспотребнадзора; подготовка и подача пакета документов для получения заключения управления архитектуры; составление искового заявления.

Общая сумма договора составила 70 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, заказчик передает исполнителю аванс в размере 20 000 руб.; 20 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет в сумме 30 000 руб. – до 31.05.2017

Срок оказания услуг – до ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости сроки оказания услуг могут быть увеличены на период согласования документации в уполномоченных органах в соответствии с действующим административным регламентом (п. 1.2 договора).

В суд представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Проектстрой» от ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб.

В основании указанных квитанций указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по договору об оказании услуг ФИО2 оплачено 70 000 руб., что соответствует п. 3.1 договора.

Кроме того, в материалы суда представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Проектстрой» от ФИО2 на сумму 10 000 руб., в основании указано – оплата юридических услуг. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № выходит за рамки вышеуказанного договора, поэтому судом к рассмотрению не принимается.

По окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и предоставляется заказчику для подписания (п. 2.6 договора)

Акт об оказании услуг ответчиком составлен не был.

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и стоимости фактически оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия в адрес ООО «Проектстрой» о нарушении условий договора, с просьбой расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченных денежных средств в размере 80 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектстрой» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, с продлением срока оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, возникающие из договора об оказании услуг, одной из сторон в котором выступает физическое лицо, распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суду не представлено доказательств понесенных расходов ООО «Проектстрой» в рамках оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 70 000 рублей.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из вышеназванной нормы Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг согласно дополнительного соглашения к договору) по ДД.ММ.ГГГГ, равный 609 дням. Размер неустойки составил 1 278 900 рублей (70 000 рублей * 3% * 609 дня).

Поскольку размер неустойки не может быть больше цены заказа, а требования удовлетворены в пределах суммы 70 000 руб., то, соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 руб.

В силу п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением ответчиком прав ФИО2 как потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000,00 рублей из расчета: (70 000+70 000+20 000) * 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Проектстрой» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Проектстрой» в пользу ФИО2 денежные средства, полученные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Проектстрой» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.