Дело № 2-464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-668-55) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование требований истец указал, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 27 апреля 2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 12467803 с лимитом задолженности 100 000 рублей, на условиях, определенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях банковского обслуживания.

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 06 апреля 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 06 апреля 2022 года судебный приказ был выдан, однако отменен 27 апреля 2022 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности в размере 127 293,92 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 89 138,76 рублей, процентов в размере 27 948,94 рублей, комиссии 3 499,80 рублей, сумму неустойки 6 706,42 рублей, не погасил, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита в размере 127 293,92 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745,88 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 апреля 2022 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 12467803 с лимитом задолженности 100 000 рублей, на условиях, определенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях банковского обслуживания.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями банковского обслуживания и Тарифами.

Тарифами по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт» (тарифный план ТП 111-н рубли РФ) предусмотрен размер неустойки в размере 20% годовых, льготный период рассрочки до 1096 дней, в случае если общая сумма операций по выдаче наличных денежных средств, совершенных в течение текущего календарного месяца, превысит 20 000 рублей, ставка тарифа составляет 36,9% +390 рублей, плата за ведения счета 3000 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив последнему кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей.

ФИО1 активировал карту и совершал операции по кредитной карте с использованием лимита кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора потребительского кредита ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, он допускал просрочку по оплате минимального платежа, то 27 января 2022 года ответчику был выставлен заключительный счет-выписка по задолженности.

На основании определения от 27 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, судебный приказ № 2-25-283/2022 от 06 апреля 2022 года на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <***> с АО «Банк Русский Стандарт», отменен.

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 27.04.2021 по 26.02.2022 в размере 127 293,92 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 89 138,76 рублей, процентов в размере 27 948,94 рублей, комиссии 3 499,80 рублей, сумму неустойки 6 706,42 рублей.

Расчет задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчета задолженности ответчик не представил. Начисленные ответчику штрафы, неустойка и комиссии соответствуют условиям договора, положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств погашения долга перед истцом ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита <***> в размере 128 293,92 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 89 138,76 рублей, процентов в размере 27 948,94 рублей, комиссии 3 499,80 рублей, сумму неустойки 6 706,42 рублей. Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик доказательств несоразмерности начисленного штрафа не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 745,88 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 391943 от 17.03.2022 года, № 541339 от 26.05.2022 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2021 за период с 27.12.2021 года по 26.01.2022 года в размере 127 293, 92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745,88 рублей, а всего взыскать 131039,80 рублей.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова