дело № 2-708/2022
УИД 09RS0005-01-2022-000919-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года село Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Тамбиева А.Р., при секретаре судебного заседания – Батчаевой С.Х.,
с участием представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: задолженность в размере – 224 118,68 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04.04.2019 по 21.04.2022 в размере 82 854,65 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 21.04.2022 в размере 33 507,08 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 по дату вынесения решения суда; государственную пошлину в размере – 6 605 руб., а также почтовые расходы 216 руб., по тем основаниям, что 26.12.2011 г. между «ОТП Банк» и ФИО2 на основании ее заявления, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ в офертно-акцепной форме был заключен договор на выпуск кредитной карты, тем самым в простой письменной форме заключен кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму – 224 118,68 рублей, состоящую из основного долга 164 676,12 руб., процентов- 54 871,29 рублей, комиссии – 4 571,27 рублей.
На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования, возврата займа по кредитному договору, была предусмотрена, без каких-либо ограничений и ответчик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав, банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком произведена не в полном объеме, 04.04.2019 г. (с момента переуступки права требования) также не производились.
В судебное заседание представитель истца не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, также она просит отказать в иске, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска данного срока.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в иске, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска данного срока.
Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, своего мнения по существу иска не выразил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено и следует из материалов дела, 08.06.2009 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 на основании ее заявления, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ в офертно - акцептной форме был заключен договор на выпуск кредитной карты, тем самым в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банком была выпущена и получена ответчиком карта с установленным лимитом в 169 000 рублей, с процентной ставкой 16,5% годовых. Данной картой заемщик пользовалась, денежные средства использовала, с заявлением о расторжении договора в банк не обращалась. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласилась со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, по кредитному договору, однако, должник свои обязательства по возвращению кредитных средств должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 224 118 рублей, состоящую из основного долга 164 676,12 руб., процентов- 54 871, 29 рублей, комиссии – 4 571, 27 рублей.
На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
При оформлении документов и получении карты, заемщик, подписав их, была ознакомлена со всеми условиями Банка, в том числе Общими условиями обслуживания физических лиц согласилась с ними, тем самым, приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств путем периодических (аннуитетных) платежей.
Между тем, полученный ответчиком кредитный продукт представляет собой комплексную услугу, которая направлена на удовлетворение конкретной потребности заемщика- финансирование приобретения определенного товара (работы, услуг), получение наличных денежных средств на текущие нужды, открытие бессрочного возобновляемого кредита (кредитной карты).Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения /внесения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.
Согласно статье 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.
Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).
Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Следовательно, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.
При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.
Кредитором (Банком) свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены.
В рамках данного кредитного договора за период с 11 мая 2012 года по 25 ноября 2014 г. по кредитной карте было использовано (получено) кредитных средств в общем размере – 352 915,08 рублей.
При этом, согласно расчетам истца, на счет кредитной карты по погашению задолженностей, денежные средства вносились в период с 14.06.2012 г. по 16.03.2015 г.
Из представленного суду расчета следует, что действительно ФИО2 взятые на себя обязательства по погашению задолженности добросовестно и в полном объеме не выполняла, платежи вносила не регулярно, в связи с чем, и образовалась задолженность.
Также следует отметить, что задолженность с момента перехода прав требования по день обращения в суд с иском, не изменялась, поскольку эта фиксированная сумма, она изменяется, но не увеличивается.
Согласно приобщенной к иску копии определения мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района от 16 ноября 2021 г. сумма задолженности составляет – 224 118,68 рублей.
Между тем, ответчиком и ее представителем заявлено об истечении в рассматриваемом случае, срока исковой давности по предъявлению всех требований и о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.
При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Кроме того, суд учитывает, что в силу же положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из расчетов истца следует, что просроченный основной долг имелся как до, так и после снятия 25.11.2014 г. последней суммы (4000 рублей), и уступки прав требований 04.04.2019 г. более того, имелась задолженность и по просроченным процентам. После чего карта была заблокирована на выдачу денег, т.е. мог осуществляться только прием денег.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк», перевыпуск карты по истечению срока ее действия, осуществляется автоматически за 1 (один) месяц до окончания срока ее действия в случае, если клиентом до этого времени не было предоставлено заявление на расторжение договора.
В данном случае, банк не перевыпустил карту, т.к. принятые на себя обязательства ответчиком, не были выполнены. В этой части никаких доказательств обратного, суду не предоставлено.
Согласно материалам дела, денежные средства вносились в период с 14.06.2012 г. по 16.03.2015 г. различными суммами. После 16.03.2015 г. по день обращения истца с иском в суд 14.06.2022 года, суммы в счет погашения долга ответчиком не вносились.
Следовательно, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, после истечения 3-х летнего срока исковой давности.
Как указано выше, мировым судьей судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района, определением от 01.03.2022 г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере – 224 118 руб. 68 коп.
В этой части, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, также по истечению срока исковой давности, 02.11.2021 г.
Сведениями о более раннем обращении с иском по аналогичным требованиям суд не располагает, никаких доказательств этого истцом не предоставлялось.
Никаких ходатайств о признании уважительными и по восстановлению данного срока в иске также не содержится, доказательств в этой части не представлялось.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, обязанность доказать уважительность причин пропуска установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, возлагается на истца.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.
На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.