ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1162/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиМани» (Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Веб-займ», Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПрофиМани»), о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что между ответчиком и ООО МКК «Веб-займ», изменившим название на ООО «ПрофиМани» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, под 1,5% за каждый день пользования займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, денежные средства в сумме 15000 рублей были выданы ответчику на банковскую карту через Payler(МКК Веб-займ). Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-займ» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) по спорному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа был отменен на основании заявления должника. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, государственную пошлину в сумме 1775 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.
Представитель третьего лица ООО «ПрофиМани»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства: , надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Веб-займ» была внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веб-займ» изменило название на ООО МКК «ПрофиМани», и ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПрофиМани» изменило название на ООО «ПрофиМани».
В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года за № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
На основании п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что между ООО МКК «Веб-займ» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа составила 15000 рублей, срок возрата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка по договору займа составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня, включительно, пользования займом – 547,5% годовых (1,5% в день), с 26 дня пользования займом до 30 дня, включительно, пользования займом – 474,5% годовых (1,3% в день), размер платежа 21600 рублей (сумма займа – 15000 рублей, сумма процентов – 6600 рублей), в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа, размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть основного долга.
Таким образом, в спорном договоре потребительского займа процентная ставка за пользование займом соответствует требованиям п.п. 3 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года за № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не превысила 1,5 процента в день, размер пени за нарушение заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть не превысил 20% годовых.
Далее, спорный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей на счет ее карты через Payler (МКК Веб-займ), что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, ответчик не принимала надлежащих мер к погашению займа и уплате процентов за его использование.
Задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52500 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 25000 рублей, сумма задолженности по процентам 37500 рублей, которая была рассчитана исходя из 1,5% в день, а в последующем из 1,3% в день, согласно п.п. 3 п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п. 13 спорного договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.
Таким образом, стороны спорного договора займа согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
По смыслу указанной статьи с ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) может быть передано лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 13 указанного Закона юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно свидетельству за №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиМани», являющимся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, был заключён договор №-Ц уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми должники, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования. в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование сумой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению на период пользование суммой займа до момента фактического возврат суммы займа в полном объеме. Согласно Приложению № к указанному договору, указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ответчиком, общая сумма задолженности 51415,07 рублей, в том числе основной долг 15000 рублей, проценты за пользование займом 36415,07 рублей.
Цедент направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ахтубинского был вынесен судебный приказ за № по гражданскому делу по заявлению ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, государственной пошлины в размере 887,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № было вынесено определение об отмене судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года за № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В данном случае спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем на его условия распространяются требования п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На первой странице спорного договора займа указан срок возврата займа и имеется указание на то, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную оплату по договору достигнет двух с половиной размеров суммы займа.
Исходя из расчета задолженности по спорному договору займа сумма задолженности по процентам за пользование займом 37500 рублей не превышает двух с половиной размеров суммы займа 15000 рублей (15000 рублей*2,5).
Таким образом, судом проверены условия спорного договора займа, заключенного между микрофинансовой организацией и ответчиком с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, а также проверены расчеты задолженности по спорному договору потребительского займа, которые соответствуют Федеральному закона от 27 декабря 2018 года за № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата займа, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными.
Суммы основного долга, процентов за пользование займом, подлежащие взысканию, проверены судом.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 52500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 1775 рублей, исходя из цены иска в сумме 52500 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиМани» (Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Веб-займ», Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПрофиМани»), о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , паспорт серии 1209 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в , код подразделения 300-005, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», находящегося по адресу: , этаж 2, офис 21, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 15000 рублей, задолженность по процентам в сумме 37500 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей, всего 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Л.А.Новак