Решение по делу № 02-15568/2024 от 18.04.2025

УИД 77RS0021-02-2024-020226-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, образовавшейся за период с 11.01.2023 г. по 21.07.2023 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов на отправку искового заявления в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 08.12.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 19835332, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором;

31.07.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-63-07.23, на основании которого права требования по договору займа №19835332 от 08.12.2022 г., перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию вышеуказанной задолженности и послужило поводом обращения в суд.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ООО ПКО «ЦДУ Инвест» извещено надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 19835332, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма

на 33 дня, с процентной ставкой 365% годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Заключенный между сторонами договор состоит из индивидуальных условий и общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 6 условий договора общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата сумм микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет сумма

Согласно п. 12 условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 10% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Данная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В нарушение принятых на себя условий договора ответчик в установленные в индивидуальных условиях сроки и порядке сумму займа не вернул.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа № 19835332 от 08.12.2022 г. за период с 11.01.2023 г. по 21.07.2023 г. составляет сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, проценты за пользование суммой займа – сумма, штрафы - сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере проценты за пользование суммой займа – сумма, штрафы - сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 19835332 от 08.12.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 года.