Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
11 сентября 2025 года <адрес>
Байсангуровский районный суд <адрес> ЧР в составе:
судьи Заурбекова Ю.З.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запретов на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запретов на регистрационные действия, в обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMWХ-5, выпуска 2009 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 173(235.2), кузов №, цвет: белый, тип ТС: универсал легковая, Паспорт ТС серия <адрес>,СТС №ХХ серия 877286, регистрационный знак <***>, который был приобретен им у ФИО2.
Сделка была совершена в простой письменной форме и Истец и Ответчик, как Стороны по Договору подписали Договор купли-продажи, и Ответчик получил денежные средства за проданный автомобиль. Поскольку, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации. Вместе с автомобилем было передано и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 ФИО1 после приобретения автомобиля не поставил его на учет на свое имя, отложив выполнение этого действия на потом.
При приобретении автомобиля ФИО1 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, Ответчик передал автомобиль добровольно, и он находился в его законном владении. ФИО1 произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при проверке в органах ГИБДД не выявились сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске, и сведения на запрет регистрационных действий на автомобиль. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль на момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц и не было запрета регистрационных действий на автомобиль. Все действия ФИО1, совершенные им в момент приобретения автомобиля, являются подтверждением того, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.
После приобретения автомобиля и по настоящее время истец, как его собственник пользуется указанным автомобилем, что подтверждается тем, что с 2019 года по данному автомобилю начисление штрафов за различные виды нарушений Правил дорожного движения, производится за нарушения, произошедшие на автомобильных дорогах, расположенных на территории Чеченской республики. Это подтверждается тем, информацией интернет-площадки ГИБДД и ГИС ГМП, интернет-площадки «Дром». При этом, оплата штрафов по административным правонарушениям (по постановлениям), относящихся к нарушениям ПДД этим автомобиле, производится ФИО4, что подтверждается квитанциями оплаты штрафов в Госу слугах. Это все является подтверждением того, что именно ФИО1 постоянно владеет и пользуется данным автомобилем на территории ЧР, несет расходы по оплате штрафов, по содержанию автомобиля, то есть фактически является его собственником. Когда ФИО1 начал предпринимать действия по постановке на учет транспортного средства, то ему не удалось это сделать, поскольку в отношении автомобиля ФССП вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Как выяснилось, на его автомобиль стоит запрет регистрационных действий на основании исполнительных производств судебных приставов <адрес>, а именно:
1. Постановление от 28.03.2018г., №-ИП от 27.03.2018г.;
2. Постановление от 27.12.2021г., №-ИП от 21.12.2021г.;
3. Постановление от 26.01.2024г., №-ИП от 12.02.2024г.;
4. Постановление от 11.09.2024г., №ПИП от 10.04.2024г.;
5. Постановление от 11.09.2024г., №-ИП от 10.04.2024г.;
6. Постановление от 09.11,2024г., №-ИП от 06.11,2024г.;
7. Постановление от 23.05.2024г., №-ИП от 04.04.2024г.;
8. Постановление от 07.04.2025г., №-ИП от 04.04.2025г.;
9. Постановление от 11.04.2025г., №-ИП от 15.01.2025г.;
Однако, спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у должника до наложения на данное имущество ареста, а, следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде запрета регистрационных действий на данный автомобиль
Законность и обоснованность применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения значения, в данном случае, не имеет, истцом не оспаривается. Целью предъявления иска в суд является подтверждение права собственности истца на автомобиль и недопущение обращения на него взыскания по долгам ФИО2, учитывая, что фактическим владельцем автомобиля является ФИО1, который не имеет никакого отношения к его долговым обязательствам.
Просит признать его - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по ЧР в <адрес>, к/п 200-002,зарегистрированного по адресу: <адрес> (ФИО5), <адрес>. добросовестным приобретателем автомобиля марки BMWХ-5, выпуска 2009 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 173(235.2), кузов №, цвет: белый, тип ТС: универсал легковая, Паспорт ТС серия <адрес>, регистрационный знак <***>.
Обязать РОСП <адрес> ФССП России по <адрес>
снять запрета на регистрационные действия, наложенне на автомобиль на основании: Постановления от 28.03.2018г., №-ИП от 27.03.2018г.; Постановление от 27.12.2021г., 229624/21/500256-ИП от 21.12.2021г.; Постановление от 26.01.2024г., №- ИП от 12.02.2024г.; Постановление от 11.09.2024г., №ПИП от10.04.2024г.; Постановление от 11.09.2024г., №-ИП от 10.04.2024г.; Постановление от 09.11.2024г., №-ИП от 06.11.2024г.; Постановление от 23.05.2024г., №-ИП от 04.04.2024г.; Постановление от 07.04.2025г., №- ИП от 04.04.2025г.; Постановление от 11.04.2025г„ №-ИП от15.01.25г.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указывает, что требования поддерживает в полном объеме и просят их удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился о причине неявки суд не известил, возражений не представил.
Представитель заинтересованного лица РОСП <адрес> ФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился о причине неявки суд не известил, возражений не представил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.
Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Согласно ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в безвозмездном пользовании ФИО1 находится автомобиль марки BMWХ-5, выпуска 2009 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 173(235.2), кузов №, цвет: белый, тип ТС: универсал легковая, Паспорт ТС серия <адрес>, регистрационный знак <***>, право собственности на которое никем не оспаривается.
Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомочённымотчуждаетелем.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст. ст. 218, 302-304 ГК РФ.
Согласно отметкам о переходе прав на указанный автомобиль сделанным в СТС, собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).
В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении им транспортного средства.
Приобретая автомобиль ФИО1 проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом.
Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.
Доказательств того, что на момент заключения сделки между ФИО2 и ФИО1, на автомобиль был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском о защите своих прав на имущество.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у должника до наложения на данное имущество ареста, а, следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде запрета регистрационных действий на данный автомобиль, что является подтверждением права собственности истца на автомобиль и недопущение обращения на него взыскания по долгам ФИО2, так как фактическим владельцем автомобиля является ФИО1, который не имеет отношения к долговым обязательствам ФИО2
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки BMWХ-5, выпуска 2009 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 173(235.2), кузов №, цвет: белый, тип ТС: универсал легковая, Паспорт ТС серия <адрес>, регистрационный знак <***> и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля наложенных РОСП <адрес> ФССП России по <адрес>, так указанное обстоятельство лишает собственника полноценно владеть и пользоваться принадлежащей ему собственностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по ЧР в <адрес>, к/п 200-002,зарегистрированного по адресу: <адрес> (ФИО5), <адрес>. добросовестным приобретателем автомобиля марки BMWХ-5, выпуска 2009 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 173(235.2), кузов №, цвет: белый, тип ТС: универсал легковая, Паспорт ТС серия <адрес>, регистрационный знак <***>.
Обязать РОСП <адрес> ФССП России по <адрес>
снять запрета на регистрационные действия, наложенне на автомобиль марки BMWХ-5, выпуска 2009 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 173(235.2), кузов №, цвет: белый, тип ТС: универсал легковая, Паспорт ТС серия <адрес>, регистрационный знак Н889НН 190на основании:
Постановления от 28.03.2018г., №-ИП от 27.03.2018г.;
Постановление от 27.12.2021г., 229624/21/500256-ИП от 21.12.2021г.;
Постановление от 26.01.2024г., №- ИП от 12.02.2024г.;
Постановление от 11.09.2024г., №ПИП от10.04.2024г.;
Постановление от 11.09.2024г., №-ИП от 10.04.2024г.;
Постановление от 09.11.2024г., №-ИП от 06.11.2024г.;
Постановление от 23.05.2024г., №-ИП от 04.04.2024г.;
Постановление от 07.04.2025г., №- ИП от 04.04.2025г.;
Постановление от 11.04.2025г„ №-ИП от15.01.25г.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.З. Заурбеков
Копия верна