УИД 77RS0017-02-2024-027038-45
№ 02-2370/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2025 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в интересах ФИО1 к ИП фио фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по адрес, в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ИП фио (далее -Ответчик) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма за нарушение сроков оказания услуг, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что 01.06.2024 между ФИО1 и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по изготовлению мебели № 106 (далее – Договор), Договор действовал по 31.07.2024. Дополнительным соглашением № 1 срок выполнения Договора продлен по 21.08.2024г.
ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате сумма, в установленные Договором сроки и в полном объеме.
Согласно условиям Договора мебель изготавливалась по индивидуальному заданию заказчика (дизайн, материалы, размер), а не выбиралась из готового ассортимента. Условия подписанного сторонами Договора характерны для договора подряда, так как согласно предмету договора, приобретаемая мебель является заказным товаром не базовых размеров, и наделена индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров помещений истца.
Частичное исполнение Договора без сборки и монтажа мебели не имеет для истца потребительской ценности. Результат работ не может быть использован до окончания доставки, сборки и монтажа, и по условиям п. 6.1.2. Договора результат должен быть готов к использованию, что также подтверждается ст. 469, 702, 703 ГК РФ и ГОСТ 20400-2013.
Ответчик в установленный Дополнительным соглашением № 1 срок свои обязательства не исполнил.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.
Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по адрес в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Ответчик в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2 возражали против расчета, предоставленного истцом. Просили приобщить к материалам дела контр расчет.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2024 между ФИО1 и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по изготовлению мебели № 106 (далее – Договор), Договор действовал по 31.07.2024. Дополнительным соглашением № 1 срок выполнения Договора продлен по 21.08.2024г.
ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате сумма, в установленные Договором сроки и в полном объеме.
Согласно условиям Договора мебель изготавливалась по индивидуальному заданию заказчика (дизайн, материалы, размер), а не выбиралась из готового ассортимента. Условия подписанного сторонами Договора характерны для договора подряда, так как согласно предмету договора, приобретаемая мебель является заказным товаром не базовых размеров, и наделена индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров помещений истца.
Ответчик в установленный Дополнительным соглашением № 1 срок свои обязательства не исполнил.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ответчиком возражения по заявленным требованиям представлены. Ответчик не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении в силу следующего:
1. Истцом неверно трактуются условия заключенного между сторонами Договора. Ответчик, полагает, что позиция истца относительно условий Договора связана исключительно с намерением применить более выгодный для истца размер неустойки по ст. 18 ЗоЗПП (3% в день) по сравнению со ст. 23.1. ЗоЗПП (0,5% в день). Между тем, из существа заключенного Сторонами Договора с очевидностью следует о согласовании условий о купле-продаже мебели и возмездного оказания услуг о сборке мебели (смешанный договор). Истец был согласен с условиями Договора, подписав его, и ранее не высказывал возражений относительно условий Договора, не просил об их изменении. Как усматривается из существа возникших между Сторонами правоотношений, фактически заключен смешанный Договор с условиями о купле-продаже будущей вещи (мебели) с обязательствами Ответчика по поставке указанной мебели истцу (право собственности на Товар переходит после получения Товара покупателем в месте доставки). Отдельно в Договоре выделены услуги по сборке и монтажу мебели.
2. Доводы истца о том, что Договор является договором подряда является юридически необоснованным.
3. Довод истца о том, что ответчик является производителем мебели, т.к. осуществляет вид деятельности «Производство прочей мебели» (п. 21 выписки из ЕГРИП), несостоятелен в силу следующего:
- основным видом деятельности ответчика является 47.59.1 Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (п. 19 выписки из ЕГРИП)
- вид деятельности 31.9 Производство прочей мебели (п. 21 выписки из ЕГРИП) заявлен как дополнительный.
Утверждение истца о том, что «Ответчик намеренно дезинформировал истца, оценил стоимость изготавливаемой мебели на уровне затрат собственного производства, а по факту воспользовался контрактным производством» является несостоятельным:
- ответчик не информировал истца относительно условий производства мебели фабрикой, ни относительно затрат на это производство. В Договоре предусмотрены все существенные условия, с которыми истец был ознакомлен. Истец самостоятельно выбирал мебель по образцам, которые находятся в магазине ответчика, с маркировкой фабрики-изготовителя мебели.
Кроме этого, затраты ответчика, такие как расчет с производителем, с покупателями, иные расходы, напрямую влияют на прибыль от предпринимательской деятельности, которую ответчик не обязан раскрывать перед истцом ни в силу закона, ни в силу Договора.
4. Доводы истца о не завершении работ в 5-дневный срок, указанный в претензии от 15.09.2024, несостоятельны:
- Ответчик не бездействовал, им выполнялись предъявленные истцом требования в ходе сборки мебели, что следует из переписок сторон.
- 16.09.2024 составлен акт рекламации и на эту дату почти все работы были завершены.
- Заявленный в претензии истца 5-дневный срок, учитывая необходимость закупки дополнительных комплектующих и то, что выполнение сборки предполагает допуск в помещение истца, что находится в прямой зависимости от истца, является неразумным. Срок должен быть разумным, учитывая объем и характер необходимых для исполнения требований претензии действий ответчика. Ответчиком, в свою очередь, все требования истца исполнены в полном объеме в разумные сроки.
Довод истца об отказе ответчика добровольно выполнить требования повторной претензии несостоятелен, т.к. в ответе на претензию ответчик удовлетворяет требование о выплате неустойки в размере сумма.
5.Истец неверно проводит расчет неустойки:
- Истец проводит расчет пеней по ст. 28 ЗоЗПП, при этом начисляет неустойку как на стоимость Товара, так и на доставку и сборку мебели за один и тот же период. Таким образом происходит наложение неустойки за разные обязательства как за одно, причем как на период просрочки поставки Товара, так и на период просрочки сборки.
- Истец не исключает из расчета период, когда обязательства должны были исполняться ответчиком, соответственно, в этот период пени не подлежат начислению.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц.
В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - органом государственного надзора.
В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора осуществляет защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и вправе предъявлять иски о прекращении противоправных действий исполнителя услуг в отношении неопределенного круга потребителей.
Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по адрес (далее - Роспотребнадзор), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории адрес.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в частности по доставке: ТВ-зона, рабочее мест, тумба, стеллаж, шкаф в детскую, шкаф в прихожую на 2 дня, неустойка за просрочку указанных товаров с 22.08.2024 г. по 23.08.2024 г. составляет сумма; по доставке: большого санузла, малого санузла, письменный стол, шкаф в детскую с адрес на 9 дней, неустойка за просрочку указанных товаров за период 22.08.2024 г. по 30.08.2024 г. составляет сумма; по сборке мебели на 23 дня, с 29.08.2024 г. по 01.10.2024 г., неустойка за просрочку сборки мебели составляет сумма; просрочка доставки мебели на 9 дней, неустойка за период с 22.08.2024 г. по 30.08.2024 г. составляет сумма
Всего сумма неустойки составляет сумма, при этом суд соглашается с контррасчётом ответчика, поскольку он судом проверен, признан арифметически верным, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положение ст. 333 ГК РФ, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем, применяя положение ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки в общем размере до сумма
В части требований иска о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в интересах ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1:
- неустойку за нарушение сроков передачи, сборки и доставки товара в размере сумма
- компенсацию морального вреда денежную сумму в размере сумма;
- штраф в размере сумма
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 07.03.2026 г.