К делу № 2-2243/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«17» августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о демонтаже незаконно установленной конструкции (козырек) на фасадной части многоквартирного дома,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика демонтировать самовольно установленную конструкцию (козырек) над входом в нежилое помещение № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером №; обязать ответчика привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в соответствие с проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме. ФИО2 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>. Ответчиком в 2021 году была самовольно и незаконно установлена металлическая конструкция (козырек) на фасадной части многоквартирного дома, которая не предусмотрена проектом многоквартирного дома. Указанный козырек закрывает окно в квартире истца, препятствует в пользовании квартирой. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ЖК «Возрождение» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является совладельцем 6/8 доли нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что ответчиком в 2021 году была самовольно и незаконно установлена металлическая конструкция (козырек) на фасадной части многоквартирного дома, которая не предусмотрена проектом многоквартирного дома. Указанный козырек закрывает окно в квартире истца, препятствует в пользовании квартирой. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.

Согласно акта осмотра нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, составленного ООО «ЖК «Возрождение», в результате осмотра выявлена реконструкция входа в цоколь, а именно: демонтаж части козырька входа в цоколь и возведение новой видоизмененной конструкции собственником нежилого помещения № в цокольном этаже ФИО2 Управляющей компанией собственнику помещения вручено предписание.

Согласно ответа Администрации муниципального образования <адрес>, органом местного самоуправления не принималось решения относительно согласования изменения внешнего вида фасада по вышеуказанному адресу.

Многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, находится в управлении ООО «ЖК «Возрождение», возведен на основании разрешительной документации, введен в эксплуатацию, на дом имеется проектная документация.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» от 14.07.2023 года, при производстве строительно-монтажных работ по устройству металлоконструкций на входе (козырек) в помещение № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, были изменены предусмотренные проектно-технической документацией МКД строительные конструкции. Возведенные металлоконструкции на входе в помещение №, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, не соответствуют разрешительной и проектной документации, имеющейся в материалах дела. В ходе проведения строительно-монтажных работ по устройству металлоконструкций на входе в помещение №, были затронуты конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, являющиеся общим имуществом собственников МКД (затронута только конструкция на входе в помещение №, другие конструкции не затронуты). Угроза для жизни и здоровья граждан, в том числе собственников смежных с ответчиком квартир, в том числе истца (<адрес>), в результате проведения строительно-монтажных работ по устройству металлоконструкций на входе в помещение №, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, и ее последующей эксплуатации по жилому назначению - не создается.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Оценивая законность и обоснованность действий ответчика по перепланировке и переустройству спорного помещения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать пава и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием внесения изменений в фасад многоквартирного дома, является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка и тем более согласия смежного собственника помещения.

В Определении от 29 января 2019 года № 157-О Конституционного Суда Российской Федерации выражено мнение об отсутствии нарушений конституционных прав граждан, положением указанным в части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, «поскольку оспариваемое законоположение, регулирующее отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества, как призванное обеспечить справедливый баланс прав и законных интересов всех сособственников, их защиту от произвольного уменьшения общего имущества по инициативе собственника отдельного помещения и не препятствующее реализации права на жилище последнего, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном аспекте».

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» кона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, а также общего имущества дома, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В рамках данного дела также было установлено, что при производстве работ по устройству козырька над помещением ответчика и на фасаде многоквартирного дома относится к общему имуществу дома.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 указанной статьи определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие конструкций данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иное предназначенное для обслуживания, благоустройства данного дом, объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее следующим юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более данного помещения в данном доме (лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование - крыши и ограждающие конструкции; находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно- техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории общего имущества, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, суд с учетом представленных доказательств пришел к выводу, что фасад дома является общим имущества и внесение в него изменений возможно только с согласия собственников помещений многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме согласия ответчику на изменение фасада дома не давали. Разрешительной документации от органа местного самоуправления у ответчика также не имеется. Более того, произведенные ответчиком изменения фасада дома препятствуют истцу в пользовании квартирой, принадлежащей ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств согласования с жильцами дома и владельцем смежного помещения работ по внесению изменений в фасад дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о демонтаже незаконно установленной конструкции (козырек) на фасадной части многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленную конструкцию (козырек) над входом в нежилое помещение № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в соответствие с проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –