Решение по делу № 2-1297/2022 от 03.03.2023

Дело № 2–226/2023

УИД 42RS0035-01-2022-003125-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 3 марта 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614795,15 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 9347,95 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 520000 рублей, под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 80963,55 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 614795,15 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 510900 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 19270,05 рублей, дополнительный платеж - 25385,73 рублей, просроченные проценты – 57716,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 151,02 рубль, неустойка на просроченные проценты – 273,98 рубля, неустойка на просроченные проценты – 352,75 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще. Представила письменные возражения, согласно которых сумма просроченных процентов и задолженности за страхование рассчитана не верно. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении кредита в размере 520000 рублей на срок – 60 месяцев и открытии банковского специального счета, которое в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой, в котором ФИО1 обязалась погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путём ежемесячного зачисления на открытый банком счёт денежных средств в размере ежемесячного платежа (л.д. 9 оборот - 10).

На основании заявления ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 520000 рублей на срок 60 месяцев под 6,9 % годовых, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 11, 12).

Факт передачи денежных средств подтвержден выпиской по счёту (л.д. 8).

Указанный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в анкете заявителя.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования, процентная ставка составляет 6,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло в нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 10,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка (л.д. 11).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) пени, уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредитования, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых (л.д. 11 оборот).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно Общих условий автоматически подключить заемщика к сервису интернет-банка, позволяющему осуществлять платежи со своего счета как внутри банка, так и в адрес третьих лиц в иных кредитных организациях с взиманием банком с заемщика комиссии (согласно тарифам Банка).

Дать заемщику возможность не более двух раз в месяц снимать через кассу банка денежные средства в наличной форме со своего счета в банке без взимания комиссии.

За подключение услуги взимается комиссионное вознаграждение в размере, установленном тарифами банка на дату подключения, которое удерживается единовременно в дату подключения услуги.

Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3. Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита. Немедленно сообщить и являться лично а банк в случае хищения, утери либо блокировки банковской карты. В случае утери банковской карты заемщик оплачивает комиссию за перевыпуск утраченной банковской карты согласно тарифам банка.

Согласно п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по представлению кредита, представив ответчику сумму кредита в размере 520000 рублей.

Судом установлен и не оспаривается ответчиком факт получения и использования кредита. Сумма, выплаченная в счет погашения кредита, составляет 80963,55 рубля.

В адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 25). До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и уплату процентов по кредиту ответчиком не исполнены, кредит не выплачен.

Согласно условий договора, возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заёмщиком частями, ежемесячно.

Согласно расчёту задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 614795,15 рублей, последний платеж был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, соответствующим согласованным условиям кредитного договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 510900 рублей, просроченных процентов в сумме 57716,62 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 151,02 рубль.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Гарантия минимальной ставки (л.д. 11 оборот).

На основании заявления ФИО1 она включена в программу добровольного страхования (л.д. 19).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из заявления на страхование, подписанного ответчиком при заключении договора, она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, на процентную ставку по кредиту. ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной и на взимание с нее соответствующей платы за услугу. Также истцу было разъяснено, что она имеет право выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению.

С данными условиями кредитного договора ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует подпись.

Поскольку закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, то суд приходит к выводу о взыскании суммы страховой премии в размере 25385,73 рублей. Расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим согласованным условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности, процентов и страховой премии законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). 60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 № 293–О в положениях ст. 333 п. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд, не находит оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду в размере 273,98 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 352,75 рублей.

Соответствующие условия включены в индивидуальные условия кредитного договора, которые подписаны ФИО1, последняя с иском о безденежности и признании договора незаключенным не обращалась, не оспорила какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привела доводов в обосновании изменения условий или расторжения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите, предусматривающим, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика, постановлены без оценки потребительской ценности данных услуг для заемщика, соотношения с обязанностями Банка, как исполнителя кредитного обязательства.

Как считает суд, ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 комиссии за ведение счёта в размере 745 рублей и комиссии за карту в размере 10498,98 рублей, следует отказать, поскольку согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.

При разрешении требования Банка о взыскании комиссии за ведение счета необходимо учесть и положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 603551,17 рубль, в том числе: основной долг в сумме 510900 рублей, просроченные проценты в сумме 57716,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 151,02 рубль, неустойка на просроченную ссуду в размере 273,98 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 352,75 рублей, сумма страховой премии в размере 25385,73 рублей, комиссии (гарантия минимальной ставки, возврат в график) – 8771,07 рублей (19270,05 – 10498,98 (комиссия за карту)).

При этом, доводы ответчика о том, что сумма просроченных процентов и задолженности за страхование рассчитана не верно, суд считает необоснованными, поскольку представленный истцом расчёт, является арифметически верным, соответствующим согласованным условиям кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9347,95 рубля, что подтверждается платежным поручением № 14 от 23.09.2022 (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9235,51 рублей (603551,17-200000*1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603551,17 рубль и уплаченную государственную пошлину в размере 9235,51 рублей, а всего взыскать 612786,68 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.

Судья С.Н. Евсеев