КОПИЯ
Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2022 года
66RS0№-80
Дело №2-763 /2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления городского округа Краснотурьинск Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.12.2021 года, обратился в суд с иском к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления городского округа Краснотурьинск Администрации городского округа Краснотурьинск (далее Администрация ГО Краснотурьинск) о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование требований ФИО1 указал, что 29.04.1970 года решением Исполкома Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся № Туринскому Медному руднику был отведен земельный участок в бессрочное пользование в размере 1 га для строительства гаражей для владельцев автомототранспорта в . В дальнейшем данный земельный участок был отведен СПКГ №, расположенному по адресу: , под цели строительства индивидуальных гаражей. После выделения земли 1 был возведен гараж, которому был присвоен №, соответственно он был принят в члены кооператива, согласно членской книжке он производил уплату необходимых взносов. 11.10.2010 года 1 по договору купли-продажи продал указанный гараж ему, он оплатил обусловленную сумму в размере 40 000 руб. Ни он, ни 1 право собственности на гараж не оформляли, на сегодняшний день 1 является умершим. С момента заключения договора купли-продажи он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом, однако оформить право на него не может, документы о вступлении 1 в члены кооператива ему не выдали, поскольку СПГК № прекратил свою деятельность и вся документация утеряна. После смерти 1 наследником является его супруга ФИО3, которая приняла наследство после смерти супруга, однако спорный гаражный бок в наследственную массу не вошел. На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в СПГК № на , общей площадью 21,6 кв.м.
В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что приобрел гараж в 2010 году по договору с 1 Право собственности не оформлялось, однако он пользуется гаражом постоянно, вносит необходимые платежи, следит за ним. В настоящее время он желает оформить право собственности.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации ГО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.04.2022 года, поступило письменное ходатайство, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие и отзыв, в котором указано на отсутствие возражений относительно удовлетворения требований ФИО1 поскольку гараж был приобретен истцом у 1, который в свою очередь возвел его и оплачивал членские взносы в СПГК №. Земельный участок под гаражи был отведен на основании решения исполкома Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся № от 29.4.1970 года. Технический паспорт гаража представлен истцом в материалы дела.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки по месту жительства, предоставила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 65).
Судом, с учетом мнения истца и его представителя, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный по г, , площадью 21,6 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся № от 29.04.1970 года Турьинскому Медному Руднику отведен земельный участок в бессрочное пользование в размере 1 га. для строительства собственного гаража для владельцев автомобильного транспорта в (л.д. 12).
Начальником управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию городского округа Краснотурьинск предоставлена информация о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО Краснотурьинск, земельный участок в районе (СПГК №) находится в территориальной зоне Т – зона транспортной инфраструктуры. Разрешено использование данных земель, в том числе, для размещения гаражей и хранения транспорта (л.д. 43).
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо СПГК № в отсутствует. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена членская книжка 1, из которой следует, что им уплачивались взносы и иные платежи за предоставленные коммунальные услуги в период с 1996 года, сведений о задолженности не имеется (л.д. 7-9).
Также допрошенный в судебном заседании свидетель 2 пояснил, что длительное время владеет гаражным боксом, расположенном в том же ряду, что и гаражный бокс №. Ранее был создан СПГК №, он являлся его членом, оплачивал необходимые взносы, однако потом кооператив распался и на сегодняшний день не существует.
Соответственно, ранее был создан СПГК №, в который вступали владельцы гаражных боксов, расположенных по , в том числе 1, который вносил необходимые взносы, пользовался гаражным боксом, возведенным для себя и за счет собственных средств.
11.10.2010 года указанный гаражный бокс был продан 1 истцу ФИО1 (договор купли – продажи л.д. 10), сумма по договору в размере 40 000 руб. передана покупателем продавцу, что подтверждено распиской (л.д. 11). Предмет договора – гаражный бок фактически передан покупателю, что не оспаривается в судебном заседании.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 16.03.2022 года, на гаражный бокс №, расположенный по , следует, что общая площадь гаражного бокса составляет 21,6 кв.м., количество этажей – 1, имеет бетонный фундамент (л.д. 14-20).
Изложенное свидетельствует о нахождении спорного гаражного бокса № на земельном участке, расположенном в границах территории, на которой ранее располагался СПГК №, с видом разрешенного использования Т – зона транспортной инфраструктуры с основным видом разрешенного использования: строительство гаражей и хранение автотранспорта.
С момента строительства спорного недвижимого имущества 1 нес бремя его содержания, оплачивали налоги, членские взносы, отопление, энергоснабжение (л.д.7-9). С 2010 года истец ФИО1, несет бремя содержания гаража, осуществляет его текущий ремонт, следит за его состоянием.
В настоящее время право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Северном БТИ и Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.91,93). Иных лиц, кроме супруги ФИО3, претендующих на наследство после смерти 1 не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 49-64).
Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт строительства гаражного бокса №, расположенного на территории, где ранее осуществлял деятельность СПГК № , площадью 21,6 кв.м. собственными силами 1 на его личные средства, а также факт приобретения данного имущества истцом ФИО1
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Нормой статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из материалов дела следует, что спорный гаражный бокс №, расположенный на территории, ранее занимаемой СПГК № соответствует техническим регламентам, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности нежилого помещения, отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения» Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.
Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что указанный выше объект недвижимости (гараж), не может быть отнесен к категории самовольной постройки, поскольку Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся № 131 от 29.04.1970 года Турьинскому Медному Руднику отведен земельный участок для строительства.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, гаражный бокс был построен 1 своими силами на собственные средства, но в установленном законом порядке право собственности на гараж зарегистрировано не было. С момента строительства гаража 1 пользовался гаражом как своим собственным, нес бремя его содержания. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж расположен в границе территориальной зоны Т – зона транспортной инфраструктуры с основным видом разрешенного использования: строительство гаражей и хранение автотранспорта, что соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Соответственно, 1 приобрел право собственности на гаражный бокс с момента уплаты взносов в СПГК № в силу закона независимо от регистрации данного права.
В свою очередь истец ФИО1 приобрел данный гараж на основании договора купли-продажи, свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, пользуется гаражом с 2010 года, предпринимает меры по его сохранности, иных лиц, претендующих на данное имущество, не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по , площадью 21,6 кв.м., являются законными, и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления городского округа Краснотурьинск Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 21,6 кв.м., расположенный по .
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, площадью 21,6 кв.м., расположенный по , за ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.