Дело № 2-1640/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 28 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью 601 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт № в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано о том, что истец в 2006 году путем передачи денежных средств без заключения договора купли-продажи приобрел указанный земельный участок, сведения о зарегистрированных в установленном законом порядке правах отсутствуют. Истец ссылается на то, что с 2006 открыто и непрерывно, добросовестно владеет земельным участком как своим собственным, споров по владению и пользованию земельным участком не было. Истец полагает, что поскольку она владеет земельным участком длительное время, приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил пояснения об отсутствии возражений по иску.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что он в 2006 году путем передачи денежных средств без заключения договора купли-продажи приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, сдт №.

Согласно выписке из ЕГРН, записи о правах на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 601 кв.м. по адресу: <адрес>, сдт № отсутствуют. В графе «особые отметки» имеется информация о том, что правообладателем является ФИО3, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Истец указывает, что с момента приобретения земельного участка в 2006 году и в дальнейшем владеет и пользуется им открыто и добросовестно как собственник, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы как собственник данного земельного участка, меры к поиску предыдущего собственника не дали результатов.

Оплату членских взносов производит истец, что подтверждается копией членской книжки садовода (л.д.9-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что истец приобрел спорный земельный участок и с момента его приобретения до настоящего времени открыто владеет и пользуется им, несет бремя его содержания.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок находится в открытом и непрерывном владении истца более 15 лет, прав на указанное имущество в течение всего времени владения истцом, никто не заявлял. Суд считает возможным согласиться с позицией истца, полагающего, что у него возникло право собственности на здание в силу приобретательной давности. Данные объяснения никем не опровергнуты.

Так, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом, ФИО2 добросовестно владеет недвижимым имуществом: земельным участком, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом от третьих лиц, осуществляет его содержание, владеет им с 2006 года постоянно, договорных отношений с кем-либо, связанных с владением земельным участком не имеется, истец несет бремя содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, общей площадью 601 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт №;

настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости и государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин