Решение по делу № 2-3397/2022 от 27.10.2022 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке незаконной, компенсации морального вреда.

2-3397/2022

26RS0003-01-2022-004533-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке незаконной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке незаконной, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с в должности полицейского группы полиции по охране МРО Росфинмониторинга по СКФО взвода полиции роты полиции МОЕЮ по <данные изъяты> П. 6.2 контракта предусмотрено, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплатить денежного довольствия и предоставления социальных гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В ходе осуществления им своих служебных обязанностей в связи с ненормированным рабочим графиком у него накопилось большое количество дополнительных дней отдыха (более 906 часов). ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю о предоставлении ему, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ФЗ № 342-ФЗ, компенсации в виде отдыха в количестве 30 дней. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №-Б-1 ему в предоставлении дополнительных дней отдыха было отказано. Отказ был мотивирован тем, что не хватает людей и предоставить ему дни отдыха невозможно. Начальник подразделения МОВО по г. Ессентуки ФИО3 в устной форме в предоставлении дополнительных дней отдыха отказал. Командир роты майор полиции ФИО4 также в устной форме сказал, что может быть даст ему дополнительные дни отдыха всего 20 дней, т.к. если он все часы компенсирует, то все остальные сотрудники тоже попросят. При этом предложил в течение недели уволиться со службы. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт в Управление Федеральной службы войск национальной гвардия Российской Федерации по Ставропольскому краю о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за 2021 г., и 2022 г. (более 906 часов), предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с последующим расторжением контракта в связи с неисполнением условий контракта со стороны работодателя. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, будучи на смене он заболел <данные изъяты>, а 08.08 2022 года ему был открыт больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ ему был закрыт больничный лист, вечером уведомил своих командиров. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было составлены акты о невыходе, второй об отсутствии на работе более 4-х часов, хотя с графиком о его дежурстве ознакомлен не был. Считает, что к нему со стороны руководства МОВО по г. Ессентуки началось предвзятое отношение с целью не предоставлять компенсации. На него оказано психологическое давление, заключающее в составлении актов об отсутствии на рабочем месте и проведения служебной проверки с последующим увольнением по отрицательным мотивам с целью не давать ему причитающиеся по закону дни дополнительного отдыха и уволиться по собственному желанию в связи с неисполнением условий контракта со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ им посредством интернет сайта было направлено требование об уведомлении его по результатам рассмотрения его рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха и расторжении контракта в связи с неисполнении условий контрасту работодателя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился через сайт Росгвардии с жалобой на данные действия на имя директора войск национальной гвардии ФИО5 с просьбой провести проверку незаконных действий МОВО по г. Ессентуки, заключающейся в нарушении режима труда и отдыха сотрудников и предоставлении ему причитающихся ему дополнительных дней и расторжении контракта. До настоящего времени ответа так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на незаконные действия МОВО по г. Ессентуки в прокуратуру по г. Ессентуки, которая была перенаправлена в прокуратуру Ставропольского края (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал врио начальника МОВО по г. Ессентуки ФИО6, начальник отдела кадров МОВО по г. Ессентуки ФИО14 и привезли приказ о расторжении контракта с ним в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Изложенное свидетельствует о неправомерности действии ответчика и нарушении его прав на отдых, обеспечиваемый, в частности, установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением компенсации в соответствии с ч. б ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в виде отдыха соответствующей продолжительности за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, что влечет ответственность в виде компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику было направлено заявление о предоставлении ему заверенной копии материала служебной проверки, а ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении ему заверенной копии личного дела. До предъявления иска в суд копии данных документов ему не предоставлены. Просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе в прежнем звании и должности, признать незаконной запись в трудовой книжке об увольнении по отрицательным мотивам, обязать ответчика предоставить дополнительные дни отдыха за 2021-2022 г. г. согласно табелю учета рабочего времени, обязать ответчика начислить и выплатить компенсацию за вынужденный прогул, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования подержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ставропольскому краю по доверенности ФИО7 ФИО8 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как заявленные требования незаконные и необоснованные, представили письменные возражения, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в силу статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, распространяется положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Закона о службе). Следовательно, правоотношения связанные с поступлением на службу в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового статуса сотрудника, регулируются Законом о службе, а отношения, связанные с денежным довольствием регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку, пунктом 2 указанного контракта определено, что сотрудник обязуется добросовестно выполнять обязанности по должности полицейского группы полиции (по охране МРО Росфинмониторинга по СКФО) взвода полиции роты полиции МОВО по г. Ессентуки. Согласно пункту 9.5 должностного регламента (должностной инструкции) истец, обязан соблюдать внутренний служебный распорядок МОВО по г. Ессентуки, в возможно короткие сроки сообщать своему непосредственному начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности, и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. В ходе исполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за периоды работы в 2021-2022 году у него появилось право на предоставление ему компенсации в виде дополнительных дней отдыха. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику МОВО по г. Ессентуки-филиала ФЕКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО3 о предоставлении компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в виде дополнительных дней отдыха в количестве 30 дней, однако начальник отказал, в связи с некомплектом, а также высокой нагрузкой на задействованный для несения службы личный состав (рапорт начальника МОВО по г. Ессентуки – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ). Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что подтверждается справкой № выданной ФГКУЗ «Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истец после закрытия больничного, обязан был приступить к исполнению своих должностных обязанностей, а именно заступить на службу (пост охраны административного здания МОВО по г. Ессентуки) о чем был уведомлен командиром взвода полиции роты полиции МОВО по г. Ессентуки капитаном полиции ФИО10 через мессенджер WhatsAppДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается скриншотами), так как истец на телефонные звонки не отвечал и на службе не появлялся, о причинах неприбытия непосредственного начальника не уведомил. По факту не выхода на службу ответчиком были составлены акты в отношении истца за отсутствие более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ в 8.00, в 12.30, на месте службы без уважительных причин, документов подтверждающих уважительную причину отсутствия не предоставил, на телефонные звонки не отвечал. Врио начальника МОВО по г. Ессентуки, с целью выяснения причин отсутствия на службе истца, было принято решение о направлении по месту жительства истца командира роты полиции майора полиции ФИО4 и начальника отделения кадров старшего лейтенанта полиции ФИО12, инспектора ГМПО ОК лейтенанта полиции ФИО9 и командира взвода полиции капитана полиции ФИО10 Однако истец ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по месту жительства отсутствовал. ФИО11 (мать истца) в присутствии прибывших сотрудников МОВО по г. Ессентуки пояснила, что истец прибудет к месту жительства через 20-30 минут. Истец прибыл с гражданином, который представился адвокатом истца, данный гражданин произвел фото (видео) съемку прибывших сотрудников. Истец на вопрос о причинах отсутствия на службе пояснил, что не вышел на службу по причине подготовке к суду, при этом каких-либо подтверждающих документов не предоставил. Майор полиции ФИО4 и старший лейтенант полиции ФИО12 предложили истцу ознакомиться с актами о не выходе на службу от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в 8.00 и 12.30 этого же дня, а также дать письменное пояснение о причинах отсутствия. Истец с актами ознакомился, а дать объяснения отказался, а также пояснил, что отсутствовал по причине подготовки к суду, при этом подтверждающих документов не представил. Истцу были даны пояснения, что подготовка к суду не является уважительной причиной не выхода на службу. Старший лейтенант полиции ФИО12 предложил истцу заступить на службу, на что истец пояснил, что у него нет возможности прибыть к месту службы, а также истцу была доведена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ он должен заступить на службу (пост охраны административного здания МОВО по г. Ессентуки) с 08.00 до 20.00. ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 был составлен акт в отношении истца за отсутствие более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, так как истец так и не вышел на службу. ДД.ММ.ГГГГ истец на службу не вышел, на звонки не отвечал, данные факты были зафиксированы актами о не выходе на службу в 8.00, в 12.30, в 17.15. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОВО по г. Ессентуки - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» подполковником полиции ФИО6 был подан рапорт по факту неоднократного отсутствия истца по месту службы, который послужил основанием для проведения служебной проверки в порядке, установленном «Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации», утвержденной приказом Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ истец также на службу не вышел, на звонки не отвечал, о чем 8.00, в 13.00, в 17.30 были составлены соответствующие акты об отсутствии на службе. Из объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он знал о том, что в удовлетворении его рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха было отказано, но к исполнению служебных обязанностей не приступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной служебной проверки был установлен факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины. По заключению служебной проверки факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, а также вину в его действиях (бездействии), посчитали установленным. За совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 17, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, к истцу применена мера дисциплинарной ответственности в виде наложения на него дисциплинарного взыскания - увольнение со службы в органах внутренних дел (Росгвардии). Также при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы были приняты во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, прежнее поведение истца, обстоятельства, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности принятого по результатам служебной проверки решения. Следствием проведенной служебной проверки явилось издание приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде - увольнения со службы истца. Следующим действием в установленном порядке было издание приказа об увольнении со службы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а затем была осуществлена запись в трудовую книжку истца о том, какое время прослужил истец в войсках национальной гвардии. Мотивы увольнения в трудовой книжке не указаны. Запись в трудовой книжке произведена в соответствии с действующим законодательством. При расторжении контракта был издан приказ ФГКУ УВО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу рассчитана выслуга лет и размер выплат: денежная компенсация за 20 дней не использованного основного отпуска в год увольнения (в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 87 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 сентября 2017 № 406), денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2022 год - 15 дней за работу в ночное время за август 2022 год – 8 часов, в соответствии с частями 6,10 статьи 53 Закона о службе и Порядка, главой VIII Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 сентября 2017 № 406.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ставропольскому краю" был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в силу статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, распространяется положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Закона о службе).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового статуса сотрудника, регулируются Законом о службе, а отношения, связанные с денежным довольствием регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 контракта, заключённого с ФИО1, определено, что сотрудник обязуется добросовестно выполнять обязанности по должности полицейского группы полиции (по охране МРО Росфинмониторинга по СКФО) взвода полиции роты полиции МОВО по г. Ессентуки.

Согласно пункту 9.5 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 обязан соблюдать внутренний служебный распорядок МОВО по г. Ессентуки, в возможно короткие сроки сообщать своему непосредственному начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности, и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В ходе исполнения ФИО1 служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за периоды работы в 2021-2022 году у него появилось право на предоставление ему компенсации в виде дополнительных дней отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику МОВО по г. Ессентуки - филиала ФЕКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО3 о предоставлении компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в виде дополнительных дней отдыха в количестве 30 дней, однако ему было отказано в связи с некомплектом, а также высокой нагрузкой на задействованный для несения службы личный состав (рапорт начальника МОВО по г. Ессентуки - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 6 статьи 53 Закона о службе, сотрудник в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску.

В силу части 10 статьи 53 Закона о службе, порядок предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частью 6 статьи 53 Закона о службе, определяются Приказом Росгвардии от 14.09.2017 № 382 "Об утверждении Порядка привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха".

Согласно пункту 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителями (начальниками).

Согласно пункту 17 Порядка, самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что подтверждается справкой №, выданной ФГКУЗ «Военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после закрытия больничного обязан был приступить к исполнению своих должностных обязанностей, а именно заступить на службу (пост охраны административного здания МОВО по г. Ессентуки), о чем был уведомлен командиром взвода полиции роты полиции МОВО по г. Ессентуки капитаном полиции ФИО10 через мессенджер WhatsAppДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами, так как ФИО1 на телефонные звонки не отвечал и на службе не появлялся, о причинах неприбытия непосредственного начальника не уведомил.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел (Росгвардии) должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с п. 2.3.4. Правил внутреннего служебного распорядка МОВО по г. Ессентуки, в случае невозможности прибытия на службу к началу рабочего дня, в обязательном порядке уведомлять о причинах неприбытия непосредственного начальника (его заместителя), чего ФИО1 не выполнил.

По факту не выхода на службу ответчиком были составлены акты в отношении ФИО1 за отсутствие более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ в 8.00, в 12.30, на месте службы без уважительных причин, документов подтверждающих уважительную причину отсутствия не предоставил, на телефонные звонки не отвечал. Врио начальника МОВО по г. Ессентуки, с целью выяснения причин отсутствия на службе истца, было принято решение о направлении по месту жительства ФИО1 командира роты полиции майора полиции ФИО4 и начальника отделения кадров старшего лейтенанта полиции ФИО12, инспектора ГМПО ОК лейтенанта полиции ФИО13 и командира взвода полиции капитана полиции ФИО10 Однако истец ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по месту жительства отсутствовал. ФИО11 (мать ФИО1) в присутствии прибывших сотрудников МОВО по г. Ессентуки пояснила, что ФИО1 прибудет к месту жительства через 20-30 минут. ФИО1 прибыл и на вопрос о причинах отсутствия на службе пояснил, что не вышел на службу по причине подготовке к суду, при этом каких-либо подтверждающих документов не предоставил. Майор полиции ФИО4 и старший лейтенант полиции ФИО12 предложили ФИО1 ознакомиться с актами о не выходе на службу от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в 8.00 и 12.30 этого же дня, а также дать письменное пояснение о причинах отсутствия. ФИО1 с актами ознакомился, а дать объяснения отказался, а также пояснил, что отсутствовал по причине подготовке к суду, при этом подтверждающих документов не представил.

Старший лейтенант полиции ФИО12 предложил ФИО1 заступить на службу, на что истец пояснил, что у него нет возможности прибыть к месту службы, а также истцу была доведена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ он должен заступить на службу (пост охраны административного здания МОВО по г. Ессентуки) с 08.00 до 20.00.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 был составлен акт в отношении ФИО1 за отсутствие более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, так как ФИО1 так и не вышел на службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу не вышел, на звонки не отвечал, данные факты были зафиксированы актами о не выходе на службу в 8.00, в 12.30, в 17.15.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОВО по г. Ессентуки - филиала ФГКУ «УВО ВИГ России по Ставропольскому краю» подполковником полиции ФИО6 был подан рапорт по факту неоднократного отсутствия истца по месту службы, который послужил основанием для проведения служебной проверки в порядке, установленном «Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации», утвержденной приказом Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 52 Закона о службе, может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Закона о службе).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о службе, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника, в соответствии со статьями 47, 49 - 51 того же Закона о службе, налагаются дисциплинарные взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также на службу не вышел, на звонки не отвечал, о чем 8.00, в 13.00, в 17.30 были составлены соответствующие акты об отсутствии на службе.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знал о том, что в удовлетворении его рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха было отказано, но к исполнению служебных обязанностей не приступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной служебной проверки был установлен факт, совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины.

Статьей 12 Закона о службе, определены основные обязанности сотрудника, согласно которым, он обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей, а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, служебные обязанности сотрудника определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 1 статьи 47 Закона о службе дано определение служебной дисциплине, под которой понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя Росгвардии, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. При этом в соответствии с частью 2 этой же статьи в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченным руководителем на сотрудника могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьёй 50 Закона о службе.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о службе, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка Росгвардии, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в Росгвардии, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 49 Закона о службе, определены виновные действия (бездействия) сотрудника, которые являются грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Закона о службе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, является грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 51 Закона о службе установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно статье 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел (Росгвардии) обеспечивается, в том числе личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей, соблюдением им порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (Росгвардии) (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (Росгвардии), правил ношения форменной одежды.

Согласно статье 38 Дисциплинарного устава, при нарушении служебной дисциплины подчинённым, руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание, при этом, в силу статьи 40 этого же Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другие обстоятельства.

Согласно статье 50 Дисциплинарного устава, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (Росгвардии).

По заключению служебной проверки факт совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины, а также вину в его действиях (бездействии), посчитали установленным. За совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 17, 19 и 22 августа 2022 года, к ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде наложения на него дисциплинарного взыскания - увольнение со службы в органах внутренних дел (Росгвардии).

Также при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы были приняты во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, прежнее поведение истца, обстоятельства, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности принятого по результатам служебной проверки решения.

Следовательно, действия ответчика при проведении служебной проверки полностью соответствовали «Порядку проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации», утвержденному приказом Росгвардии, Закону о службе и Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, следовательно, являются законными и обоснованными.

Служебная проверка проведена и утверждена в установленные законом сроки, приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии со статьей 82 Закона о службе, контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Следствием проведенной служебной проверки явилось издание приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде - увольнения со службы истца.

Следующим действием в установленном порядке было издание приказа об увольнении со службы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а затем была осуществлена запись в трудовую книжку ФИО1 о том, какое время он прослужил в войсках национальной гвардии.

У ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения ФИО1 со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе, учитывая, что факт нарушения истцом условий контракта, должностного регламента, требований действующего законодательства нашел свое подтверждение в ходе служебной проверки, принятию решения об увольнении истца предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно предлагал ФИО1 приступить к исполнению своих должностных обязанностей, но ФИО1 игнорировал данные предложения, не приступал к исполнению своих должностных обязанностей.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 27.10.2015 года № 2386-0, указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-0, от 16 апреля 2009 года № 566-0-0 и от 25 ноября 2010 года № 1547-0-0). Поступая на службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, увольнение сотрудника за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлено особым правовым статусом.

Следовательно, процедура увольнения истца со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации соблюдена.

При расторжении контракта был издан приказ ФГКУ УВО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 рассчитана выслуга лет и размер выплат: денежная компенсация за 20 дней не использованного основного отпуска в год увольнения (в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 87 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 сентября 2017 № 406), денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2022 год - 15 дней, за работу в ночное время за август 2022 год - 8 часов, в соответствии с частями 6, 10 статьи 53 Закона о службе и Порядка, главой VIII Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 406.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в прежнем звании и должности, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении по отрицательным мотивам, возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за 2021-2022 годы согласно табелю учета рабочего времени, возложении обязанности начислить и выплатить компенсацию за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья А.И.Эминов