Дело №

91RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО9,

ответчика – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, третье лицо – ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила: разделить совместно нажитое в браке имущество между ФИО4 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру кадастровый №, общей площадью 32. 9 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> л. 17 <адрес>; признать за истцом право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 32. 9 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>; уменьшить долю ответчика ФИО5 до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, общей площадью 32, 9 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 352 рублей 50 копеек, расходы по оплате отчета об оценке 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком был заключен брак, который в настоящее время расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ гола между ФИО5 и ПАО ФИО6 национальный коммерческий Банк был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под 10,5 % годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для приобретения однокомнатной квартиры под № общей площадью 32,9 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Полная стоимость Объекта недвижимости составила 2 320 000 рублей, из которых 1 120 000 рублей были уплачены за счет собственных средств сторон, 1 200 000 рублей - за счет кредитных денежных средств. Квартира требовала значительных вложений, был произведен ремонт, которым занималась истица, с финансовой помощью ее родителей. В декабре 2020 года ответчик поступил на службу в армии, где служил до декабря 2021 года. В указанный период истец самостоятельно оплачивала ипотеку и несла бремя содержания квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака, в счет погашения кредитных обязательств, были внесены денежные средства в размере 516 000 рублей. Также, сторонами был внесен первоначальный взнос равный 1 200 000. Таким образом, в период брака сторонами была внесена сумма в размере 1 636 000 рублей. Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака, и является совместно нажитым имуществом, истец обратилась с заявленными требованиями в суд.

Ответчик ФИО5 подал встречное исковое заявление, в котором просил признать автомобиль Opel Corsa 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) - № и квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 32,9 кв. м, кадастровый № совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

-право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сохранить за ФИО5, взыскав с него в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 495 792,54 рублей;

-право собственности на автомобиль Opel Corsa 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN №) сохранить за ФИО4, взыскав с нее в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 225 000,00 рублей;

-произвести зачет встречных однородных требований, окончательно взыскав с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 270 792,54 руб.

Доводы встречного иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен брак, в период которого была приобретена квартира, кадастровый №, общей площадью 32. 9 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ипотеку стоимостью 2 320 000,00 рублей. Денежные средства, выплаченные в счет стоимости квартиры, состояли из 1 200 000,00 рублей кредитных средств и 1 120 000,00 рублей совместных средств сторон. Первоначальный взнос по ипотеке составлял 1 120 000,00 рублей, из которых 320 000, 00 рублей - совместные деньги сторон и 800 000,00 рублей - личные деньги ФИО5, полученные им в дар от матери ФИО11, то есть, за его личные денежные средства, которые по мнению ФИО5 разделу не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ гола между ФИО5 и ПАО ФИО6 национальный коммерческий Банк был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под 10,5 % годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на погашение которого ФИО5 было внесено 1 115 366,46 рублей. Кроме того, в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был приобретен легковой автомобиль Opel Corsa, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №, который в настоящее время, согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, принадлежит ФИО3. Таким образом, в период брака была приобретена квартира, на сегодняшний день находящаяся в собственности ФИО5 стоимостью 2 320 000,00 рублей, а так же автомобиль Opel Corsa, находящийся в собственности ФИО4, стоимостью 450 000,00 рублей. Ввиду того, что, по мнению заявителю, целесообразным сохранить правообладание указанным имуществом за нынешними собственниками, ФИО5 подал встречное исковое заявление.

В судебное заседание ФИО4 не явилась о слушании дела извещена надлежаще, ее представитель в судебном заседании заявленные требования первоначального иска поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить, также пояснила, что они не возражают против заявленного ФИО5 требования по встречному иску о сохранении права собственности на спорный автомобиль за ФИО4, и взыскании с нее денежной компенсации, в остальной часть заявленных встречных требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и его представитель встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно требованиям ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака серии I-АЯ № (л.д.70).

Материалами дела подтверждается, что в период нахождения сторон в браке на имя ФИО5 была приобретена в ипотеку квартира, кадастровый №, общей площадью 32. 9 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Также, был приобретен автомобиль Opel Corsa 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN № на имя ФИО4.

Поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период нахождения в браке, то оно является совместно нажитым сторонами имуществом во время брака (общим имуществом супругов).

В силу ст. 39 СК РФ, доли сторон в праве собственности на спорное имущество – квартиру и транспортное средство, признаются равными, то есть по 1/2 доле.

В соответствии с представленных суду отчетом об оценке № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, № ее стоимость составляет 5 661 000 рублей (л.д. 19-31).

Как следует из приобщенного к материалам дела отчета № об определении рыночной стоимости движимого имущества: легковой автомобиль комби (хэчбек) Opel Corsa 2008, гос.№№, VIN №, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 450 000 рублей (л.д112-135).

Учитывая те обстоятельства, что ФИО4 и ее представитель не возражали против сохранения за ней права собственности на автомобиль Opel Corsa 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскав с нее в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 225 000,00 рублей, требования встречного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований в части раздела объекта совместно нажитого недвижимого имущества - квартиры, площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая те обстоятельства, что ФИО12 фактически возражает против выплаты ей компенсации стоимости доли квартиры, доля истицы в собственности на квартиру является значительной и составляет 1/2 долю, требования встречного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку, спорная квартира является имуществом, нажитым сторонами во время брака, то есть их совместной собственностью, и сторонам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли данной квартиры, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО12 в полном объеме, тем самым уменьшив долю ответчика в праве собственности на квартиру до 1/2 доли.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что часть денежных средств в размере 800 000 рублей, потраченных на покупку квартиры, являются его личными средствами, которые были ему подарены, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально объему заявленных исковых требований. Также, учитывая, что первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ФИО5 в пользу ФИО4 также полежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4, третье лицо – ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки Opel Corsa 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № и квартиру площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, № совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5.

Разделить совместно нажитое имущество супругов в виде квартиры, площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №, и автомобиля Opel Corsa 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, между ФИО4 и ФИО5, признав доли равными (по 1/2 доле за каждым).

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры, площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю квартиры, площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №

Сохранить за ФИО4 право собственности на автомобиль марки Opel Corsa 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки Opel Corsa 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 225 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 352 рублей 50 копеек, 6000 рублей по оплате отчета об оценке.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота