Дело№2-4537/2022
22RS0069-01-2022-002591-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 704 рубля 62 копейки, судебных расходов в размере 4 374 рубля 09 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита, истец проверил платежеспособность ответчика, открыл ДД.ММ.ГГГГ банковский счет, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании **** ***.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.
Задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «**** тарифах договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках договора о карте клиент просил открыть ей банковский счет и выпустить на ее имя карту для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит задолженности и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
В вышеуказанном заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик ознакомлена и согласна.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения кредитной карты, факт использования денежных средств предоставленных путем зачисления на карту, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты, заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «**** тарифах АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «****», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «**** срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан погасить задолженность в полном объеме в течение срока отраженного в заключительном счете, о чем также представитель истца указал в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал того обстоятельства, что условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов им надлежаще не исполнялись, как и не оспаривал размер задолженности по договору в сумме 158 704 рубля 62 копейки, который подтвержден выпиской по счету.
Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 159 092 рубля 85 копеек, в ноябре 2018 по счету внесены денежные суммы общим размером 388 ру3блей 38 копеек, общий размер задолженности составил 158 704 рубля 62 копейки.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Банком выставлен заключительный счет, в котором определен период для погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное требование банка ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспаривается.
Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о сроках и порядке погашения задолженности.
Как отмечено выше, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «****», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
Как было отмечено выше, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истцом 11.09.20007 сформирован и выставлен заключительный счет, в котором предусмотрен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был выполнить требование истца и погасить образовавшуюся задолженность, размер которой указан в заключительном счете.
Соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.
Об обратном не свидетельствует факт соблюдения истцом приказного порядка рассмотрения спора, поскольку как установлено из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору истец обратился в судебный участок № 5 Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, независимо от даты отмены судебного приказа, срок исковой давности, уже был пропущен до подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Доказательств тому, что ответчиком долг признавался, либо доказательств тому, что ответчик совершал действия по признаю долга, истцом в дело не представлено, удержания произведенные в 2018 году об обратном не свидетельствуют, поскольку произведены они в период принудительного исполнения судебного приказа, в связи с чем полагать о том, что имелись обстоятельства свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности с учетом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 24.10.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-4537/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.