Дело № 2-273/2022

УИД 13RS0024-01-2022-001407-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 26 сентября 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Чернышовой М.А.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», его представителя Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты N S_LN_5000_27965 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 674 рубля 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3256 рубля 60 копеек.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и ответчиком заключен договор кредитной карты N S_LN_5000_27965.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-231488/15-36-104Б ЗАО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсным кредитором ЗАО "Связной Банк") и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца, заключен договор уступки прав требования №, по которому последней перешли права требования, в том числе и по кредитному договору N S_LN_5000_27965 от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору с требованием о возврате задолженности по возврату кредита, которое было оставлено без ответа. В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был впоследствии отменен на основании возражений ответчика. Так как задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга по кредитному обязательству.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва», его представитель – представитель Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты N S_LN_5000_27965.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитной карты был определен 12/2012 года, процентная ставка по кредиту составила 24% годовых

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, из условий договора следует, что минимальный платеж составляет 5 000 рублей, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Факт обращения в банк с заявлением и получения кредита стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-231488/15-36-104Б ЗАО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсным кредитором ЗАО "Связной Банк") и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования №, по которому последней перешли права требования по кредитному договору N S_LN_5000_27965 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО "Нэйва" мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым указанная выше задолженность была взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения на судебный приказ, на основании которых он был отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К таким основаниям в частности относится нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом приведенного выше правового регулирования кредитных отношений в Российской Федерации, а также того, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возникновение задолженности, в частности доказательства возникновения просрочки, размера данной просрочки лежит на ООО "Нэйва", бремя доказывания указанных выше юридически значимых обстоятельств лежит на истце.

В качестве подтверждения заключения с ФИО1 договора кредита истцом представлено заявление о выдаче последнему кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по действующим условиям кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-10)

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцом не представлены сведения о движениях денежных средств и операциях по счету, а также сам кредитный договор N S_LN_5000_27965 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои доводы.

Судом в целях устранения такой неясности истцу было предложено представить вышеуказанные документы, а также сведения о том, продлевалось ли действие карты, выданной ФИО1, обращался ли он с таким заявлением, к указанной дате исполнения судебного запроса не последовало.

Третьим лицом - ГК "Агенство по страхованию вкладов" представлена выписка о движении денежных средств по счету ФИО1 с указанием даты последней операции 22.08.2011г., иных сведений в материалы дела не представлено.

Таким образом, проверить факт выдачи кредита ответчику, размер предъявленной истцом задолженности в требуемом размере при отсутствии полной выписки по лицевому счету не представляется возможным.

Обоснование размера задолженности по кредитному договору является одним из юридически значимых обстоятельств, бремя подтверждения которого лежит на истце.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано, что из кредитного договора следует, что срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования. Однако, как указано выше, кредитный договор в материалы гражданского дела истцом не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО "Связной Банк" был заключен кредитный договор N S_LN_5000_27965. Внесение очередного платежа было установлено каждым 10-м числом каждого месяца.

Согласно заявлению о выдаче карты, представленного ответчиком в материалы дела, срок действия карты заканчивался в декабре 2012 г., соответственно, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иного в судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств не установлено. Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными истцом доказательствами, сведений о поступлении от ответчика платежей в погашение задолженности после указанной даты, не имеется.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 196 и 200 ГК РФ о нарушении истцом условий договора кредитования первоначальный кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ имело место перемена лиц в обязательстве, а именно уступка права требования ЗАО "Связной Банк" по кредитному договору N S_LN_5000_27965. новому кредитору - ООО "Нейва", по смыслу ст. 201 ГК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не влияет на начало и порядок его исчисления. Кроме того, на момент заключения договора цессии, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору N S_LN_5000_27965 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его обращения за судебной защитой, подлежит отклонению, так как истец первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 лет с момента начала течения срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения за выдачей судебного приказа (за судебной защитой) трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств того, что после передачи прав требования ООО "Нэйва" ответчиком производилось погашение задолженности по договору кредитной карты, истцом не представлено.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках разрешения спора обстоятельств, а именно не представление со стороны истца доказательств наличия задолженности по кредитному договору, а также пропуск истцом срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты N S_LN_5000_27965 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 674 рубля 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3256 рубля 60 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова