Решение по делу № 2-5640/2023 от 18.12.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием указанного транспортного средства. ФИО5, управлявший транспортным средством марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушив п.п. ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак НОМЕР.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак НОМЕР, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик обязанность по осуществлению страхового возмещения не выполнил.

С целью определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился в ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ». Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 321557 рублей, с учетом износа – 173035 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ доаварийная, рыночная стоимость транспортного средства составляет составила 169000 рублей, стоимость годных остатков – 36098 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА компенсационную выплату не произвел, мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты не направил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес РСА претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты. Претензия не была получена адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через курьера передал РСА повторную претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 132902 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты с даты вынесения судом решения по ату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 992 рублей 32 копеек, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению копий искового заявления и приложений к нему в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859 рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП в виде столкновения трех транспортных средств: автомобиля марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением водителя ФИО6

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак НОМЕР, - ФИО5 Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ НОМЕР.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ НОМЕР.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ НОМЕР.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 26.08.2019 г. № ОД-1944 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление деятельности.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, ФИО1 обратился в ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ». Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 321557 рублей, с учетом износа – 173035 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ доаварийная, рыночная стоимость транспортного средства составляет составила 169000 рублей, стоимость годных остатков – 36098 рублей.

Поскольку у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда и гражданскую ответственность потерпевшего, отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обоснованно обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1. ст. 19 Закона Об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положения абзаца второго пункта 15 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страховой выплаты не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес РСА с претензией о компенсационной выплате.

РСА письмом № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращений по осуществлению компенсационной выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеперечисленных транспортных средств не поступало.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ходатайства представителя истца, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с повреждением транспортного средства истца и необходимостью возмещения причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак НОМЕР, размер которого необходим для приведения поврежденного транспортного средства в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая и рассчитанного в соответствии с требованиями статьи 12.1 Закона об ОСАГО и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ НОМЕР-П от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 206768 рублей, с учетом износа – 118400 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 177600 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33477 рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экспертное заключение ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2. ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная без учета износа превышает рыночную его стоимость на дату ДТП: 206768 рублей (стоимость восстановительного ремонта без износа) 177600 рублей (рыночная стоимость). Полная конструктивная гибель автомобиля по ОСАГО наступает вследствие получения транспортным средством такого объема механических повреждений, при котором ремонт нецелесообразен по экономическим соображениям.

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен, ответчик не предоставил суду доказательств осуществления компенсационной выплаты, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания компенсационной выплаты на условиях конструктивной гибели в размере 132902 рубля (в пределах заявленного требования), в связи чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку компенсационная выплата ответчиком произведена не была, следовательно, ответчиком нарушены установленные законом сроки для ее осуществления.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим на сумму компенсационной выплаты 132902 рубля подлежит начислению неустойка в размере 1% со дня, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, но поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать 400 000 рублей.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию штраф в размере 66451 рублей (из расчета: 132 902 руб. х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в сумме 13000 рублей.

Согласно п. 133 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 135 названного Пленума разъяснено: исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 992 рублей 32 копеек, расходы по изготовлению копии искового заявления и приложений к нему в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) компенсационную выплату в размере 132902 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 132902 рублей за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей, штраф в размере 66451 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 992 рублей 32 копеек, расходы по изготовлению копии искового заявления и приложений к нему в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.