РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/2022 (УИД 77RS0031-02-2025-000432-82) по иску ФИО2 к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора дарения долей в квартире от 25.05.2020г. В настоящее время в квартире зарегистрированы сыновья истца ФИО4 и ФИО3 Истец не предоставляла ответчику право пожизненного пользования спорной квартирой, договорные отношения о пользовании ответчиком квартирой между сторонами отсутствуют. Проживание ответчика в квартире истца нарушают ее права в пользовании квартирой, поскольку ответчик угрожает жизни и здоровью истца, не впускает ее в квартиру, причиняет физические страдания, в связи с чем истец обращалась в правоохранительные органы. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчик отказывается добровольно выехать из квартиры. Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования вышеуказанной квартирой, снять е го с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о расторжении договора и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2020г. между истцом по встречному иску, его братом ФИО4, являвшихся собственниками по ½ доли каждый квартиры по адресу: адрес, и их матерью ФИО2 был заключен договор дарения долей указанной квартиры ответчику по встречному иску. В соответствии с п.1.3 договора дарения дарители довели до сведения одаряемой, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы и проживают дарители. Данной условие является существенным. Однако одаряемая обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении дарителя ФИО3 из указанной квартиры, что свидетельствует о нарушении одаряемой обязательств по сохранению за дарителем ФИО3 права проживать в подаренной квартире, что дает право дарителю в одностороннем судебном порядке расторгнуть договор, поскольку последний лишается пожизненного права проживать в квартире. Истец по встречному иску просит суд расторгнуть вышеуказанный договор дарения долей в квартире, прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, погасить в ЕГРН запись о договоре дарения и внести запись о регистрации перехода права собственности в виде ½ доли квартиры на ФИО3 и ½ доли на ФИО4

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, первоначальные исковые требования не признал, поддержал требования встречного иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца по первоначальному иску, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2020г. между ФИО4 (даритель 1), ФИО3 (даритель 2) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно которому даритель 1 и даритель 2 безвозмездно передали в собственность одаряемому, а одаряемый принял в дар доли равные ½ и ½ в праве собственности на указанную квартиру (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора даритель 1 и даритель 2 довели до сведения одаряемого, а одаряемый принял к сведению, что на момент заключения настоящего договора с одаряемым в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 – даритель 1 и ФИО3 – даритель 2.

Согласно п.3.3 указанного договора одаряемый приобретает право собственности на доли в квартире после государственной регистрации перехода права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого на долю, равную ½ и ½ в праве собственности на квартиру, доли считаются переданными от дарителя 1 и дарителя 2 к одаряемому (п.3.4 договора).

Право собственности истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, было зарегистрировано в ЕГРН 21.07.2020г.

Истец по встречному иску просит суд о расторжении указанного договора и в обосновании своих доводов указывает на нарушение обязательств со стороны одаряемого относительно права дарителя ФИО3 пожизненно проживать в подаренной квартире.

Однако, односторонний отказ от исполнения договора дарителем в соответствии с ч. 1 ст. 577 ГК РФ возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, т.е. до передачи дара.

В данном случае, договор дарения исполнен, сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Москве.

Также отсутствуют и предусмотренные ст.451 ГК РФ основания для расторжения договора дарения долей в квартире.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Между тем, такая совокупность условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ, для расторжения спорного договора дарения, отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску.

Доводы истца по встречному иску о том, что сделка по дарению квартиры совершена с условием дальнейшего проживания истца по встречному иску в ней, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в договоре дарения таких условий не содержится, договор дарения долей в квартире заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом по встречному иску суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования встречного иска судом отказано, суд не находит оснований для производных требований встречного иска о прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру, погашении в ЕГРН записи о договоре дарения и внесении записи о регистрации перехода права собственности в виде ½ доли квартиры на ФИО3 и ½ доли на ФИО4 и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Согласно выписки из домовой книги ответчик по первоначальному иску ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 06.02.1996г. (бывший собственник квартиры), истец по первоначальному иску фио является владельцем спорного жилого помещения без регистрации.

Как следует из первоначального искового заявления, ответчик по первоначальному иску до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехать и снятся с регистрационного учета по спорному адресу ответчик по первоначальному иску отказывается, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, регистрация и проживание ответчика по первоначальному иску в квартире нарушает права истца по первоначальному иску как собственника.

Доводы истца по первоначальному иску суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Разрешая требования истца по первоначальному иску, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истцом по первоначальному иску доказан факт наличия у нее на праве собственности спорного жилого помещения, отсутствия у ответчика по первоначальному иску законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, а также факт неисполнения ответчиком по первоначальному иску требований о добровольном освобождении спорного жилого помещения.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении суду не представлено, сведения о наличии у ответчика по первоначальному иску прав на занимаемую квартиру допустимыми доказательствами не подтверждены.

Поскольку права пользования ответчиком по первоначальному иску спорной квартирой не имеется, каких-либо договорных отношений между ответчиком по первоначальному иску и собственником квартиры о пользовании спорным жилым помещением не имеется, считает необходимым требования истца по первоначальному иску удовлетворить и признать ответчика по первоначальному иску утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу. Суд считает необходимым выселить ответчика по первоначальному иску из жилого помещения по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко