Судья: Труфанова И.А. Дело № 22-3021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Кирьяновой И.Н., Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Зацепина Е.В.,

адвоката Устименко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10 мая 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>:

29 ноября 2013 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 1 февраля 2023 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные им дни;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, о процессуальных издержках;

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А. и выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что в период с 16 часов до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГ совершила тайное хищение имущества ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, сопряженное с незаконным проникновением в квартиру ***, находящуюся в доме <адрес> Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении помощник Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С., не оспаривая выводов суда о доказанности вины ФИО2 и квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», указывает о необходимости отмены условного осуждения по приговору Алейского городского суда от 29 ноября 2013 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ФИО2 совершила ДД.ММ.ГГ, то есть, в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, при этом с учета инспекции она была снята ДД.ММ.ГГ в связи с истечением испытательного срока, по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1, 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение не отменялось, судимость по решению суда не снималась.

Кроме того, указывает о наличии в законе прямого запрета, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, на назначение условного осуждения при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Просит приговор изменить, исключить указание о применении ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной общего режима; отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершено преступление, описанное в приговоре, судом установлены правильно. Виновность осужденной, помимо полного признания вины ею самой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Выводы о необходимости назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно положениям с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока, если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1, 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 54 постановления Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Судом первой инстанции указанные положения уголовного закона при принятии решения оставлены без внимания.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года ФИО2 (на момент постановления приговора - <данные изъяты>) Е.А. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Настоящее умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, осужденной совершено ДД.ММ.ГГ, то есть, в течение испытательного срока по вышеназванному приговору.

При таких обстоятельствах, вопреки основанным на неверном толковании закона выводам суда об отсутствии оснований для назначения окончательного наказания по ст. 70 УК РФ в связи с погашением судимости по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года, условное осуждение по данному приговору подлежало отмене, а окончательное наказание следовало назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, вводную часть приговора следует дополнить указанием о судимости ФИО2 по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора необходимо исключить указание о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее обязанностей, указанных в приговоре, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить окончательное наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- дополнить вводную часть указанием на судимость ФИО2 по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года, которым она осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей;

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года окончательно назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО2;

- приговор Алейского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи И.Н. Кирьянова

А.Н. Шалабода