Дело № 2-1344/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002174-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.10.2019 в сумме руб. и его расторжении.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме руб., сроком на 48 мес. под 19,4 % годовых.

Согласно общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При не своевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако свои обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на 27.06.2023 задолженность ответчика составляет руб., в том числе просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб.

27.05.2023 банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. Исходя из этого, банк просит расторгнуть кредитный договор № № от 23.10.2019, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 23.10.2019 за период с 14.10.2019 по 19.07.2022 в сумме руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между 23.10.2019 ПАО Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме руб., сроком на 48 мес. под 19,4 % годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита от 18.70.2023 (л.д. 25), банк произвел выдачу кредита в сумме руб. 23.10.2019.

Как следует из общих условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1). Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 3.3).

Ответчик ФИО1 как указано в п. 14 Индивидуальных условий, подтверждает, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования. Общие условия кредитования выдаются кредитором по его требованию (л.д.20).

Как следует из движения денежных средств по кредитному договору (л.д. 11-12), ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

27.05.2023 банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки в сумме руб., которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2023 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № № от 23.10.2019 составляет руб., в том числе просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком также суду не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, доказательств возврата суммы кредита и процентов, неустойки, либо необоснованности их начисления не представила, расчет размера задолженности не оспорила, иного расчета задолженности не представила.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора № № от 23.10.2019.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1, 2 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, в части возврата кредита и уплаты процентов по нему, являются существенными для банка, а, следовательно, в силу положений ст. 450, ст.452 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора № № от 23.10.2019 заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 23.10.2019 заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 23.10.2019 в сумме , в том числе: основной долг – , просроченные проценты – , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.

Судья Д.А. Споршев