Решение по делу № 2-269/2022 от 20.06.2022 | Нелидовский городской суд (Тверская область)

УИД 69RS0021-01-2022-000761-21 Дело № 2-269 / 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 20 июня 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Новиковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО6 Г.Р.О. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обязания ответчика за счет собственных средств снести незаконно построенный гараж. В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....... является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: ........ В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании её земельным участком: построил гараж частично в границах земельного участка истца. ФИО1, не может реализовать свое право владения и пользования земельным участком из-за действий ответчика. В результате проведенного наблюдения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменена и часть земельного участка с кадастровым номером № используется собственником земельного участка с кадастровым номером №, выявлены признаки самовольного занятия земельного участка. Управлением Росреестра вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства. До настоящего времени никаких мер со стороны собственника смежного земельного участка по устранению нарушений прав истца предпринято не было. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....... путем сноса незаконно построенного гаража.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что при проведении кадастровых работ истцом ФИО1, с целью определения точек земельного участка выяснилось, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке построен гараж. ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о проведении проверки. В ходе проверки сотрудниками Росреестра было установлено, что ФИО3 нарушил право ФИО1 по владению земельным участком. Никаких разрешений на строительство строений ФИО1 ответчику не давала. Просила иск удовлетворить и обязать ответчика снести незаконно построенный гараж.

Ответчик Ризванов Г.В.О. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что они с ФИО1 устно договорились о том, что он может возвести на части её земельного участка строение, а она будет пользоваться частью земельного участка ответчика. Знает, что при строительстве необходимо соблюдать требования градостроительных норм и правил. Знал, что занимает часть чужого земельного участка, но истец пользовалась частью его земельного участка долгое время. В настоящее время ФИО1 частью его земельного участка не пользуется. ФИО1 Г.Р.О. построил не гараж, а дровник, который капитальным строением не является и в установленном законом порядке на праве собственности не зарегистрирован.

В представленных письменных возражениях указал, что построил на своем земельном участке надворные постройки – сарай и дровник, в соответствии с разрешением на строительство. При разделе земельного участка между соседями была устная договоренность о том, чтобы делить участок ровно и установить забор прямо. Не заходя за границы ограждения, которое находилось на этом месте более 20 лет, он и построил сарай и дровник. На территории истца осталась часть земли площадью 144 кв.м. Истец пользовалась этой частью земли с момента деления участка, то есть более 20 лет. Данный факт подтверждается соседями. Только несколько месяцев назад ФИО1 огородила свой земельный участок, освободив часть его участка, и незаконно убрала забор с его территории. Никаких препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 он не чинит. Наоборот, сама ФИО1 на своем участке не возвела никаких строений, не занимается выращиванием овощных культур, участок запущен, находится в неприглядном состоянии, зарастает сорняками, не выкашивается. Считает, что часть занятого им участка истца в размере 36,65 кв.м. никак не препятствует ФИО1 пользоваться своим земельным участком. Корыстного умысла занять чью-то территорию у него не было, считает нарушение малозначительным, неоднократно предлагал ФИО1 решить вопрос мировым соглашением, но она на контакт не идет.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, полностью согласилась с доводами ответчика, просила признать нарушение малозначительным. Представитель третьего лица – Администрация Нелидовского городского округа Тверской области в судебное заседание представителя не направила, об отложении дела и о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 и 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....... является ФИО5.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....... является ФИО1.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Представленным межевым планом и сведениями из ЕГРН подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами № площадью ...... кв.м. и № площадью ...... кв.м. образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью ...... кв.м.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью ...... кв.м. по адресу: ....... ранее находился в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – 1/3) и Р.Г.Л.. (доля в праве – 2/3). Составленная схема раздела земельного участка собственниками ФИО1 и Р.Г.Л. была подписана 22.04.2014, границы участков установлены путем проведения межевания, споров по конфигурации и по прохождению границ земельных участков между ФИО1 и Р.Г.Л. не возникло.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца, спора о прохождении границы между участками не возникло, сторонам известно о местоположении границы земельного участка на местности и они не оспаривают факт раздела, конфигурацию и местопрохождения границы между земельными участками.

Строительство хозяйственной постройки (дровника) частично на земельном участке истца, ответчиком не оспаривается.

Согласно материала выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований № 2 от 11.01.2022, по результатам проведения обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком участок с кадастровым номером №, ограждением между земельными участками является забор из деревянного штакетника и деревянная стена нежилой постройки землепользования с кадастровым номером №. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером участок № изменена. По юго-восточной стороне в сторону уменьшения, а по северо-восточной стороне в сторону увеличения. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ...... кв.м. используется землепользователем участок с кадастровым номером № ФИО3 На данной части земельного участка располагается часть нежилого строения. Общая площадь земельного участка участок с кадастровым номером № на дату проверки составляет ...... кв.м. Фототаблицей к материалу подтверждено, что границей между участками является, в том числе, стена нежилой постройки (фото № 3).

После проведения обследования в адрес ФИО3 было вынесено предупреждение от 17.01.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований и о принятии мер по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства. Материалами дела подтверждается, что 28 февраля 2013 года Р.Л.Г. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (баня, дровник, гараж) сроком до 28.02.2023.

Построенный жилой дом был поставлен Р.Л.Г. на кадастровый учет 22.01.2015 с присвоением ему кадастрового номера №, на земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО3 29.09.2021 стал собственником земельного с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что построенная ФИО3 хозяйственная постройка занимает часть соседнего земельного участка, построена ответчиком сознательно на чужом земельном участке. При строительстве постройки (дровника), в отношении границ земельных участков ФИО3 не заблуждался, знал конфигурацию и местоположение границ. Доводы ответчика о том, что граница между участками не менялась более двадцати лет суд считает несостоятельными, поскольку ответчик, проживая в данном доме и получив его по договору дарения от матери достоверно знал не только о разделе земельного участка, но и о согласованной соседями конфигурации, площади и новых границах, образованных в 2014 году, путем раздела земельного участка. Таким образом, по итогам строительства, хозяйственная постройка фактически расположена в границах земельного участка, используемого ФИО3, но частично в пределах кадастровых границ земельного участка ФИО1 Вышеизложенное позволяет суду говорить о преднамеренном захвате земельного участка истца ответчиком.

Актом выноса поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № от 12.11.2021 подтверждается, что на местности кадастровым инженером закреплены только точки № 2,5,6,7. По данным точкам местоположение фактической границы земельного участка с кадастровыми номерами № соответствует сведениям ЕГРН. Точки прохождения границы земельного участка по стене нежилой постройки на местности кадастровым инженером не закреплены.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время установила забор по определенным кадастровым инженером точкам, в соответствии с актом о 12.11.2013 и освободила часть земельного участка ответчика, находящуюся в её пользовании.

Наличие устной договоренности между сторонами спора об использовании земельных участков друг друга истцом и его представителем не подтверждается. Порядок пользования частями земельных участков друг друга, а также возможность осуществления какого-либо строительства на чужих земельных участках истцом и ответчиком определены не были и в судебном заседании своего подтверждения не нашли. В акте от 25.05.2022, содержащим подписи соседей ответчика и приложенным к возражениям ответчика, указано, что истец ФИО1 пользовалась частью земельного участка ответчика и освободила его несколько месяцев назад. Однако, судом не установлено и в материалах дела отсутствуют сведения, что истец ФИО1, пользуясь земельным участком ответчика, в свою очередь разрешила ответчику не только пользоваться частью своего земельного участка, но и возводить на нем какие-либо строения. Освобождение части земельного участка ответчика истцом свидетельствует об отсутствии между сторонами к моменту рассмотрения спора какой-либо договоренности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны спора, используя части земельных участков друг друга, при наличии только устной договоренности между собой, четко не определив порядок пользования земельными участками друг друга, обязаны использовать земельные участки таким образом, чтобы в случае изменения условий устного соглашения или по требованию других заинтересованных лиц, они могли бы своевременно освободить чужой земельный участок или его часть от своего использования.

Поскольку, построенное ответчиком нежилое строение (дровник) капитальным объектом строительства не является, занимает соседний земельный участок лишь частично, нарушенное право истца на пользование земельным участком подлежит восстановлению путем переноса некапитального строения полностью на земельный участок ответчика и освобождения земельного участка истца от надворных построек ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 Хозяйственная постройка (дровник) ответчика является объектом вспомогательного назначения и расположен частично на земельном участке принадлежащим истцу.

Согласно ст. 135 ГК РФ хозяйственные постройки (бани, гаражи, сараи) предназначены для обслуживания главной вещи - жилого дома, самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости – жилого дома.

Исходя из смысла пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. При этом, возведение строений и сооружений вспомогательного назначения на земельном участке должно осуществляться с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов смежных землепользователей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что возведенное на принадлежащем ответчику земельном участке строение хозяйственно-бытового назначения – дровник, частично расположено на участке истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлен факт занятия части земельного участка истца, площадью ...... кв.м., ответчиком ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выездного обследования от 11.01.2022 и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....... и освободить часть земельного участка площадью 36,65 кв.м. с кадастровым номером № путем переноса нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....... и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года

Председательствующий: С.А. Новикова