Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247142 рубля 51 копейка, в том числе 186275 рублей 14 копеек - сумма основного долга; 60867 рублей 37 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5671 рубль 43 копейки.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 267600 рубля под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанность по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 247142 рубля 51 копейка, в том числе: 186275 рублей 14 копеек - сумма основного долга; 60867 рублей 37 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита и наличия задолженности не оспаривал, указал при этом на наличие тяжелого материального положения, в силу которого он не может производить погашение задолженности в соответствии с графиком.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по догов потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годов фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

Из материалов дела следует, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №. По условиям данного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере 267600 рубля, на срок 84 месяца, под 20% годовых (полная стоимость 20% годовых). Погашение задолженности должно производиться аннуитетными платежами в размере 6121 рубль 28 числа каждого месяца, за исключением первых двух платежей в размере 00 рублей и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5808 рублей 64 копейки <данные изъяты>

Банк исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, перечислив на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 267600 рубля. Указанными денежными средствами ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты>

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На основании данного заявления мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 217644 рубля 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2688 рублей 22 копейки <данные изъяты> В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен <данные изъяты>

В связи с тем, что после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, АО «ВУЗ-банк» обратилось с настоящим иском в суд.

В обоснование размера своих требований Банком представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 247142 рубля 51 копейка, в том числе: 186275 рублей 14 копеек - задолженность по основному долгу; 60867 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

Доказательств того, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 247142 рубля 51 копейка, в том числе: 186275 рублей 14 копеек - сумма основного долга; 60867 рублей 37 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «ВУЗ-банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671 рубль 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671 рубль 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247142 рубля 51 копейка, в том числе: 186275 рублей 14 копеек - сумма основного долга; 60867 рублей 37 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5671 рубль 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев