Решение по делу № 2-146/2022 от 07.06.2022 - о расторжении договора потребительского займа.

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

07 июня 2022 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-146/2022

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью

Микрокредитная компания «Русинтерфинанс»,

Суд, рассмотрев иск о расторжении договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором просит расторгнуть договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику на условиях возвратности и платности были предоставлены денежные средства в размере 14 257 рублей.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору.

Ссылаясь на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит расторгнуть вышеуказанный договор потребительского займа в связи с существенным изменением обстоятельств.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

Информация о движении дела в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) также была размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В исковом заявлении ФИО1 содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» поступили возражения в письменной форме на исковое заявление ФИО1 о расторжении договора займа с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исковые требования ФИО1 ответчик не признает, указывая на то, что правовые основания для расторжения заключенного с истцом договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Заключив договор займа, заемщик был ознакомлен с ответственностью за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а, соответственно, уверен в своем финансовом положении как на момент его заключения, так и на самое ближайшее будущее. Условия о размере процентов за предоставление займа установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, следовательно, не могут являться злоупотреблением правом со стороны ответчика.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены судом о времени и месте разбирательства дела, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № на сумму 12 000 рублей. Заем предоставлен на срок 19 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (полная стоимость потребительского займа составляет 361,350 % годовых).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор действует до момента полного погашения займа.

Таким образом, действие договора займа определено моментом исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу положений статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не доказано, какие прав истца существенно нарушены ответчиком, какой ущерб ему причинен.

Истец также ссылается на ухудшение своего материального положения, однако доказательств ухудшения материального положения суду не представлено.

Полученные по договору денежные средства были полностью использованы истцом, который понимал, что займ является процентным (платным).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с положениями пункта 2 вышеуказанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на невозможность погашения займа, однако, данное обстоятельство само по себе основанием к расторжению договора не является.

Изменение материального положения истца, не позволяющее ему исполнить принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора микрозайма, и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Заключая договор микрозайма, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны, о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что, исходя из существа договора займа, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

Ухудшение материального положения не может являться основанием для неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, освобождения его от их исполнения и для расторжения договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В связи с указанными обстоятельствами, правовых оснований для расторжения или изменения договора займа не усматривается.

Доказательств нарушения ответчиком согласованных условий договора займа истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не устанавливается, начисление штрафов также не предусмотрено договором.

С учетом изложенного, утверждение истца о нарушении ответчиком его прав и злоупотреблении своими правами необоснованно.

Относительно доводов истца о ежедневном увеличении размера задолженности по договору микрозайма за счет начисляемых процентов, суд исходит из того, что в силу положений Федерального закона N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности» от 27 декабря 2018 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутора кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как указано ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма к оплате, с учетом процентов за срок пользования займом и просрочкой в 476 дней, составляет 30 000 рублей: 12 000 руб. (тело займа) + 18 000 руб. (проценты: 12 000 руб. х 1,5). Процент по займу более не растет, так как общая сумма к оплате достигла максимальной кратности, что не противоречит вышеуказанному Федеральному закону.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные истцом ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.1, 421, 422, 425, 450, 451, 807, 809 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня