Дело № 2-63/2026

УИД № 61RS0009-01-2025-002908-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом г.Азова и Азовского района Ростовской области, принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,5 кв.м. и земельный участок площадью 1345 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, принадлежит наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Самарским сельским советом Азовского района Ростовской области по реестру за №, выписки из похозяйственной книги администрации Самарского сельского поселения Азовского р-на Ростовской обл., за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Самарского сельского поселения Азовского р-на Ростовской обл., за № от ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/3 доля в праве общей долевой собственности значится в равных долях за ФИО2 и ФИО3. Однако не в МПТТИ Азовского района Ростовской области, ни в ЕГРН право общей долевой собственности на 1/3 долю не зарегистрировано.

Указанных лиц в спорном домовладении с 1994 года никто не видел, сведения об их месте нахождении отсутствуют. На протяжении более 30 лет собственники 1/3 доли в праве собственности никакого интереса к данному имуществу не проявляют. В спорном жилом доме не проживают, бремя его содержания не несут.

Единственное что известно об указанных лицах, что они являются гражданами Украины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на продажу 1/3 доли частного домовладения в селе <адрес> <адрес>.

Таким образом, ФИО5, а после его смерти истец, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания. При этом сособственники данного имущества утратили к интересу к данному имуществу, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли и не исполняют в настоящее время.

Таким образом, с 1994 года истец и его правопредшественник, ФИО5, открыто и добросовестно владеют данным недвижимым имуществом, как своим собственным, что является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Самарским отделением милиции Азовского РОВД Ростовской области, ИНН №), право общей долевой собственности в размере 1/3 доли:

- на жилой дом, площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1345 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель адвокат Куц О.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она знает. Истец длительное время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Лиц с фамилией ФИО10 свидетель не знает, в этом домовладении они никогда не появлялись.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав пояснения явившихся лица, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом г.Азова и Азовского района Ростовской области, принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом, площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1345 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано свидетельство, принадлежит наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Самарским сельским советом Азовского района Ростовской области по реестру за №, выписки из похозяйственной книги администрации Самарского сельского поселения Азовского р-на Ростовской обл., за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Самарского сельского поселения Азовского р-на Ростовской обл., за № от ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/3 доля в праве общей долевой собственности значится в равных долях за ФИО2 и ФИО3. При этом, в МПТТИ Азовского района Ростовской области, а также в ЕГРН право общей долевой собственности на 1/3 долю не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 в спорном домовладении с 1994 года не проживают, сведения об их месте нахождении отсутствуют, бремя содержания жилого дома и земельного участка не несут.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на продажу 1/3 доли частного домовладения в селе <адрес> <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5, а после его смерти ФИО1, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, несут бремя его содержания. При этом сособственники данного имущества утратили к интересу к данному имуществу, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли и не исполняют в настоящее время.

Данных о том, что кто-либо в течение срока владения ФИО5 и ФИО1 спорным имуществом предъявлял свои права на это имущество, проявлял к нему интерес, материалы дела не содержат.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ФИО1 в размере 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>., а также на земельный участок, площадью 1345 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.