Судья Королёв Р.В. УИД 16RS0049-01-2022-010627-43
дело № 2-446/2023
№ 33-11603/2023
Учет № 171г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Муртазина А.И.
судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Витамед» о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг и возврате уплаченной денежной суммы по договору – отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Сфера» - ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Витамед» с иском о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг и возврате уплаченной денежной суммы по договору.
В обоснование требований указала, что она и ООО «ВИТАМЕД» заключили Договор на оказание медицинских услуг на безвозмездной основе от 14 июля 2022 года № ГЮЮ 3360 и договор оказания медицинских услуг от 14 июля 2022 года № ЦЗЧ 50/07.
Стоимость медицинских услуг по Договору 14 июля 2022 года № ЦЗЧ 50/07 составляла 215 000 рублей (п. 3.3) исходя их расчета 298311 рублей 10 копеек минус скидка 83311 рублей 10 копеек.
Оплата по Договору 14 июля 2022 года № ЦЗЧ 50/07 осуществлена ею путём заключения договора целевого займа с обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) МФК «ОТП Финанс» от 14 июля 2022 года № 3015740957 (п. 3.4). Займодавец, ООО МФК «ОТП Финанс», перечислило 215000 рублей на расчётный счёт ООО «ВИТАМЕД».
По её мнению ООО «ВИТАМЕД» оказало ей только незначительную часть медицинских услуг. Причем разделить какие из услуг были оказаны в рамках возмездного, а какие в рамках безвозмездного договоров, она не может и по этой причине считает, что часть оказанных услуг, были оказаны в рамках безвозмездного договора. Так же ей не был передан перечень оказываемых услуг по безвозмездному Договору.
3 октября 2022 года она обратилась в ООО «ВИТАМЕД» с просьбой расторгнуть Договор 14 июля 2022 года № ЦЗЧ 50/07 и перечислить денежные средства в ООО МФК «ОТП Финанс».
ООО «ВИТАМЕД» 4 ноября 2022 года письменно отказало в удовлетворении просьбы, сославшись на то, что с их стороны возмездный договор исполнен в полном объёме. На повторное обращение с аналогичной просьбой ответчик также ответил отказом, сославшись на те же основания.
На основании изложенного, полагая действия ответчика незаконными, просила суд расторгнуть договор об оказании медицинских услуг от 14 июля 2022 № ЦЗЧ 50/07, заключённый между ней и ответчиком, взыскать с ответчика, в пользу истца уплаченную по договору от 14 июля 2022 года № ЦЗЧ 50/07 сумму в размере 215000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, судебные издержки в общей сумме 50000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования подержал, просил исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, указывая, что услуги были оказаны и приняты истцом, что подтверждается собственноручными подписями истца в медицинской карте пациента.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения и принятии нового решения по делу. При этом ссылается что судом оставлены без внимания её доводы о том, что она была введена в заблуждение сотрудниками ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела 14 июля 2022 года ФИО1 и ООО «ВИТАМЕД» заключили Договор на оказание медицинских услуг на безвозмездной основе № ГЮЮ 3360 и договор оказания медицинских услуг № ЦЗЧ 50/07.
Стоимость медицинских услуг по Договору от 14 июля 2022 года № ЦЗЧ 50/0 составляла 215000 рублей (пункт 3.3) исходя их расчета 298311 рублей 10 копеек 110 услуг (процедур) минус скидка 83 311,10 рублей (п. 3.6).
Оплата по возмездному договору осуществлена путем заключения договора целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» от 14 июля 2022 года № 3015740957 (пункт 3.4) и последующем перечислением кредитных средств в ООО «ВИТАМЕД». Договор целевого займа был заключен истцом, ООО МФК «ОТП Финанс» перечислил 215000 рублей в ООО «ВИТАМЕД».
27 июля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к вышеназванному договору согласно которому 40 процедур по договору заменяются на 8 инъекционных процедур плазмотерапии.
8 августа 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к Договору от 14 июля 2022 года № ЦЗЧ 50/0, согласно которому ответчик возвратил истцу 8300 рублей, в связи с чем количество процедур было уменьшено на четыре.
3 октября 2022 года истец обратился в ООО «ВИТАМЕД» с просьбой расторгнуть возмездный договор и погасить кредит в ОТП Банке.
4 октября 2022 года ООО «ВИТАМЕД» сообщило истцу, что обязательства по данному договору исполнены полностью, в связи с чем требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.
24 октября 2022 года истец повторно обратился в ООО «ВИТАМЕД» с претензией в которой просил расторгнуть договор, произвести перерасчет оказанных услуг, и возвратить оставшиеся денежные средства.
27 октября 2022 года ООО «ВИТАМЕД» повторно сообщило истцу, что обязательства по данному договору исполнены полностью, в связи с чем требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком договор на оказание медицинских услуг частично исполнен, стоимость не оказанных услуг в размере 8300 рублей была возвращена ФИО1
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского процессуального кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как видно из материалов дела, ответчиком в порядке исполнения своих обязательств по договору от 14 июля 2022 года № ГЮЮ 3360 безвозмездно проведены анализы биоматериала истца 15 июля 2022 года, 18 июля 2022 года в ООО «Ситилаб».
Согласно договору от 14 июля 2022 года № ЦЗЧ 50/0 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за счет и за вознаграждение, уплачиваемое Заказчиком, оказание медицинских услуг ФИО1 в дальнейшем именуемой Пациент, согласно перечню медицинских услуг, общая стоимость услуг составляет 298311 рублей 10 копеек. Скидка - 83311 рублей 10 копеек. 3.7. Цена одной услуги составляет 1954 рубля 54 копейки.
Из представленной в материалы дела карты клиента (л.д. 33), бланков на посещение (л.д. 35-44), видно, что услуги были оказаны истцу в полном объеме и в количестве согласно Договору от 14 июля 2022 года № ЦЗЧ 50/0, с учетом дополнительных соглашений от 27 июля 2022 года, 08 августа 2022 года.
Судебная коллегия отмечает, что процедуры оказывались на протяжении продолжительного времени.
Поскольку договор ответчиком исполнен полностью, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченных сумм у суда первой инстанции не имелось, так как прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек являются производными требованиями от заявленных основных требований, в связи, с чем обоснованно отклонены.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 3 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи: