Дело № 2-9592/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012622-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 сентября 2021 года по вине водителя автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, ФИО3, поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 25 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в Вологодской области составляет 77 789 рублей 60 копеек.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 77 789 рублей 60 копеек, расходы на оценку ущерба - 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 189 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2660 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 сентября 2021 года в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, поврежден автомобиль ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, ФИО3, который в нарушение пунктов 13.9, 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на второстепенной дороге при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен дорожным знаком 4.3, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку - автомобилю ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года УИН №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 25 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам на детали, материалы и работы в Вологодской области составляет 77 789 рублей 60 копеек.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявлял.

Таким образом, поскольку ответчик является причинителем вреда, принимая во внимание, что сумма ущерба ответчиком не выплачена, в отсутствие доказательств объективно подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительного ремонта с использованием новых материалов на среднерыночным ценам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере 77 789 рублей 60 копеек.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы истца на оценку ущерба в размере 4000 рублей, что подтверждается копией договора № от 22 марта 2022 года на техническую экспертизу, копией чека от 28 марта 2022 года, копией акта приема-передач выполненных работ от 25 марта 2022 года; расходы на оплату почтовых услуг в размере 259 рублей, что подтверждается чеком от 24 августа 2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03 сентября 2022 года.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, возражения относительно размера указанных расходов ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци в пределах заявленных требований подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба - 4000 рублей, почтовые расходы - 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2533 рубля 69 копеек (800 + ((77789,6 - 20000) х 3) / 100).

В остальной части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) в возмещение материального ущерба 77 789 рублей 60 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2533 рубля 69 копеек, почтовые расходы в размере 189 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2022 года.