Дело № 2-3715/2022

64RS0046-01-2022-005469-23

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит сроком по 17 марта 2017 г. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность. На основании договора цессии, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» 24 июня 2020 г. права по кредитному договору перешли к истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 г. по состоянию на 17 мая 2022 г. в сумме 211187,61 руб., в том числе 58344,52 руб. - сумма основного долга, 152843,09 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором, с 18 мая 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины – 7728,58 руб.

Истец ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснив, что в 2021 г. удержания произведены на основании судебного приказа.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1, 2 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2014 г. ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 63712 руб. сроком по 17 марта 2017 г. с уплатой процентов в размере 29,70 % годовых.

По условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами в размере 2882 руб. (последний платеж – 3104,26 руб.), состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого месяца.

На основании условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и / или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта) (п. 2.4).

В случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) проценты за пользование кредитом; 2) срочная задолженность по основному долгу (п. 2.5).

В случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2014 г. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключили договор уступки требования (цессии) № РС-241214-КТ, по условиям которого права требования, принадлежащие банку, в том числе по кредитному договору (сумма основного долга – 58344,52 руб., начисленных, но не выплаченных процентов - 7161,19 руб.), заключенному с ответчиком, перешли к обществу в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 г. б/н, права (требования) по договору № от 18 марта 2014 г. перешли к ИП ФИО2, а в дальнейшем, на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 24 июня 2020 г. – к истцу по настоящему делу.

Согласно представленным истцом данным, сумма задолженности ответчика по состоянию на 17 мая 2022 г. составляет 211187,61 руб., из которых просроченный основной долг– 58344,52 руб., просроченные проценты – 152843,09 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 24, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям договора заемщик обязался погасить сумму долга и выплатить проценты по договору в срок до 17 марта 2017 г.

Из материалов дела № по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что 14 сентября 2020 г. ООО «Нэйва» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова настоящее заявление (РПО №).

13 октября 2020 г. по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими 13 мая 2021 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от ФИО1 возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи от 27 мая 2021 г. судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца в ходе исполнения судебного приказа с ФИО1 удержано 19 мая 2021 г. – 10,57 руб., 27 мая 2021 г. – 5307,81 руб.

Судом также установлено, что после отмены судебного приказа, а именно 23 июня 2022 г., ООО «Нэйва» направило в суд настоящее исковое заявление (РПО №).

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим исковым заявлением истец обратился уже за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая заявление ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банку отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 2 сентября 2022 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.Г. Гамидова