ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-14-62) по иску ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры,

установил:

Истец, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), указав в обоснование своих требования, что ** между ними был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО2 кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., в общую совместную собственность истца и поручителя – ФИО5, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры. Ссылаясь на то, что ** кредит погашен, а закладная на вышеуказанную квартиру была утрачена, Банком ВТБ обременение не снято и в выдаче дубликата закладной отказано, истец просит суд прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (квартиры).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО2 и его представитель (одновременно по делу - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца) – ФИО5 в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции надлежащим образом, своих возражений не представил, ходатайств не заявлял, представил информацию о закрытии кредитного договора №, заключенного с ФИО2

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ** Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 750000,00 рублей сроком на 86 календарных месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ....

Из пункта 2.4 кредитного договора следует, что обеспечением кредита является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

В соответствии с пунктом 5.1.5 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство в дату подписания договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств составить при участии банка надлежащим образом оформленную закладную и совместно с банком осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации предмета ипотеки и выдачи закладной в соответствии с законодательством (пункт 5.1.6 кредитного договора).

Сделка по приобретению жилого помещения совершена **, что следует из представленного договора купли-продажи квартиры.

Право собственности на вышеуказанную квартиру с ограничением (обременением) права (ипотека в силу закона) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **.

Срок залога установлен с ** по ** в течение 86 месяцев, залогодержатель – Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, закладная им утрачена. Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от ** № по состоянию на ** полностью погашена, договор закрыт **, о чем истцу банком выдана соответствующая справка, что не оспаривается ответчиком, исходя из представленных суду документов, свидетельствующих о закрытии кредитного договора.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные ипотекой (залогом) приобретаемого недвижимого имущества, истец, как заемщик перед ответчиком исполнил надлежащим образом еще в 2016 году, что следует из вышеуказанной справки и не оспаривалось ответчиком.

Поэтому, основания для сохранения обременения в виде ипотеки (залога) в отношении жилого помещения (квартиры) отсутствуют, следовательно, ипотеку следует признать прекращенной.

Однако ограничения и обременения в отношении объекта недвижимости до настоящего времени не сняты, что следует из выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости, поскольку утрачена подлинная закладная.

Согласно пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от ** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ** № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования статьи 29 ФЗ № 122-ФЗ от ** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 25 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что обеспеченное залогом кредитное обязательство прекращено надлежащим исполнением.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В настоящем случае добросовестность ответчика в рамках спорных правоотношений ничем по существу опровергнута не была.

В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом выбранный истцом способ защиты права основан на законе и руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а правовые основания для сохранения ипотеки в настоящем случае согласно закону и фактическим обстоятельствам данного дела отсутствуют.

Таким образом, как следует из вышеприведенных правовых норм, настоящее решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке принадлежащего истцу жилого помещения в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что невозможность погашения ипотеки истцом без обращения в суд, связана не с действиями ответчика-банка, а утратой самим истцом переданной ему банком закладной.

В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Банк ВТБ (ПАО) следует отказать, поскольку прав и законных интересов истца ответчик не нарушал.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (запись №) на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., кадастровый №.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец