Дело №2а-2669/2022 06 сентября 2022 года
29RS0014-01-2022-002920-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании штрафа,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС России по городу Архангельску) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании штрафа в размере 915 руб. 78 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. В рамках проведения выездной проверки при осуществлении мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ ФИО2 (после смены фамилии – ФИО1) была направлена повестка о вызове в качестве свидетеля для дачи показаний. Данная повестка была получена ФИО2, однако в установленный срок она не явилась в налоговый орган для дачи показаний, заявлений о наличии уважительных причин, препятствующих явке, не представила. Решением налогового органа от 22 января 2018 года ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 128 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. Налоговым органом в адрес ФИО2. направлено требование об уплате заявленной к взысканию суммы штрафа, которое осталось неисполненным в размере 915 руб. 78 коп., что послужило причиной обращения с данным административным иском в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на оплату штрафа и пропуск срока обращения в суд с данными требованиями.
По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка Ломоносовского судебного района г.Архангельска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статей 31 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.
Статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин в виде взыскания штрафа в размере тысячи рублей.
Таким образом, явка лица в налоговый орган, вызванного для допроса в качестве свидетеля, является его обязанностью.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Архангельску от 06 июня 2017 года налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка ООО «Белый дом» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. В рамках проведения проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ ФИО2 была направлена повестка о вызове ее в качестве свидетеля для дачи показаний от 12 сентября 2017 года. Данная повестка была направлена почтовой корреспонденцией и получена ФИО2 21 сентября 2017 года.
В нарушение положений пп.7 п.1 ст.23 НК РФ, ст.90 НК РФ ФИО2 не явилась в установленный срок (29 сентября 2017 года) в налоговый орган для дачи показаний, заявлений о наличии объективных причин, препятствующих явке, не представила.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 1 000 руб. (решение налогового органа от 22 января 2018 года
Процедура привлечения к ответственности налоговым органом соблюдена, штраф применен в пределах санкции п. 1 ст. 128 НК РФ.
Доказательств наличия уважительных причин для неявки на допрос в налоговый орган административным ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
В соответствии со статьей 69 НК РФ ответчику направлено требование от 16 февраля 2018 года об уплате штрафа в размере 1 000 рублей в срок до 14 марта 2018 года.
Однако требования налогового органа налогоплательщиком не были исполнены в установленные сроки. Доказательств обратного административным ответчиком в силу положений статьи 62 КАС РФ суду не представлено.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
23 сентября 2021 года ИФНС России по г.Архангельску обратилась к мировому судье судебного участка Ломоносовского судебного района города Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее штрафа в размере 915 руб. 78 коп.
Такой судебный приказ был выдан 29 сентября 2021 года, а затем отменен определением мирового судьи от 22 октября 2021 года по заявлению должника.
19 апреля 2022 года ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями отвергаются судом как несостоятельные в силу следующего.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что ИФНС России по г.Архангельску соблюден установленный порядок взыскания задолженности, шестимесячный срок предъявления требования о взыскании штрафа в порядке административного искового производства после отмены судебного приказа инспекцией не пропущен.
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В данном случае административный ответчик не представила суду доказательств уплаты указанной денежной суммы штрафа.
Таким образом, требования ИФНС России по городу Архангельску к ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., в доход бюджета штраф в размере 915 (Девятьсот пятнадцать рублей) руб. 78 коп. с перечислением на счет (15 поле) , счет (17 поле) в БИК: , отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН (ИФНС России по г.Архангельску), КБК 18, код ОКАТО (ОКТМО) 11701000.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
А.А. Жданова