Гр.дело № 2-454/2022

61RS0053-01-2022-000585-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 22 августа 2021 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора Холодовой А.С.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании утратив- шими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 является сособствен- никами жилого дома, расположенного по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону.В данном домовладении на регистрационном учете состоят: ФИО7- с 13 августа 2013 года; ФИО9- с 27 марта 2018 года; ФИО8- с 18 июля 1998 года При этом указанные лица- ФИО7, ФИО8, ФИО9, не является членами семьи ФИО4, ФИО5 и ФИО6, никаких договорных отношений связанных с пользованием жилым помещением между сторонами не заключалось. ФИО7, ФИО8, ФИО9 фактически никогда не проживали в жилом доме. В настоящее время регистрация ФИО7, ФИО8, ФИО9 не позволяет собствен- никам жилого дома- ФИО4, ФИО5, ФИО6 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО5,ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд о признании ФИО7, ФИО8, ФИО9, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Пояснив, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону- после смерти ФИО1 В данном домовладении на регистрационном учете состоят ФИО7, ФИО8, ФИО9- ва В.А., которые не является членами их семьи, и никогда фактически не проживали в жилом доме, никаких договорных отношений связанных с пользованием жилым помещением между ними не заключалось.

Истец ФИО4, в судебное заседание, состоявшееся 22 августа 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание, состоявшееся 22 августа 2022 года- не прибыли.

Неоднократно направленные ответчикам судебные извещения о рассмотрении дела 25 июля 2022 года, 22 августа 2022 года возвращены по истечении срока хранения.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствую- щим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчиков -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчикам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истцов ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотрен-ных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО5, ФИО10, ФИО4 -на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2010 года является сособственниками жилого расположенного по адресу: , каждому из них принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Право собственности ФИО5 ФИО10, ФИО4 зарегистрировано – 26 июля 2010 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростов- ской области (л.д.13-15).

29 апреля 2020 года, ФИО10 зарегистрировала брак с Кула- ковым В.В., сменив фамилию на ФИО6, что подтверждено копией свидетельства о регистрации брака III-АН №550553, выданным 29 апреля 2020 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации Семикаракорского района Ростовской области (л.д.26).

Согласно копии домовой книги, а также адресной справки, предостав- ленной ОМВД России по Семикаракорскому району, по адресу: , на регистрационном учете состоят: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения– с 13 августа 2013 года; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с 27 марта 2018 года; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 18 июля 1998 года (л.д.16-22, 33-35).

Истцы ФИО5,ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 не является членами их семьи и фактически по адресу никогда не проживали.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется,если иное не установлено соглашением собствен- ника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчики не является членами семьи собственников, возникшее у них право пользования жилым помеще- нием, обусловленное принадлежностью жилого дома ранее ФИО1, а с 2010 года -истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления новых собствен- ников при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственники и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчики отсутствует в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что возникшее у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, , должно прекращаться с учетом отсутствия доказательств наличия между истцами и ответчиками соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением с момента заявления истцами требований к ответчику.

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманно- сти, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиками регистрации в спор- ном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у них права пользования домом.

Факт не проживания ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресу: Россия, , в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что проживают по соседству с семьей ФИО1 . Семья ФИО1 состояла из супруги и дочери последнего, иные лица с Гутченко не проживали. После смерти ФИО1, дом из-за отсутствия мужчины пришел в состояние не пригодное для проживания, и в настоящее время в этом доме никто не проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 не является членами семьи истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6

Доказательств, подтверждающих наличие между истцами и ответчиками соглашения, которое бы позволило ответчикам пользоваться жилым домом принадлежащим истцам - не предоставлено.

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчикам право пользования данным жилым помещением, если он не является членом семьи собственников дома.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений истцов ФИО5, ФИО6, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресу: Россия, никогда не проживали, в силу чего не пользовались и не пользуются данным жилым домом и не содержат его, в том числе не производят оплату коммунальных услуг.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтвержда- ющих, что выезд ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9- вой В.А. из жилого помещения носит временный либо вынужденный характер.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке отказались от своего права пользования данным жилым помещением; в течение 1998-2022 гг., то есть на протяжении длительного времени, не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчиков отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим истцам, что позволяет суду не сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Россия, , с учетом регистрации ответчиков в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме, не могут в полной мере осуществлять свои права собственников, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, подлежащими удовлетво- рению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессу- ального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помеще- нием, расположенным по адресу: -удовлетворить в следующем объеме.

Признать ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года