Дело № 2-1430/2022 23 июня 2022 года

78RS0001-01-2021-005027-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Марка Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслов Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать убытки в размере 2 613 000 рублей, неустойку в размере 1 129 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 26 130 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 00 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Маслов групп» был заключен и подписан Агентский договор №Агалатово/Д4 от 13 «марта» 2021 года, в соответствии с п. 1.1. Договора «Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, а именно совершение сделки по покупке в собственность Принципала объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый №, с расположенным на нем объектом индивидуального жилого строительства по адресу:

Согласно п. 1.3. договора фиксированная стоимость объекта составляет 9 500 000 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора «Вознаграждение Агента составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в следующем размере и порядке:

1.2.1. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в момент заключения настоящего Договора;

1.2.2. 100 000 (сто тысяч) рублей в момент совершения сделки по купли-продаже Объекта, указанного в п 1.1.1., между Принципалом и собственником Объекта.».

ФИО1 был внесен платеж на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ссылается, что договор был заключен ввиду того, что ответчик заверил его, что стоимость объекта не изменится.

Согласно договору, сделка по купле-продаже объекта должна была состояться не позднее 15.07.2021 года.

Таким образом, заключив договор от 13.03.2021 с ответчиком, истец принял на себя обязательство приобрести указанные в нем дом и участок по установленной в договоре цене до 15.07.2021, а ответчик гарантировал истцу что цена к моменту заключения договора купли-продажи не изменится.

В дальнейшем, ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость объекта составила 12 000 000 рублей.

Истец не согласился на подписание указанного дополнительного соглашения, в связи с чем агентский договор от 13.03.2021 между сторонами был расторгнут, агентское вознаграждение истцу возвращено.

Между тем, с 13.03.2021 и до даты получения уведомления ответчика 11.06.2021, истец фактически не мог найти и приобрести другой дом по такой же цене, поскольку имел согласованную в договоре от 13.03.2021 обязанность по заключению указанных в нем сделок купли-продажи недвижимости.

Однако после получения отказа ответчика от сделки, истец уже не смог приобрести такой же или сходный дом в том же месте и по той же цене, в связи со значительным ростом цен на загородную недвижимость, произошедшим во втором квартале 2021 года.

В результате ответчик по вине истца лишился возможности приобрести дом и участок по заранее оговоренной, актуальной на момент заключения агентского договора и фиксированной цене (на что и был направлен названный договор), после получения отказа вынужден искать дома по возросшим ценам, либо покупать дом меньшей площади, либо в менее привлекательном районе, в связи с чем понес убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой аналогичных объектов недвижимости.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание явились представители ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации при по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3).

На основании статьи 1006 настоящего Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1011 указанного Кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела Между ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Маслов групп» был заключен и подписан Агентский договор №Агалатово/Д4 от 13 «марта» 2021 г. (Далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. Договора «Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на:

1.1.1. Совершение сделки по покупке в собственность Принципала объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый №, с расположенным на нем объектом индивидуального жилого строительства по адресу:

1.1.3. Заключение договора купли-продажи земельного участка;

1.1.4. Заключить договор купли-продажи Объекта индивидуального жилого строительства.».

Согласно п. 1.2. Договора «Вознаграждение Агента составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в следующем размере и порядке:

1.2.1. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в момент заключения настоящего Договора;

1.2.2. 100 000 (сто тысяч) рублей в момент совершения сделки по купли-продаже Объекта, указанного в п 1.1.1., между Принципалом и собственником Объекта.».

В силу положения ст. 1006 Гражданского Кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Во исполнение п. 1.2.1. Договора, ФИО1 был внесен платеж на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1.3, фиксированная стоимость Объекта (дом и земельный участок) составляет 9 500 000 руб., данная сумма также включает в себя вознаграждение агенту в размере 150 000 руб.

11 июня 2021 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о заключении дополнительного соглашения к Договору в связи с повышением стоимости объекта со стороны Продавца до 12 000 000 (двенадцати миллионов) рублей.

В уведомлении была донесена информация о последствиях отказа в подписании дополнительного соглашения в форме расторжения Договора, ввиду невозможности исполнения Агентом юридических и фактических действий, и, согласно которому, внесенные по Договору денежные средства подлежат возврату ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 не согласился с условиями дополнительного соглашения, в связи с чем Договор был расторгнут, ФИО1 были возвращены 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Истец ссылается на нарушения ответчиком ст. 431.2 ГК РФ при заключении договора, указывая, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация о заверении о фиксированной цене объекта недвижимости, в связи с чем истец понес убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой, на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или из заменителей в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, достоверных доказательств совокупности условий, при наличии которых возможно применение гражданско-правового механизма по возмещению убытков, суду не представлено, факта совершения каких-либо противоправных действий, зафиксированных в установленном законом порядке, а также причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчиков и наступившим вредом в заявленном истцом размере в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Как следует из буквального содержания текста договора, ответчик действует от имени третьего лица, собственника земельного участка и жилого дома следовательно, истцу был достоверно известен состав лиц данного обязательства.

При этом истец не оспаривал факт того, что на момент заключения агентского договора, ему было известно о том, что ответчик собственником спорного земельного участка и жилого дома не является.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", о том, что в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из предмета и особых условий заключенного между сторонами Договора, Договор отвечает требованиям агентского договора, и не является предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый № с расположенным на нем объектом индивидуального жилого строительства по адресу: в связи с чем, условиями Договора, заключенного и подписанного между Принципалом и Агентом предусмотрена выполнение задания Агента по поручению Принципала в соответствии с п. п. 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4 Договора.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, отличительным признаком договора купли-продажи выступает наличие у стороны договора права собственности на объект.

В данном случае, между сторонами был заключен Агентский договор, по которому Истец (Принципал) поручает, а Ответчик (Агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Истца (Принципала) комплекс юридических и фактических действий.

Из условий агентского договора, ответчик являлся агентом, действующим за вознаграждение, а не непосредственным участником договорных отношений по договору купли-продажи, в связи с чем определение продажной стоимости объекта принадлежит собственнику имущества.

В данном случае ответчик является посредником между продавцом и покупателем объекта недвижимости, не наделен полномочиями по установлению стоимости объекта.

Следовательно, ответчик не только не может отвечать за достоверность, установленной собственником сведений о стоимости объекта, но и является лицом, добросовестно (пока не доказано обратное) полагавшимся на достоверность указанных сведений о цене объекте в агентском договоре.

При этом в заключенном между сторонами Договор не содержатся заверений, касающихся стоимости объекта, указанных истцом, в агентском договоре отсутствует указание на положения статьи 431.2 ГК РФ к п. 1.3 договора в части стоимости объекта.

Как следует из материалов дела истцом не представлено достаточных доказательств того, что ими были понесены убытки, при этом из материалов дела также не усматривается необходимая совокупность условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, которые необходимы для взыскания понесенных убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что сторонами агентского договора являются истец (принципал) и ответчик (агент), то истцом совокупность вышеуказанных условий для возложения на ответчика обязанность по возмещению убытков не доказана. Так, истцом не доказано, что ответчиком нарушено обязательство, которое он имел перед истцом, либо ответчиком истцу причинен вред.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков.

Доводы истца о том, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация о цене объекта недвижимости, не может быть принят судом.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ответчик не является ни собственником объекта, ни продавцом, ни конечным получателем денежных средств по договору купли-продажи объекта недвижимости. Как следует из материалов дела, ответчик обязан был совершить комплекс юридических и фактических действий по заключению договора между истцом и конченым продавцом (собственником) спорного объекта, в связи с чем изменение цены объекта вызвано не действиями ответчика, а собственником объекта недвижимости.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усова Марка Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслов Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2022