Гражданское дело № 2-501/22

УИД 24RS0031-01-2022-000508-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 августа 2022 г. пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и установлении наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд: 1) Установить круг наследников после смерти ФИО1; 2) взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 217237,87, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5372,38 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исковые требования Банка, аргументированы тем, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условия кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 140 036,28 руб. под 25,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по выдачи кредита Банк исполнил в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом и нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 217 237,87 руб. из которых: просроченная ссуда 120 299,46 руб.; просроченные проценты 40148,97 руб.; проценты по просроченной ссуде 20619,01 руб.; неустойка по ссудному договору 19980,47 руб.; неустойка на просроченную ссуду 16 189,96 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк ходатайствовал о розыске наследственного имущества и наследников, с которых взыскать сумму задолженности в размере 217237,87 руб., а также сумму госпошлины в размере 5372,38 руб.

Определение суда 17 мая 2022 года судом в качестве ответчика привлечен к участию в деле ФИО2, сын умершего заемщика.

Определением суда от 18 июля 2022 года к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «АльфаСтрахование», также АО «Страховая компания МетЛайф».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, согласно представленного отзыва полагал, что поскольку жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в АО «АльфаСтрахование», также АО «Страховая компания МетЛайф», смерть является страховым случаем, по условиям договора страхования в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ФИО1 и ее наследников необходимо зачислять сумму страхового возмещения на открытый ее Банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», то Банк должен был обратиться к Страховщику за выплатой страхового возмещения, однако этого не сделал. В связи с ненадлежащим исполнением Истцом принятых на себя обязательств по договору страхования возник настоящий спор. Получив извещение о смерти Заемщика, Истец в течение свыше двух лет необоснованно затягивал обращение в страховую компанию с целью возмещения страхового возмещения, при этом необоснованно не прекращал начисление процентов за пользование кредитом, просрочку и т.д. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Курагинского нотариального округа ФИО10, АО «Страховая компания МетЛайф» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая компания МетЛайф» представило отзыв, согласно которому между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключен Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № № L0302/232/00000/4 от «20» января 2014 года г. (далее - Коллективный договор страхования). В силу Коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом. Согласно разделу 5 коллективного договора информацию о страховании, а также выдачу на руки программы, памятки о страховании, а также правила страхования обязан предоставлять Застрахованным в частности ФИО1 банк, как страхователь (5.1.1,5.2.5,5.2.6 коллективного договора) Согласно п.6.3 Договора страхования решение о страховой выплате (либо об отказе в страховой выплате) принимается Страховщиком после получения всех необходимых для принятия такого решения документов, указанных в разделе 7 настоящего Договора. Согласно договора страхования обязанность предоставления документов лежит на Страхователе (п. 5.2.6 Договора). В АО «АльфаСтрахование» ранее была предоставлена выписка из амбулаторной карты от 16.09.2019г, выданная ГБУЗ «Курагинская РБ», в которой было указано, что ФИО1 обращалась в данное ЛПУ в т.ч. по заболеванию «ишемическая болезнь сердца», однако дата диагностирования заболевания не была указана. В повторно предоставленной выписке от 14.04.2022г. ГБУЗ «Курагинская РБ» данное заболевание не было указано. АО «АльфаСтрахование» 29.04.2022г был направлен запрос в КГБУЗ «Курагинская РБ» на уточнение информации о дате диагностирования ИБС, но ответ получен не был. 20.07.2022т в АО «АльфаСтрахование» повторно была предоставлена выписка из амбулаторной карты от 16.09.2019г, выданная ГБУЗ «Курагинская РБ» с указанием, что ФИО1 был установлен в т.ч. диагноз «ишемическая болезнь сердца», но дата диагностирования заболевания снова не указана, а также была предоставлена копия выписки из амбулаторной карты от 15.05.2020г, выданная КГБУЗ «Курагинская РБ», об обращениях с 2012г-2017г (диагноз «ишемическая болезнь сердца» отсутствует). Согласно п.6.2 Договора страхования решение о страховой выплате (либо об отказе в страховой выплате) принимается Страховщиком после получения всех необходимых для принятия такого решения документов, указанных в разделе 7 настоящего Договора. Согласно договору страхования обязанность предоставления документов лежит на Страхователе (п. 5.2.6 Договора). В соответствии с разделом 7.1 вышеуказанного договора страхования для решения вопроса о страховой выплате необходимо предоставить: 1. Выписку из амбулаторной карты с указанием даты диагностирования заболевания «ишемическая болезнь сердца» (ИБС), заверенную печатью выдавшего учреждения.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Положениями п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 428 предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Как установлено в судебном заседании, Банк на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с последней кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условия кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 140 036,28 руб. под 25,4 %годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по выдачи кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет 40№ ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк». Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрено: п.6 Количество платежей: 36; минимальный обязательны платеж (МОП) – 4879 руб. 28 коп. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. П.12 Если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых..

ФИО1 при оформлении кредита была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитного договора, а равно и с последствиями ненадлежащего исполнения этих условий, что подтверждается подписями ФИО1

Банком представлена выписка по счету 40№ ФИО1, из которой следует, что последний платеж за пользование заемными денежными средствами поступил от ФИО1 05.09.2019 г.

Неисполнение ФИО1 обязательств по Договору, с учетом указанных положений Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, позволяет суду установить, что задолженность ФИО1 перед Банком по Договору составляет в размере 217 237,87 руб. из которых: просроченная ссуда 120 299,46 руб.; просроченные проценты 40148,97 руб.; проценты по просроченной ссуде 20619,01 руб.; неустойка по ссудному договору 19980,47 руб.; неустойка на просроченную ссуду 16 189,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти №, представленной по запросу суда Курагинским территориальным агентством ЗАГС Красноярского края.

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. 60, 61 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГК РФ, исходя указанных разъяснений, подразумевает, что наследники должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края направлено сообщение от 27.04.2022 г., согласно которому в автоматизированной базе данных за ФИО1 самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась.

БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» предоставлены сведения, согласно которым, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

ГУ МЧС России по Красноярскому краю направлено сообщение от 13.05.2022 г., согласно которому сведения о зарегистрированных правах на маломерные суда ранее и в настоящее время за ФИО1 отсутствуют.

Согласно выписок из ЕГРН в период до 17.03.2020 ФИО1 принадлежала на праве собственности 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>7.

ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк» на запросы суда даны ответы о том, что ФИО1 не является клиентом указанных банков.

28.04.2022 г. нотариусом ФИО11 предоставлено наследственное дело № в отношении имущества ФИО1, умершей 07.09.2019 г., из которого следует, что: 1) наследство принял сын ФИО2; 2) наследственное имущество состоит из:

- денежные средства на счета подразделения №8646/0332 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №.№ (35,23 руб.), №.№ (826,83 руб.)

- денежных средств, предоставленных наследодателю в качестве меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 94,54 руб., субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4107,96 руб.;

-2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>7.

Из ответа ОПФР по Красноярскому краю от 07.05.2022 следует, что недополученные денежные выплаты по пенсии за 09.2019 выплачены наследнику ФИО2 в размере 14835,76 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2022 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>7, принадлежит ФИО2, дата регистрации права собственности 17.03.2020. Кадастровая стоимость квартиры составляет 406 378,61 руб.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 несет принявший наследство наследник ФИО2

На предложение суда о предоставлении рыночной стоимости имущества ФИО1 представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» представлено в суд ходатайство, согласно которому ответчик просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность, согласно стоимости перешедшего наследственного имущества, взяв за основу определения стоимости наследственного имущества ФИО1 кадастровую стоимость, указанную в выписке из ЕГРН, в связи с невозможность предоставить экспертное заключение о стоимости наследственного имущества.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принимая во внимание, что рыночная стоимость объекта недвижимого объекта недвижимости, как правило, выше, чем его кадастровая стоимость.

Поскольку ФИО2 принял наследство в виде 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>7, то сумма, в пределах которой отвечает ФИО2 как наследник по долгам наследодателя, составляет – 270 919,07 руб.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету задолженности суду не представил, как и не представил свой расчет либо сведения об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично, по следующим основаниям.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 указанного постановления, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно абз. 3 п. 61 указанного постановления, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как видно из расчета задолженности банка неустойка за просроченную ссуду начислена за период с 11.10.2019 года по 01.09.2021 года в размере 16 189,96 руб., неустойка по ссудному договору начислена за период с 13.03.2020 по 01.09.2021 в размере 19 980,47 руб., проценты по просроченной ссуде начислены за период с 08.10.2019 по 19.03.2022 в размере 20 619,01 руб.

ФИО1 умерла 07.09.2019. Из представленного страхового дела усматривается, что Банк обратился в ООО «Альфа-Страхование Жизнь» с заявлением на страховую выплату 01.10.2019. Страховой компанией в ответе от 25.10.2019 предложено Банку предоставить заявление на включение в программу страхования, подписанное застрахованным лицом и выписку из амбулаторной карты. Банком указанные документы предоставлены не в полном объеме, страховая выплата произведена не была. Лишь 17.02.2021 (более чем через год) Банком в адрес наследников направлено уведомление перед направлением иска в суд, в котором Банк потребовал возвратить сумму задолженности в срок до 19.03.2021.

Поскольку Банк, осведомленный о смерти наследодателя и не получивший страховую выплату по своему заявлению от 01.10.2019, длительное время не предъявлял требование об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, доказательств того, что наследник ФИО2 был осведомлен о заключении кредитного договора наследодателем, не имеется, так же как не представлено доказательств получения ФИО2 требования в возврате суммы задолженности в срок до 19.03.2021, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает Банку во взыскании указанных выше процентов и неустоек за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как установлено судом, ФИО2 получил в наследство недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1, а также права на денежные суммы. Стоимость этого имущества на дату смерти наследодателя выше, чем сумма задолженности по Договору, а поскольку ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО1 принявшим ее наследство, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору на сумму 160 448,43 руб., в том числе просроченная ссуда 120 299,46 руб.; просроченные проценты 40148,97 руб.

Согласно заявлению ФИО1 на включение в программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», Выгодоприобретателем являлась сама ФИО1, в случае ее смерти – ее наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ФИО1, ее наследников зачислять сумму страхового возмещения на открытый ее Банковский счет 40№, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Пунктом п. 5.1 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов №№4 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страхователь обязан: Сообщать Страховщику достоверную информацию о наступлении страхового случая; При наступлении страхового случая в течение 30 (Тридцати) календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового случая любым доступным ему способом позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения, известить об этом Страховщика; для получения страховой выплаты предоставить Страховщику все документы в соответствии с требованием Раздела 6 настоящего Договора. Пунктами 6.1-6.3 предусмотрено, что при наступлении страхового события Страхователь должен известить Страховщика о случившемся в течение 30 (Тридцати) календарных дней начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового события, путем направления ему в электронном виде уведомления по форме Приложения № 7 к настоящему Договору. При наступлении страхового события и признании его Страховым Случаем Страховщик осуществляет Страховую Выплату Выгодоприобретателю по Страховым Случаям, указанным в пунктах 2.1 Договора. При осуществлении Страховой Выплаты физическим лицам - Выгодоприобретателям, Страховщик удерживает НДФЛ самостоятельно в предусмотренных налоговым законодательством случаях. Решение о страховой выплате (либо об отказе в страховой выплате) принимается Страховщиком после получения всех необходимых для принятия такого решения документов, указанных в разделе 7 настоящего Договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней. Страховая выплата при наступлении Страхового случая по Программам 1,2,4,5,6 производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия Страховщиком решения о страховой выплате.

Банк, как указано выше свою обязанность перед Страховщиком выполнил, уведомив его о наступившем страховом случае – смерти заемщика ФИО1 Страховой компанией в ответе от 25.10.2019 предложено Банку предоставить заявление на включение в программу страхования, подписанное застрахованным лицом и выписку из амбулаторной карты.

Однако такой ответ страховой компании фактически свидетельствует об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку банк не имеет права и возможности на получение медицинских документов застрахованного лица, а страховая компания, имея такое право и возможность на основании письменного согласия застрахованного лица, оформленного при заключении договора страхования, не приняла исчерпывающих мер к истребованию указанных документов в медицинских учреждениях.

Между тем, такое бездействие со стороны страховой компании не является препятствием для обращения банка в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ с иском к наследникам заемщика и соответственно, основанием к отказу в таком иске, поскольку само по себе наличие у заемщика статуса застрахованного лица не освобождает ни его самого, ни его наследников от ответственности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Включение ФИО1 в Программу добровольного страхования, согласно которой она будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф», на что указано ответчиком, суд во внимание не принимает, поскольку в заявлении ФИО1 на включение в программу страхования указано на зачисление суммы страхового возмещения на открытый в ПАО «Совкомбанк» Банковский счет № по потребительскому кредиты №, тогда как погашение кредита по спорному договору № осуществляется на Банковский счет ФИО12 №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

ГПК РФ в ст. ст. 98, 100, 103 установлено, что: 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96; 2) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; 3) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; 4) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в размере 5372,38 руб., исходя из цены иска в размере 217237,87 руб., а поскольку требования Банка удовлетворяются не в полном объеме, в размере 160448,43 руб., то при таких данных суд взыскивает ФИО2 в пользу Банка указанную сумму в качестве судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины 4408,97 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 160 448,43 руб., в том числе просроченная ссуда 120 299,46 руб.; просроченные проценты 40148,97 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4408,97 руб., а всего ко взысканию 164 857,4 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» в лице филиала - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 г.