УИД 11RS0001-01-2023-010260-46 Дело № 2а-140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м., оформленного письмом от ** ** ** №....

В обосновании требований истцом указано, что площадь испрашиваемого им земельного участка составляет 374 кв.м, что не позволяет сформировать самостоятельный земельный участок на данной территории, исходя из минимального размера земельного участка в 600 кв.м., определенного Правилами землепользования и застройки г. Сыктывкара, в связи с чем полагает необоснованный отказ администрации МО ГО «Сыктывкар».

Определением от ** ** ** по заявлению истца ФИО1 судом произведена замена истца ФИО1 в порядке правопреемства на истца ФИО2

Определением от ** ** ** третьими лицами по делу привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО5

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, оформленного письмом от ** ** ** №.... На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 974 кв.м с кадастровым номером ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики коми от ** ** **, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **, решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, с учетом позиции вышестоящих судебных инстанции к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО1

В судебное заседание участники не явились, дело рассмотренно при имеющейся явке.

В направленном заявлении административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в направленном отзыве указывает на несогласие с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

По обстоятельствам дела следует, что истец ФИО1 на период обращения в суд с иском ** ** ** являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., площадью 600+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком.

** ** ** ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 974 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером ... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком по адресу: ....

По результатам рассмотрения заявления, письменным ответом администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в предоставлении муниципальной услуги отказано по основанию чрезмерной изломанности границ вновь образуемого земельного участка и возможности образования самостоятельного земельного участка со ссылкой на пп. 14 пункта 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена..», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...; пункта 9 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ; статьи 11.9 ЗК РФ; пп. 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ; пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» /далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ/.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Аналогичные требования содержатся в пункте 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности" утвержден постановлением администрации МО городского округа "Сыктывкар" от 05.10.2015 N 10/3169 (далее Административный регламент).

Пунктом 2.10.2 данного Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги и в том числе по основанию, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 12) и когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 14).

Аналогичная позиция изложена в пп. 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, определяющая принятие уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 6 этой же нормы установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденных решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560 территориальная зона Ж-4, где расположен спорный земельный участок, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Названными Правилами землепользования и застройки для зоны застройки индивидуальными жилыми домами определены предельные размеры земельных участков (в частности 600 кв.м. (минимальный размер), 2000 кв.м. (максимальный размер). Вместе с тем, необходимо исходить, что названные предельные размеры земельных участков не являются безусловными для всех видов разрешенного использования: в частности минимальный размер не распространяется на земельные участки с видом разрешенного использования "улично-дорожная сеть", "благоустройство территории", "коммунальное обслуживание" и "хранение автотранспорта"; максимальный размер не распространяется на земельные участки с видом разрешенного использования "улично-дорожная сеть", "благоустройство территории", "коммунальное обслуживание", "амбулаторно-поликлиническое обслуживание", "дошкольное, начальное и среднее общее образование", "гостиничное обслуживание".

Следовательно, ссылка административного ответчика в оспариваемом ответе на возможность сформирования самостоятельного земельного участка в полной мере соответствует требованиям как земельного законодательства, так и Правил землепользования и застройки. При этом отсутствие принятого решения об использовании спорного земельного участка с определенным видом разрешенного использования "улично-дорожная сеть", "благоустройство территории", "коммунальное обслуживание" на период принятия оспариваемого решения не говорит о незаконности такого ответа.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утверждена проектная документация «Проект планировки территории мкр. ....

Из фактических обстоятельств по делу следует, что ** ** ** спорный земельный участок, площадью 374 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание».

Названное подтверждает основание отказа истцу в утверждении и выдаче схемы земельного участка, изложенного в ответе от ** ** ** о возможности формирования самостоятельного земельного участка.

С учетом названного, решение Администрации МО ГО «Сыктывкар» об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 974 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 600 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, изложенное в письме от ** ** ** соответствует требованиям действующего законодательства, является мотивированным и обоснованным.

Оснований не согласиться с данным ответом суд не усматривает, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме этого, фактически у ФИО1 отсутствует правовая заинтересованность в указанном испрашиваемом земельном участке, поскольку земельный участок по адресу: пгт. ..., с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м. отчужден и с ** ** ** собственником данного земельного участка является ФИО2

Что касается истца ФИО2, как самостоятельного участника рассматриваемых правоотношений в связи с привлечением его к участию в деле на основании определения суда от ** ** ** в порядке ст. 44 ГПК РФ – правопреемство, как суд апелляционной инстанции, так и суд кассационной инстанции высказали позицию, что отказ в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 не связан с защитой прав собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., право собственности на который в ходе рассмотрения дела приобрел ФИО2 Спорные правоотношения, возникшие между ФИО1 и администрацией МО ГО «Сыктывкар» не предусматривают возможности правопреемства истца в виду отчуждения им имущества и возникновения в связи с этим права собственности у другого лица, поскольку у последнего возникли права и обязанности в отношении приобретенного имущества (земельного участка), что не тождественно праву лица на оказание муниципальной услуги, обусловленной исключительно волей лица на совершение действий не связанных с защитой права собственности.

Следовательно с учетом целей и задач административного судопроизводства, изложенных в ст. 3 КАС РФ по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд не усматривает нарушение прав административного истца ФИО2 оспариваемым письменным ответом администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **, что является основанием для оставления административных требований ФИО2 без удовлетворения.

Кроме этого суд отмечает, что ФИО2 в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером ... самостоятельно обращался к администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 974 кв.м (т.е с аналогичными требованиями, что и истец ФИО1) и оспаривал в судебном порядке письменный ответ органа местного самоуправления от ** ** **.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Поскольку необходимой совокупности, предусмотренной ст. 226, 227 КАС РФ по делу не установлено, административные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от ** ** ** №..., обязании утвердить схему расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято ** ** **

Судья А.П. Леконцев