Решение по делу № 2-1047/2024 от 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 20 февраля 2025 года

Гражданское дело № 2-143/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красильникове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита,

установил:

ООО «Легат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором заявила требования: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» в размере 118 971,32 руб. по состоянию на 09.07.2024г.; по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 101,86 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 831,00 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых; договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 517,05 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) и ОАО «ВостСибтранскомбанк» (далее – Банк) заключили кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 170000 рублей (далее - кредит) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят> (далее – Договор уступки прав требования (цессии).

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЛЕГАТ» приняло право требования по лоту <номер изъят> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 275 421,23 рублей, из них:

118 971,32 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту);

69 101,86 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

59 831,00 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита;

27 517,05 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Настоящее заявление подано в порядке искового производства, т.к. содержит требование о взыскании задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, поскольку Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления о пропуске сроков исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 056,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 013,11 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 315,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 672,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых; государственную пошлину в размере 4301,15 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

В обоснование уточненных требований истец указал, что истец считает необходимым уточнить свои исковые требования, а именно: уменьшить размер исковых требований до 155 057 (сто пятьдесят пять тысяч пятьдесят семь) руб. 61 коп.

В абзацах 1,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D1FB596E79B61CCC231AE5A881342DF1D2FB1600FADA7AEA6468BDB33E7B185960CA4A20DD4474B8511E5EB446006C7235386333BC1A5048eF05L" 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ООО «Легат» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, за период с 05.08.2021г. по состоянию на 09.07.2024г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составляет (руб.):

Сумма просроченного основного долга

80 056,86

Сумма процентов

34 013,11

Штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита

31 315,64

Штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов:

9 672,00

Итого:

155 057,61

В судебное заседание представитель истца не явился, действующий по доверенности ФИО2, предъявивший от имени ООО «Легат» исковые требования, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на принятие заочного решения.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные пояснения. Из письменных пояснений следует, что она добросовестно выполняла взятые ранее на себя кредитные обязательства, ежемесячно посещала офис кредитной организации, расположенный в <адрес изъят> до его закрытия, регулярно погашала кредит. После закрытия офиса в 2018 году возникли сложности с оплатой кредита, то есть другого операционного офиса банка на территории <адрес изъят> не было, приложения в сети интернет также не было, с помощью которого можно было бы вносить ежемесячные платежи по кредиту. Последний раз в апреле 2019 года она внесла платежи по кредиту через кассу Сбербанка, после чего на некоторое время сменила место жительства, ее попытки найти офис банка и оплатить кредит были безуспешными. Некоторое время она ждала, что банк сам выйдет на нее и объяснит где и как оплатить задолженность. Более пяти лет от банка не было никаких действий. И только осенью 2024 года ей стало известно, что ООО «Легат» с которым она не заключала никаких договоров обратился в суд с иском. Поскольку у нее нет кредитного договора, ей не известно, давала она согласие на передачу банком прав требования к ней другим лицам. Более того в течение трех лет с момента последнего платежа (апрель 2019 г.) ни сам банк, ни его правопреемник не обратились к мировым судьям о вынесении судебного приказа. Спустя пять лет ООО «Легат» направил напрямую иск в Саянский городской суд, не обосновав причину пропуска срока исковой давности. В связи с изложенным, просит применить положения ст. 195, ст. 196, ст. 200 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подписанному АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ВостСибтранскомбанк» приняло на себя обязательство передать ФИО1 кредит в размере 170000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий). П.4 индивидуальных условий кредитования установлена процентная ставка в размере 14.50% годовых. Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер изъят> и не оспаривается ответчиком в письменных возражениях.

Однако, ответчик ФИО1 нарушила условия договора, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи, допускала просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность. Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составил 155057,61 рубль, из которых, задолженность по основному долгу в размере 80 056,86 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 34 013,11 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 31 315,64 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 9 672,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с АО «ВостСибтранскомбанк», ответчик ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договорами прав и обязанностей.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

В соответствии с п.1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту <номер изъят> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>(7398) сообщение <номер изъят>, заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>. В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе, право требования к ФИО1 (кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ). Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении <номер изъят> к Договору.

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, однако, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону. Нарушения прав и интересов ответчика ФИО1 уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Истец, с учетом сроков исковой давности уменьшил размер исковых требований, в материалы дела представил обновленный расчет.

Проверяя данный расчет, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

При этом, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Заявленный взыскателем размер данного денежного требования не является твердым, поскольку подлежит пересчету на момент фактического исполнения обязательства.

Днем обращения истца в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ООО «Легат» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд. В связи с изложенным, суд считает, что срок исковой давности в отношении периодических платежей до ДД.ММ.ГГГГ считается истекшим.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 013,11 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с положениями главы 26 ГК РФ обязательства заемщика могут быть прекращены исполнением, либо по иным основаниям, установленной данной главой. При этом, обязательства заемщика не могут быть прекращены наступлением даты возврата кредита, установленной договором, в случае, когда кредит заемщиком в установленные сроки не возвращён.

В силу того, что действие кредитного договора в данном случае датой возврата кредита не прекращено в силу неисполнения своих обязательств заемщиком, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита, на которую не могут не начисляться проценты, поскольку договор беспроцентным признан быть не может. Кредитный договор не содержит в себе условий, согласно которым в случае невозврата кредита в срок, установленный договором, заемщик освобождается от обязанности платить проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором. В силу вышеуказанных положений закона и условий договора, обязательства, вытекающие из кредитного договора, считаются действующими до момента их полного исполнения сторонами, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренным законодательством.

Таким образом, освобождение заемщика от обязанности оплачивать проценты за пользование кредитом в случае его уклонения об исполнения обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств, противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства и целям заключенного банком кредитного договора.

В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента ее полного фактического возврата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в размере и порядке согласно условиям Кредитного договора.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора займа прямо не предусмотрено, что заем является беспроцентным, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 013,11 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 315,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 672,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ, в случае если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, что считается исполнением обязательства.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Информация об отзыве у Банка (АО «ВостСибтранскомбанк») лицензии и о том, что функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», является общедоступной. На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для перевода денежных средств в счет погашения задолженности, в том числе, о способах оплаты без комиссии. Однако ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к исполнению обязательств заемщика, и факт просрочки кредитора в принятии надлежащего исполнения.

Вместе с тем, из положений ст. 404 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Сам по себе факт отзыва у банка лицензии, признания его несостоятельным (банкротом) не может свидетельствовать об установлении оснований для освобождения ответчика от добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд усматривает наличие у истца права на взыскание с ответчика неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает представленный истцом расчет кредитной задолженности правильным, рассчитанный с учетом условий кредитного договора, сроков исковой давности. Правомерность начисления банком данных процентов и неустойки вытекает из условий кредитного договора, а также обусловлена тем, что действие кредитного договора не прекращено, т.к. он не расторгался, не признавался недействительным или незаключенным.

В связи с изложенным, приведенные ответчиком в письменных пояснениях доводы не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих кредитных обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Легат» требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5954,21 руб. (платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ). Требования истца удовлетворены в сумме 155057,61 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4301 руб. 15 коп.

Государственная пошлина в размере 1653 руб. 06 коп. подлежит возврату представителю истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>):

-задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 056 руб.86 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 013 руб.11 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых;

-неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 315 руб. 64 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых,

-неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 672 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых;

всего взыскать 155057 (сто пятьдесят пять тысяч пятьдесят семь) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301 (четыре тысячи триста один) руб. 15 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1653 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 06 коп.

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины произвести за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.