Решение по делу № 2-1461/2025 от 19.12.2025 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело № 2-1461/2025

18RS0009-01-2024-001741-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с указанным выше иском с учетом привлечения соответчиков к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок №***, расположенный по адресу: <*****> с кадастровым номером №*** за ФИО1 в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 08.09.1996 ФИО5 передал ему указанный земельный участок общей площадью 400 кв., после передачи и до настоящего времени государственная регистрация права истцом на земельный участок не совершалась. Согласно данным ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано. ФИО5, которому раньше принадлежал земельный участок, умер. Установить наследников ФИО5 невозможно в виду отсутствия сведений о нем в СНТ «Нефтяник-1». С момента передачи земельного участка истец в полном объеме несет бремя его содержания, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, с 1996 года и по настоящее время использует земельный участок как огород: осуществляет посадки, обрабатывает землю, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется имуществом более 15 лет. ФИО5 после передачи земельного участка не появлялся, никаких расходов по содержанию не осуществлял. Никаких претензий относительно владения и пользования земельным участком не имеет, никаких требований не заявлял. Какие-либо родственники ФИО5 на спорном земельном участке не появлялись, никаких претензий относительно владения и пользования земельным участком не заявляли. Притязания иных лиц также никогда не поступали. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 218, 234 ГК РФ, истец считает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В порядке ст. 40 ГПК РФ судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО6

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в порядке предусмотренном ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддерживал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что земельный участок в СНТ купил у соседа ФИО5, который в последствии умер, договор не регистрировал, после приобретения участка стал его обрабатывать, возвел строения, является членом СНТ, задолженности не имеет, участок приобрел, будучи с супругой ФИО7 в браке, супруга согласна с его требованиями.

Третье лицо ФИО7, будучи изначально допрошена по делу в качестве свидетеля, показала, что участок в СНТ «Нефтяник-1» массив 11-352 супруг приобрел в 1996 году, не зарегистрировали участок по глупости, приобрели участок у прежнего владельца ФИО5, участок обрабатывают, построили баню, имеются посадки: смородина, малина, картофель, имеется членская книжка, ФИО5 умер, на участок никто не претендовал.

От представителя ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» поступили письменные возражения относительно заявленных требований с указанием, что Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» является ненадлежащим ответчиком по делу, фактически юридическим основанием иска является статья 234 ГК РФ - приобретательская давность владения. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Истцом не представлено доказательств того, что Администрация либо иной орган местного самоуправления являлись прежним собственником указанного земельного участка, в том числе в отношении спорного земельного участка как выморочного имущества. Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от 26.06.2025, в особых отметках указано о наличии правообладателя, вещные права которого не зарегистрированы в реестре прав: вид права: собственность, правообладатель: ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством №352 от 10.07.1993 на право собственности на земельный участок, выданным ФИО5, указанное лицо либо его наследники являются надлежащими ответчиками, а не Администрация. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики».

Огласив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования истца к ответчикам обоснованы доводами о возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №352 от 10.07.1993, земельный участок по адресу: <*****> принадлежит на праве собственности ФИО5.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 1998 года), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленного истцом извлечения из типового Устава садоводческого товарищества следует, что истец ФИО1 является владельцем участка <*****>», принят в члены на основании протокола №8/9 от 1996 года. Также имеется извлечение из типового Устава садоводческого товарищества, согласно которому владельцем спорного участка являлся ФИО5, принят в члены СНТ в 1987 году. Согласно расписки от 08.09.1996 года, ФИО5 получил от ФИО1 1500000 рублей за проданный им земельный участок №***.

Согласно справке СНТ «Нефтяник-1», ФИО1 является членом СНТ с 08.09.1996 года, у него в пользовании находится земельный участок №*** площадью 400 кв.м., задолженности по оплате взносов не имеется, земельный участок используется по назначению, претензий со стороны третьих лиц на земельный участок не имеется.

Из материалов наследственного дела №55/2018 от 19.10.2023 установлено, что ФИО5 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №*** от <дата>, выданного Управлением ЗАГС Администрации <*****> УР. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО3, ФИО2, ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО6 являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям, поскольку является наследником владельца земельного участка ФИО5

Из материалов дела следует, что документы, свидетельствующие о производстве регистрационных действиях, ФИО5 в отношении спорного имущества отсутствуют. Данный вывод суда подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановление Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 наличие титульного собственника объекта недвижимости, которым в данном случае являлся ФИО5, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности земельного участка другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановление Пленума № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны его собственника. Указанный факт подтверждается пояснениями истца, показаниями допрошенного по делу свидетеля, сведениями об уплате членских взносов, сведениями о принятии ФИО1 в члены СНТ с 1996 года, ответчиками данный факт не опровергнут.

На дату подачи иска давность владения ФИО1 спорным земельным участком составляет более 29 лет.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспорено, кроме того ответчиками не оспаривался факт, что с 1996 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному имуществу, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признания за истцом права собственности на земельный участок №***, расположенный по адресу: <*****> с кадастровым номером №*** общей площадью 400 кв. м., в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования истца ФИО1 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» не являлась прежним собственником спорного имущества, спорное имущество не являлось выморочным, а потому, данный ответчик, по заявленным истцом требованиям, является ненадлежащим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №***, расположенный по адресу: <*****> кадастровым номером №*** общей площадью 400 кв. м., в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» – отказать.

Право собственности подлежит государственной регистрации в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025.

Судья: Н.Ю. Новожилова