УИД№ 77RS0018-02-2022-010273-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/24 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, VIN VIN-код, заключенного 17.11.2021 года между фио, умершим 15.11.2021г. и ФИО2, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, включении в наследственную массу и признании права собственности на движимое имущество.

Требования мотивировала тем, что 15 ноября 2021г., умер отец истца - фио Истец обратилась с заявлением к нотариусу адрес фио, открыто наследственное дело № 298/2021, к имуществу умершего 15.11.2021г., фио 24.12.2021г. нотариус адрес фио, выдала разъяснение № 3067 от 24.1.2021г.: в связи с отсутствием на день смерти, у умершего фио регистрации по месту пребывания и по месту жительства, а так же отсутствием правоустанавливающих документов на имущество, принадлежащего на день смерти фио, умершему, 15.11.2021г., не представляется однозначно и бесспорно установить, что место открытия наследства к имуществу умершего 15.11.2021г. фио - адрес, в связи с чем, для получения свидетельства о праве на наследство к имуществу фио, умершего 15.11.2021г., было рекомендовано обратиться в суд, с заявлением об установлении факта - места открытия наследства. Истец обратилась с заявлением об установлении факта места открытия наследства. В ходе рассмотрения заявления, истцу стало известно, что с 17.11.2021г. собственником автомобиля, VIN VIN-код, стал ФИО2. Регистрационные действия проведены в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес. 15.03.2022г. ФИО2 продал автомобиль ФИО3 Между тем, фио, умерший 15.11.2021г., не имел намерений продавать/отчуждать принадлежащий ему автомобиль, договор купли-продажи данного автомобиля при жизни не заключал, доверенностей на совершение данных действий не выдавал. В связи с чем, имеются основания полагать, что данный договор купли-продажи автомобиля фио, умерший 15.11.2021г. не подписывал. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

18.04.2023г. истец уточнила исковые требования в части круга ответчиков, указала соответчиком покупателя автомобиля – ФИО3

В свою очередь, ответчиком ФИО3 подан встречный иск к ФИО1 о признании ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

В обоснование встречного иска указано, что Автомобиль марка автомобиля года выпуска, VIN VIN-код, был приобретен по договору купли-продажи автомобиля от 09.03.2022г., заключенному с ФИО2, за сумма, через компанию «Автомолл». С продавцом ФИО2 истец по встречному иску лично не знаком, не встречался. Договор купли-продажи от 09.03.2022 на спорный автомобиль подписан собственником ФИО2, имеется отметка о том, что деньги он получил, транспортное средство передал. 15.03.2023 г. автомобиль поставлен на учет за ФИО3, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС. 09.03.2022 истец ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность как владелец указанного транспортного средства, открыто владеет и пользуется автомобилем по настоящее время. При совершении сделки ФИО3 проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. О возможных нарушениях прав предыдущего собственника (ФИО1), если таковые были, истцу по встречному иску неизвестно и не могло быть известно, поскольку приобретал автомобиль у ФИО2

В ходе рассмотрения спора по существу, ФИО3 произвел отчуждение автомобиля марка автомобиля года выпуска, VIN VIN-код, с 23.07.2024г. собственником автомобиля является ФИО4, автомобиль находится в залоге ПАО «Росбанк».

В связи с чем, ФИО1 вновь уточнила исковые требования, в части круга ответчиков, указала соответчиком ФИО4 и в окончательной редакции иска просит суд признать недействительным договора купли-продажи автомобиля, тип ТС - универсал легковой, 2014 года выпуска, г.р.з., VIN VIN-код, заключенного 17.11.2021 года между фио, умершим 15.11.2021г. и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации денежных средств согласно рыночной стоимости спорного автомобиля, единовременным платежом, в размере сумма, путем перечисления на депозитный счет суда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 452 588,46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования в части признания договора недействительным признал, в остальной части требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, заявил встречные требования, после реализации автомобиля иных возражений в суд не направлял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд возражения на иск, просил в иске отказать.

Третье лицо ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещался судом, мнение по иску не представил, направил по запросу суда кредитное досье в отношении ФИО4

Третьи лица фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес, МРЭО фио МВД по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МРЭО фио МВД по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В статье 1 ГК РФ закреплены основные начала, то есть принципы, гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные следствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2021г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 17.11.2021 года Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес.

21 декабря 2021 года к Нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершего 15 ноября 2021 года отца фио обратилась дочь – ФИО1, открыто наследственное дело 298/2021.

Поскольку материалы указанного наследственного дела содержат информацию, которая не позволила однозначно и бесспорно установить, что место открытия наследства к имуществу гр. фио - адрес, ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением об установлении места открытия наследства.

Как следует из искового заявления, при рассмотрении заявления судом получен ответ на запрос № 45/18-8329 от 17.05.2022, согласно которому 17.11.2021г., собственником автомобиля, VIN VIN-код, стал ФИО2, регистрационные действия проведены в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 13 ноября 2021 года заключен договор купли-продажи б/н между фио и ФИО2, послужившего основанием к регистрации 17.11.2021 года транспортного средства марки марка автомобиля года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, на имя гражданина ФИО2, паспортные данные.

В последствии Автомобиль марка автомобиля GMI 3IUx TrailBlazer, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, приобретен ФИО6 по договору купли-продажи автомобиля от 09.03.2022г., заключенному с ФИО2 за сумма, через компанию «Автомолл» (адрес, тел. телефон-04), реализующую автомобили с пробегом. Договор купли-продажи от 09.03.2022 на спорный автомобиль подписан собственником ФИО2, имеется отметка о том, что деньги получил, транспортное средство передал.

15.03.2023 г. автомобиль поставлен на учет за ФИО3, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС. 09.03.2022 истец ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность как владелец указанного транспортного средства.

Согласно представленного ПАО «РОСБАНК» кредитного досье, собственником спорного автомобиля с 23.07.2024 года является ФИО4, на основании договора купли-продажи № 2322834-Ф от 18.07.2024г. Данный автомобиль приобретен ФИО4, за сумма., что отражено в кредитном досье.

В настоящее время автомобиль находится в залоге у ПАО «РОСБАНК» № уведомления в реестре залога:, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения спора по существу, ответчик ФИО2 исковые требования в части признания сделки недействительной признал, в связи с чем, истец от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказалась.

Учитывая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, тип ТС - универсал легковой, 2014 года выпуска, г.р.з., VIN VIN-код, заключенного 17.11.2021 года между фио, умершим 15.11.2021г. и ФИО2 и признание данного требования ответчиком ФИО2, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля, тип ТС - универсал легковой, 2014 года выпуска, г.р.з. 777, VIN VIN-код, заключенный 17.11.2021 года между фио, умершим 15.11.2021г. и ФИО2 признан недействительным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем. Более того, суд принимает во внимание, что ФИО3 о нахождении спора в производстве суда знал, судом был истребован оригинал ПТС на автомобиль, при этом в период нахождения дела в производстве суда, ФИО3 произвел отчуждение спорного автомобиля, что суд при отказе во встречном иске также расценивает как злоупотреблением правом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» № Им_395-09/2024 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, составляет ориентировочно сумма.

Поскольку договор купли-продажи, заключенный 17.11.2021 года между фио, умершим 15.11.2021г. и ФИО2 признан недействительным, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации денежных средств согласно рыночной стоимости спорного автомобиля, в размере сумма.

Оснований для указания в решении суда о единовременной выплате, перечислении денежных средств на депозит Управления Судебного департамента, суд не усматривает, поскольку в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке, истец не лишена права и возможности получить исполнительный лист.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушений прав истца физических и нравственных страданий.

Приложенные к исковому заявлению документы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, так как вина является основанием возмещения вреда.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания процентов до вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, не имеется, истцом в адрес ответчика претензия не направлялась, более того, первоначально истец обращалась с требованиями об истребовании имущества в натуре.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг. В подтверждение представлен договор № 39 от 02.12.2021г. на сумму сумма, а также договор № 74 от 20.05.2022г. на сумму сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма по договору № 74 от 20.05.2022г.

При этом полностью отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по договору №39 от 02.12.2021г., поскольку предметом договора являлось представление интересов ФИО1 в рамках иного гражданского дела и к настоящему спору расходы не относятся.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, VIN VIN-код, заключенный 17.11.2021 года между фио и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.02.2025г.