Решение по делу № 2-4640/2025 от 27.11.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО « Газпромбанк » обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, указав, что Банк, Кредитор, и Маркоидзе Темур заключили кредитный договор №... от <дата>, в соответствии с п.1, 2, 4 которого Кредитор предоставил

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, Банк, Кредитор, и Маркоидзе Темур заключили кредитный договор №... от <дата>, в соответствии с п.1, 2, 4 которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит под залог/на

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО « Газпромбанк » к Маркоидзе Темуру о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-4640/25

34RS0008-01-2025-11925-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 17 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Газпромбанк » к Маркоидзе Темуру о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО « Газпромбанк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что Банк, Кредитор, и Маркоидзе Темур заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1, 2, 4 которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит под залог/на приобретение Авто в размере 1000000руб. на срок по 04.02.2030 года включительно с уплатой 18.9 процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик обязан производить уплату процентов ежемесячно 4 числа каждого текущего календарного месяца, размер платежа 21 675 руб.

В соответствии с п.9, 10 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Транспортного средства в соответствии с Договором залога (п.20 Индивидуальных условий договора) (далее - Договор залога).

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 05.11.2024 г. образовалась непрерывная просроченная задолженность по Кредитному договору, которая на 22.09.2025 составляет 321 день.

По состоянию на 16.08.2025 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 979813.35руб., из которых:

820838.32руб. - задолженность по кредиту;

0.00 руб. - проценты за пользование кредитом;

0.00 руб,- проценты на просроченный основной долг;

153180.58руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму

невозвращенного в срок кредита;

5794.45руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на 16.08.2025 г. и выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Ответчику уведомление/требование №... от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности с предложением до 14.02.2025 года внести сумму просроченного платежа в размере 912 239,35 руб.

Однако Ответчик не произвел платеж и не погасил просроченную задолженность.

Учитывая, что срок исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору наступил, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ Залогодержатель приобрел право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, составленному ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" от 08.08.2025, рыночная стоимость транспортного средства марки «Hyundai», года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... составляет 110000руб., ликвидационная - 877000 рублей.

Просит суд взыскать с Маркоидзе Темур в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество):

задолженность по Кредитному договору по состоянию на 16.08.2025 в сумме 979813.35руб., в том числе:

820838.32руб. - задолженность по кредиту;

153180.58руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

5794.45руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 44596.27руб.;

Взыскать с Маркоидзе Темур в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 18.9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.08.2025 по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства марки «Hyundai», года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 888 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита.

Как установлено в судебном заседании, Банк, Кредитор, и Маркоидзе Темур заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1, 2, 4 которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит под залог/на приобретение Авто в размере 1000000руб. на срок по 04.02.2030 года включительно с уплатой 18.9 процентов годовых.

По состоянию на 16.08.2025 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 979813.35руб., из которых:

820838.32руб. - задолженность по кредиту;

0.00 руб. - проценты за пользование кредитом;

0.00 руб,- проценты на просроченный основной долг;

153180.58руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму

невозвращенного в срок кредита;

5794.45руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на 16.08.2025 г. и выпиской по лицевому счету.

Однако Ответчик не произвел платеж и не погасил просроченную задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную цену Предмета залога следует установить в размере 888 000 рублей, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 44 596 рублей 27 коп., что подтверждается платежными поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маркоидзе Темур ( паспорт №... ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ( ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979813.35руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44596.27 руб.

Взыскать с Маркоидзе Темур ( паспорт №... ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ( ИНН <***>) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 18.9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.08.2025 по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.25 г.

Судья Д.И. Коротенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →