32RS0015-01-2022-002314-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В.
при секретаре Летохо И.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25.04.2022г между ним и ИП ФИО2 заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении пол адресу: <адрес>. Срок выполнения работ установлен в количестве 45 календарных дней – до 09.06.2022г., стоимость работ определена в размере 200000 руб. + 80000 руб. за черновые материалы. Всего истец уплатил ответчику за проведение ремонтно-строительных работ 235 00 рублей из которых 185000 рублей в счет ремонтных работ и 50000 рублей на строительный материал. Однако, в срок до 09.06.2022г. ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произвел частично, кроме того работы имеют ряд существенных недостатков и требуют устранения. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 100000 руб., за работу, которая не была выполнена в полном объеме работу, неустойку за невыполненные работы в размере 125000 руб., неустойку за некачественно выполненную работу в размере 30000 руб., убытки по оплате коммунальных услуг в размере 15128 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50% от суммы уплаченной ответчиком во время проведенных ремонтных работ.
В судебном заседании истец ФИО1 отказался от части требований о взыскании неустойки за некачественно выполненным работам, в размере 30 000 руб. и расходов по оплате коммунальных услуг в размере 15 128 руб.. Заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму за невыполненную в полном объеме работу в размере 100000 руб., неустойку за невыполненные работы, предусмотренные договором в размере 125000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50% от суммы уплаченной ответчиком во время проведенных ремонтных работ в размере 117500 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не направил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
?К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома ), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч.3).
Между ФИО1 и ИП ФИО2 25 апреля 2022г. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), под ключ, 43 кв.м. по полу, расположенного по адресу: <адрес>, (п.1.1 Договора).
Пунктом 1.2. Договора определены виды ремонтно-отделочных работ: штукатурка, шпатлёвка, поклейка обоев, потолок ГКЛ, покраска потолка, монтаж электрики, монтаж сантехники, кладка кирпича, стяжка пола, наливной пол, монтаж ламината, монтаж плитки и т.д. (кроме вход. дверей и окон).
Срок выполнения работ определен 45 рабочих дней с момента подписания Договора (п. 3.1). Стоимость услуг по договору составила 200000 руб. и 80000 руб. за материал (п.4.1). После подписания договора производится выплата аванса 30% от суммы договора в размере 60000 руб. оставшаяся сумма осуществляется поэтапно по факту работы в 3-4 этапа.
23 апреля 2022г. ФИО1 осуществлен перевод денежной суммы в размере 60 000 руб. ФИО2 – аванс за ремонт квартиры по адресу: <адрес>. 26 апреля 2022г. ФИО1 осуществлен перевод денежных средств ответчику в размере 50000 руб., 11 мая и 27 мая 2022г. осуществлен перевод денежных средств в размере 80000 руб. и 45000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк и ВТБ, и не оспаривается ответчиком.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчиком ФИО2 работы выполнены не в полном объеме, сумма, оплаченная за осуществление ремонтно-отделочных работ, не соответствует, проделанному объему работ, определенному Договором. В квартире выполнены следующие виды ремонтных работ: изготовлен наливной пол (в кухне, коридоре, маленькой комнате); во всех комнатах кроме туалета, изготовлен потолок из гипсокартона (потолок не окрашен и не вырезаны места для светильников), расширен дверной проем в маленькой комнате, выполнен перегородка из гипсокартона, отделяющая зал от коридора; установлен электрический счетчик; во всех комнатах, кроме ванны, зашпаклеваны стены, изготовлен дверной проем в ванну.
В целях проверки доводов истца, судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Компания Лагарт».
Согласно заключению эксперта №2302/11 ООО «Компания Лагарт» от 20.02.2023г., в результате проведенного исследования, сделан вывод, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ответчиком ФИО2 выполнены следующие строительно-ремонтные работы: штукатурка потолка (без учета материалов) 40,2 кв.м., шпаклевка потолка 40,2 кв.м., устройство короба, 12.4 кв.м., устройство основания пола из керамзита (10 см) без учета материалов 2,6 кв.м., устройство цементно-песчаной стяжки пола (без учета материалов) 26,7 кв.м, штукатурка стен (без учета материалов) 89,5 кв.м., шпаклевка стен 102,3 кв.м., устройство перегородки из ГКЛ 12,8 кв.м., увеличение проема 0,2 кв.м., замена одного электросчетчика, прокладка электропровода 30 м.п. Стоимость выполненных строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>Б <адрес> округленно составляет 107 000 руб.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, всего ФИО1 было перечислено ответчику ФИО2 235 000 руб., из них: 50 000 руб. на приобретение строительно-ремонтных материалов, и 185 000 руб. за осуществление работ по договору подряда.
Таким образом, судом установлено, что условия существующего Договора предусматривали проведение ответчиком ремонтных работ в принадлежащей истцу квартире.
При этом установлено, что истец свои обязательства по оплате исполнил полностью, тогда как ответчик ? свои обязательства по проведению ремонта, в определенном сторонами объеме, в установленный договором срок (до 01 июля 2022 года) не исполнил. Стоимость работ которые выполнил ФИО2 с учетом заключения экспертизы составила 107000 рублей.
Поскольку ответчик ФИО2 не выполнил в полном работы, указанные в договоре, тогда как оплату за их проведение получил, с него подлежит взысканию стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере 78000 рублей (185000 руб. -107000 руб.).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей " (далее - Закон о защите прав потребителей ) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В пунктах 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе : назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 не отказывался от выполнения ИП ФИО2 предусмотренных договором работ, а также не устанавливал новые сроки их выполнения.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает, что ремонтные работы должны быть выполнены в срок, установленный в договоре (45 рабочих дней со дня заключения договора), то есть к 01 июля 2022 года.
Поскольку к установленному договором сроку, ответчик работы не выполнил, он должен нести установленную Законом ответственность.
Согласно исковому заявлению спор возник в результате нарушения ответчиком установленного договором выполнения строительных работ срока исполнения обязательств, на которые распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей " в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (абз. 3 ч. 5 ст. 28 Закона).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, заключенному с истцом ФИО1, установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривался.
Установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на ремонтные работы от 25.04.2022 года, условия которого сторонами не изменялись, письменный документ, свидетельствующий об обратном, отсутствует.
Данный договор предусматривает как сроки начала, так и сроки окончания работ.
В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
На основании статей 432 и 740 ГК РФ существенными для договора строительного подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете).
Из материалов дела следует, что условия о содержании и объеме работ Договором определены.
Анализируя данный договор, суд отмечает, что исходной датой течения срока по договору определена дата подписания (25 апреля 2022 года), окончанием срока ремонтных работ согласована дата (45 рабочих дней) с момента подписания договора (то есть 01 июля 2022 года).
В рассматриваемой ситуации подрядчик, заключая Договор и приступая к выполнению работ по производству ремонта, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.
Учитывая принятие на себя обязательства по спорному Договору, именно ответчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен был знать о невозможности выполнения принятых на себя обязательств по выполнению заказа в срок до 01 июля 2022 года в случае отсутствия невозможности проведения работ в установленные сроки.
Принимая во внимание, что изменение сроков окончания работ, не согласовывалось, установленная законом ответственность наступает в данном случае за нарушение установленных договором сроков выполнения работ.
В соответствии со ст. 43, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей "за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей », определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона).
Как следует из разъяснений, данных в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
По смыслу указанной нормы права и разъяснений, данных в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая цена заказа может определяться ценами отдельных видов работ. Поскольку заказ истца ответчику на проведение ремонтных работ не содержал отдельные виды работ, то исчисление неустойки должно производиться исходя из общей цены заказа.
Поскольку исполнителем работ ИП ФИО2 к назначенному сроку –01 июля 2022 года, работы по проведению ремонта выполнены не были, суд считает, что неустойка в размере 3 процентов от общей цены заказа 200 000 рублей подлежит взысканию с 01 июля 2022 года по 30 марта 2023 года, то есть день рассмотрения судом гражданского дела.
Расчет неустойки за период с 01.07.2022 года по 30.03.2023 года = 273 дней. 200 000 : 100*3% *273=1638000 руб.
Таким образом, в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполненной работы за каждый день просрочки, но не выше общей цены заказа в размере 200 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки возможно только по его заявлению.
Учитывая, что с указанным заявлением ФИО2 в суд не обращался, оснований для снижения ее размера не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя - нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара по Договору, суд с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа подлежит исчислению следующим образом: (78000 (возврат за невыполненную работу) +200 000 (неустойка) +3000 (моральный вред))/2 =140 500 руб.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, учитывая, что ходатайств о снижении его размера ответчиком не заявлено.
Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 12000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебной строительно-техническая экспертиза, за проведение которой истцом ФИО1 оплачено 12 000 рублей, что подтверждается счетом №2302/11 от 09.02.2023г. и кассовым чеком от 09.02.2023г.
Расходы ФИО1 связанные с оплатой судебной строительно-техническая экспертиза, так же должны быть возмещены ФИО2 в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.
Учитывая, что ФИО1 отказался от части требований о взыскании неустойки за некачественно проведенные работы, а также причиненные ему убытки, суд считает, что разрешению в указанном споре они не подлежат.
Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6280 руб. (300 руб. за требование о компенсации морального вреда и 5980 руб. за требование имущественного характера).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан <адрес>) денежную сумму, уплаченную за выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 78000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 140 500 рублей, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, а всего взыскать 433 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» государственную пошлину в размере 6280 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.
Судья Данченко Н.В.