РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/25 по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 278400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., путём перечисления страхового возмещения в ПАО Банк ВТБ на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору V621/1262-0011116 от дата.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №....

дата между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №...F6O06035 в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Лада Гранта, г/н №... со сроком страхования с дата по дата.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №....5 от дата.

По договору страхования застрахованы имущественные интересы истца, в том числе по следующим рискам: Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством, или третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (франшиза не применяется), «Природные и техногенные факторы», «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение транспортного средства» (франшиза не применяется).

Страховая премия по договору страхования установлена в размере 27119 руб.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО в случае хищения, гибели или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) является ПАО Банк ВТБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, автомобиль истца Лада Гранта, г/н №... был поврежден: супруга истца ФИО4, двигаясь со стороны г.Отрадный в сторону г.Самары по автодороге Самара-Бугуруслан 47 км. не учла погодные условия и допустила съезд в кювет.

В соответствии с п.1 Особых условий договора страхования при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п.дата правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера LADA, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве.

15.12.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА.

Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № У-25-38000/8020-003 от дата рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ. Финансовым уполномоченным установлено, что транспортное средство использовалось в качестве такси, указанные обстоятельства не позволили признать ФИО1 потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

При обращении в суд с иском ФИО7 представлено исследование эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 278400 руб.

Указанное заключение, размер причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Возражая против удовлетворения иска, САО «ВСК» сослалось на то, что согласно п.4.7.7 Правил страхования при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами страхования, не является страховым случаем событие, произошедшее при использовании застрахованного ТС в коммерческих целях: в качестве такси или маршрутных транспортных средств, для обучения вождению; для участия в соревнованиях, проведения тестирования или испытаний, а также в иных коммерческих целях, прямо не предусмотренных договором страхования, таких как передача застрахованного ТС в аренду, субаренду, краткосрочную аренду, «каршеринг», лизинг, сублизинг. Под использованием понимается в том числе переоборудование ТС под соответствующие цели (аэрография, наклейки на кузове, специальное оборудование ТС и т. п.), а также получение лицензии или иных разрешений в отношении ТС на соответствующие цели использования.

По мнению ответчика, факт использования транспортного средства в качестве такси был установлен при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным. Следовательно, спорное событие не является страховым случаем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как указано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено положение о том, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей). Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Третье лицо ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснила, что на момент ДТП автомобиль в качестве такси ею не использовался, она использовала его в день ДТП в личных целях.

Согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 25.08.2025 на судебный запрос сведения об автомобиле Лада Гранта, г/н №... внесены в региональный реестр легковых такси Самарской области 13.12.2024 физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», а именно ФИО1 Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области ФИО1 не выдавалось.

По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Из приведенных выше условий договора страхования с учетом правил их толкования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом наличие лицензии или иных разрешений в отношении ТС на соответствующие цели использования является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси.

Сведения о цели использования застрахованного транспортного средства (использование в личных целях, использование транспортного средства в качестве такси или иных коммерческих целях и др.) имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размеров возможных убытков от его наступления, а также размера страховой премии.

Как следует из текста заключенного сторонами договора, застрахованное транспортное средство используется ФИО1 в личных целях.

При этом, каких-либо лицензий или иных разрешений в отношении транспортного средства Лада Гранта, г/н №... на соответствующие цели использования ФИО1 не выдавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что на момент ДТП автомобиль истца был оборудован специальными атрибутами такси, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Само по себе наличие у ФИО5 возможности использовать застрахованный автомобиль в коммерческих целях в качестве такси не является достаточным доказательством осуществления им перевозок пассажиров на названном автомобиле.

Таким образом, предусмотренное Правилами страхования исключение из страхового покрытия материалами дела не подтверждено, поскольку использование ФИО1 застрахованного транспортного средства в качестве такси ответчиком не доказано.

Исходя из этого, исковые требования о взыскании страховой возмещения подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил, однако, страховое возмещение ответчиком осуществлено не было.

Определяя подлежащую ко взысканию с ответчика сумму страхового возмещения в размере 278400 руб. суд руководствуется исследованием эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата, поскольку оно ответчиком не оспаривалось, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению, заключение истца ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, доказательств причинения истцу иного размера ущерба суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным указать следующее. Как указано выше, выгодоприобретателем по договору является ПАО Банк ВТБ.

Согласно ответу ПАО Банк ВТБ на судебный запрос задолженность ФИО5 по кредитному договору V621/1262-0011116 от дата по состоянию на дата составляет 788279,30 руб.

Следовательно, страховое возмещение должно быть перечислено выгодоприобретателю ПАО Банк ВТБ на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору V621/1262-0011116 от дата.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя страховой услуги, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N№ 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определяя ее размер с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица…Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 379.7 ГПК РФ) (п.69)

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п.70 Постановления)

Согласно п.75 Постановления страховщик также может быть освобожден от взыскания неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, штрафа, а также компенсации морального вреда, если докажет, что неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения имело место вследствие виновных действий либо бездействия страхователя (выгодоприобретателя) (статья 404 ГК РФ). Например, страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, если страхователь не обеспечил доступ эксперта к поврежденному имуществу и (или) возможность его осмотра (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности страховщика, если страхователь (выгодоприобретатель) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 141700 руб. (278400 руб.+5000 руб./2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что неисполнение ответчиком обязательства надлежащим образом было вызвано исключительными обстоятельствами либо виновными действиями/бездействием ФИО1, и что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения страховщиком обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 20500 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование заявленных расходов истцом представлены соответствующие договор возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства № 18-1/25 от 29.01.2025, кассовые чеки на сумму 20500 руб.

На основании представленного истцом заключения была определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, требования истца удовлетворены в полном объеме на основании представленного заключения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 20500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представлял ФИО10, действующий на основании доверенности.

По гражданскому делу было проведено 1 предварительное судебное заседание и 5 судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца.

За оказание услуг по представлению своих интересов в суде первой инстанции ФИО1 оплачено 60000 руб., о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг №... от дата, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от дата.

По указанному акту представитель проконсультировал истца, составил иск, собрал и подготовил все необходимые документы к иску, предъявил иск, представлял интересы истца в суде первой инстанции, составлял все необходимые ходатайства, возражения, дополнения и пояснения по делу по иску к САО «ВСК» о возмещении ущерба.

Представитель истца, помимо составления иска, представления интересов ФИО1 в суде, составил и подал в суд отзыв на возражения САО «ВСК», а также дополнительные письменные пояснения по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы (составление иска/уточненного иска, сбор пакета документов для предъявления иска в суд, участие в судебных заседаниях), качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12352 руб. (исходя из цены иска 278400 руб. размер государственной пошлины составит 9352 руб., а также 3000 руб. = государственная пошлина за предъявление требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, итого размер государственной пошлины составит 12352 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН №... в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 278400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 141700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., а всего взыскать 480600 (четыреста восемьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек путём перечисления указанной суммы в ПАО Банк ВТБ на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 для погашения задолженности по кредитному договору №...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН №... в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 12352 (двенадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.

Копия верна. Судья: Секретарь: