2-4603/2025

56RS0009-01-2025-006634-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.02.2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «LADA XRAY» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, «PEUGEOT», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО3

10.03.2024 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Совкомбанк Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО <Номер обезличен>

Последним днем 20-и дневного срока, предназначенного для осуществления страхового возмещения является 30.03.2024 г.

08.08.2024 г. страховщик на основании решения Финансового уполномоченного осуществил выплату страхового возмещения в размере 139300 руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15.01.2025 г. исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично.

С АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58 700 рублей, убытки в размере 100 380 рублей, штраф 29 350 рублей, моральный вред 2 000 рублей, расходы по оценке 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 500 рублей, почтовые расходы 181 рубль 50 копеек.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.05.2025 г. решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Совкомбанк Страхование» без удовлетворения.

26.06.2025 г. на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> страховщик осуществил выплату в размере 233111,50 руб., из которых сумма страхового возмещения составляет 58700 руб. Итого, надлежащий размер страхового возмещения составляет 198000 руб.

Страховщиком была допущена просрочка выплаты надлежащего страхового возмещения. Период с 31.03.2024 г. по 26.06.2025 г. составляет 453 дня. Неустойка составляет 896940 руб. (198000 х 1% х 453). Но поскольку она не может превышать сумму 400000 руб., следовательно размер неустойки составляет 400000 руб.

22.07.2025 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки. 24.07.2025 г. страховщиком в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика суммы неустойки.

Решением службы Финансового уполномоченного от 20.10.2025 г. требования истца удовлетворены частично. С АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 25828 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2491,62 руб. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен.

24.10.2025 г. страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного и осуществил выплату в размере 28319,62 руб.

Поскольку страховщиком допущены нарушения прав потребителя, своевременно не исполнены законные требования по уплате неустойки, считает что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2024 г. по 26.06.2025 г. в размере 374172 руб., 10000 руб. компенсацию морального вреда, 309,64руб. и 80 руб. почтовые расходы.

Протокольным определением от 12.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены АО "Согаз", ФИО3, ФИО2, Финансовый уполномоченный.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.03.2025 г., заявленные требований поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его поведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.02.2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «LADA XRAY» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, «PEUGEOT», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО3

10.03.2024 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Совкомбанк Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО <Номер обезличен>.

Последним днем 20-и дневного срока, предназначенного для осуществления страхового возмещения является 30.03.2024 г.

08.08.2024 г. страховщик на основании решения Финансового уполномоченного осуществил выплату страхового возмещения в размере 139300 руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15.01.2025 г. исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично.

С АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58 700 рублей, убытки в размере 100 380 рублей, штраф 29 350 рублей, моральный вред 2 000 рублей, расходы по оценке 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 500 рублей, почтовые расходы 181 рубль 50 копеек.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.05.2025 г. решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Совкомбанк Страхование» без удовлетворения.

26.06.2025 г. на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> страховщик осуществил выплату в размере 233111,50 руб., из которых сумма страхового возмещения составляет 58700 руб. Итого, надлежащий размер страхового возмещения составляет 198000 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, ввиду того, что ответчик АО «Совкомбанк Страхование» не выплатило страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2024 г. по 26.06.2025 г..

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

период просрочки с 31.03.2024 по 26.06.2025 = 453 дня (198000 руб. /100 х 1% х 453 = 896940 руб.).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с АО «Совокомбанк Страхование» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 31.03.2024 г. по 26.06.2025 г. в размере 374172 руб. (400000 руб. – 25828 руб. (выплаченная неустойка)).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально сославшись на несоразмерность неустойки, представитель АО «Совкомбанк Страхование» не указал какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость ее уменьшения, и не представил доказательства таких мотивов, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя страховых услуг, поскольку при наступлении события, являющегося страховым случаем ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в установленные сроки не исполнена, суд находит заявленные требования обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 309,64 руб. и 80 руб., которые подтверждаются почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11854 руб. (8854 руб. требования имущественного характера + 3000 руб. требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.03.2024 г. по 26.06.2025 г. в размере 374172 рубля, почтовые расходы в размере 389 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» государственную пошлину в доход МО г.Оренбург» в размере 11854 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.12.2025 г.