Приговор по делу № 1-195/2023 от 25.07.2023.

Дело № 1-195/2023 76RS0024-01-2023-001675-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 25 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Фрунзенского района Сафонова Т.П., Бурлакова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козина М.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1 период времени с 23 часов 00 минут 19.03.2022 по 00 часов 20 минут 20.03.2022, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля от 29.12.2021 (вступившему в законную силу 11.01.2022) по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющем права управления транспортным средством и отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Great Wall» государственный регистрационный знак НОМЕР, передвигаясь на нем около дома 13 по улице Щорса, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с протоколом серии НОМЕР от 20.03.2022 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 20.03.2022 в 00 часов 20 минут отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с актом серии НОМЕР от 20.03.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, 20.03.2022 в 00 часов 36 минут не установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, на основании протокола серии НОМЕР от 20.03.2022, ФИО1 20.03.2022 в 00 часов 46 минут направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с актом № 1438 от 20.03.2022 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), у ФИО1 20.03.2022 в период времени с 01 час 10 минут по 01 час 25 минут установлено состояние опьянения, обнаружены опиаты (диацетилморфин) героин, 6-ацетилморфин (метаболит героина), ацетилкодеин, морфин, кодеин, метадон, димедрол, эфавиренз, альфа-PVP, альфа-PVP оксометаболит.

В судебном заседании подсудимый Мкртчян согласился с предъявленным обвинение в полном объеме, вину признал, сообщил, что фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления в обвинении установлены верно. Показал, что в вечернее управлял автомобилем «Great Wall», г.н. НОМЕР, который приобрел, чтобы сдавать его в аренду. Это видели сотрудники ГИБДД, остановили его. Он не стал ничего отрицать. Сотрудники ГИБДД пригласили понятых. При них Мкртчян продул в трубку. Затем автомобиль задержали, а он с сотрудниками ГИБДД поехал в ЯОКНБ. Там у него установили состояние опьянения. Психотропные вещества употреблял за два дня до рассматриваемых событий. Является инвалидом 1 группы по зрению, страдает онкологическим заболеванием, состоит на учете в медицинском учреждении, получает пенсию, ни иждивении находятся двое малолетних детей, супруга подрабатывает.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается его показаниями и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а в совокупности следующими:

Аналогичными друг другу по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58) и свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-64), занимающих должности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, о том, что 19.03.2022 во время несения службы около 23 часов 05 минут у дома 13 по ул. Щорса г. Ярославля ими был остановлен автомобиль марки «Great Wall», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами. Он вел себя слишком активно, возбужденно, в связи с чем у них появились подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Приглашены двое понятых. Составлен протокол об отстранении Мкртчяна от управления транспортным средством. После в присутствии двух понятых он продул в алкотест. Результатом анализа был равен 0,00 мг/л. Далее Мкртчян согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он доставлен в ЯОКНБ по адресу: <...>, где ему провели химико-токсологическое исследование. Позднее в ГИБДД поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.03.2022, согласно которому в организме Мкртчяна обнаружены опиаты (диацетилморфин) героин, 6-ацетилморфин (метаболит героина), ацетилкодеин, морфин, кодеин, метадон, димедрол, эфавиренз, альфа PVP, альфа РVP оксо-метаболит. Установлено состояние опьянения Мкртчяна. Впоследствии при его проверке по учетам региональной базы административной практики ГИБДД установлено, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Ярославля от 29.12.2021 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 11.01.2022.

Аналогичными друг другу по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 105-107) и свидетеля Свидетель №4 (л.д.108-110) о том, что 20.03.2022 около 00 часа 30 минут они являлись понятыми при отстранении сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством ФИО1, а также при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. После того, как он продул в алкотектор, показания прибора были равны 0,00 мг/л. Далее сотрудники ГИБДД предложили Мкртчяну пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологической больнице. Он согласился.

Исследованными письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом от 20.03.2022 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Грейт Волл», г.н.НОМЕР, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 45).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мкртчяна от 20.03.2022, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 46).

Протоколом о направлении Мкртчяна на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке - и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 47).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.03.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; выявлены опиаты (диацетилморфин) героин, 6-ацетилморфин (метаболит героина), ацетилкодеин, морфин, кодеин, метадон, димедрол, эфавиренз, альфа PVP, альфа РVP оксо-метаболит (л.д. 48).

Справкой ГИБДД о том, что ФИО1 имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами действительное до 24.08.2012 (л.д.7).

Протоколом осмотра чека анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» с результатом освидетельствования ФИО1 от 20.03.2022 «0,00 мг/л» (л.д. 51-54).

Протоколом осмотра дисков, содержащих видеозаписи, на которых зафиксировано движение 19.03.2022 в период с 22 час. 08 мин. до 23 час. 00 мин. автомобиля «Great Wall», под управлением ФИО1 (л.д. 112-114).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля от 29.12.2021 (вступило в законную силу 11.01.2022), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д. 49).

Договором купли-продажи от 20.12.2022, согласно которому ФИО1 продал автомобиль «Грейт Волл», г.н. НОМЕР, ФИО (л.д. 132).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Мкртчяна в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все собранные и исследованные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и позволяют суду достоверно установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия, а также на показаниях самого подсудимого.

Показания всех указанных выше лиц являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела. Поводов для самооговора и для оговора подсудимого не установлено.

Составленные в отношении Мкртчяна процессуальные документы, связанные с его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, а также иные письменные доказательства, приведенные в описательной части приговора, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они оформлены в соответствии с процессуальными требованиями и касаются рассматриваемых событий.

Судом установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 19.03.2022 по 00 часов 20 минут 20.03.2022 в г. Ярославле у дома 13 по ул. Щорса подсудимый управлял автомобилем «Great Wall» с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), что было выявлено остановившими его сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в присутствии понятых отстранили Мкртчяна от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. После этого при наличии у него признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции подсудимый направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у Мкртчяна установлено состояние опьянения.

Указанное деяние подсудимым совершен умышленно, поскольку он достоверно знал о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, он признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания. В состоянии крайней необходимости он не находился.

Действия сотрудников полиции по освидетельствованию Мкртчяна на состояние алкогольного опьянения и направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными и обоснованными, проведены в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008. Результаты освидетельствования Мкртчян не оспаривал.

Состав преступления является оконченным с момента начала движения автомобиля под управлением Мкртчяна, находящегося в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется. ФИО1 является вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 94-100), по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Он имеет регистрацию и место жительства, где проживает с семьей, не работает, является инвалидом первой группы по зрению, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, находился под наблюдением в ЯОКНБ с 01.08.2017 с диагнозом: «»<данные изъяты>» - снят с наблюдения 17.11.2018. По месту жительства в Ленинском районе г.Ярославля характеризовался положительно, по месту регистрации – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья в виде общих заболеваний и выявленного психического расстройства – <данные изъяты>, которое имело место и в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой.

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимого, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, замены наказания на принудительные работы, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и сведений о личности виновного, не усматривает.

При определении размера основного наказания подсудимому суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению указанных видов наказания не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым основное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого Мкртчян должен своим поведением доказать исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не имеется.

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.12.2020 и приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 21.11.2022 следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- без письменного назначения врача или иного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества;

- в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, медицинское освидетельствование (обследование) в государственном или муниципальном учреждении здравоохранения на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а в дальнейшем по результатам освидетельствования (обследования) в течение испытательного срока выполнять предписания и рекомендации врача-нарколога, при необходимости пройти лечение от наркоманической зависимости.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек анализатора паров этанола, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.12.2020 и приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 21.11.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов