№ 2-2615/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 11 декабря 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Писковой Ю.В.,
при секретаре Бобылевой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Белозор Н.А., действующей на основании ордера №А/99-20 от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Оренбургской области, с участием третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное осуждение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное осуждение. В обосновании заявленных требований указал, что приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** он осужден по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 (62 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства С.) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта С. наркотического средства массой 1,57 грамма) в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства П.) в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства М.) в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства по адресу: <адрес>, массой <данные изъяты> гр.) в виде лишения свободы на срок 11 лет; по ч.1 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в траве под скамейкой у <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в траве у правого угла <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в земле у бетонного столба, расположенного слева от входной зоны в <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства у <адрес>, в земле между берёзой и рябиной справа от указанного дома; под подоконником левого окна указанного дома, массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в раме левого разбитого окна <адрес> массой 1,18 гр.в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в траве у правого угла <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании пня, расположенного перед калиткой <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства у стены в земле, под средним окном <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в цветочном горшке, расположенном слева и ближе к калитке <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства на земле между бетонным столбом и забором <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании кирпичной стены, между воротами гаражей № и №, расположенных напротив <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в цветочной клумбе, изготовленной из автомобильной покрышки, расположенной в палисаднике <адрес> массой <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства под левым углом оконной рамы, расположенной с правого торца <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства на земле, в основании ствола сосны, расположенной слева от ворот <адрес> массой <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства между двух стволов берёзы, расположенной перед домом № по <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в цветочном горшке, стоящем на полке слева от калитки <адрес> массой <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства между стволами берёзы, расположенной у забора <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в траве у забора, слева от калитки <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании ствола берёзы, расположенной у забора <адрес> массой <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в металлическом столбике справа от калитки <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в траве у забора, под почтовым ящиком <адрес> массой <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в траве у левого столба калитки <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в траве у левого угла забора <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в коре березы, на расстоянии двух метров от земли, расположенной у забора <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства под срубленным пнём, лежащем слева от ворот <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства под камнем, расположенным справа от ворот <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в траве у забора, справа от ворот <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в траве у ворот белого контейнера, расположенного около <адрес> массой <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства под адресной табличкой, закреплённой на воротах <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства под верхним листом шифера, расположенного у забора <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании правого столба калитки <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в траве под елью, справа от ворот <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства под приспособлением для чистки обуви, находящейся справа от входа в <адрес> массой <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства у <адрес>: 1) в земле у правого угла стены указанного дома; 2) в земле у газовой трубы указанного дома массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании стены гаража, слева от ворот <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства у <адрес>: 1) за электрическим щитом, висящем на стене справа от входа в указанный дом; 2) в отверстие под крышей гаража, между металлическим листом и деревянным брусом указанного дома массой 2,48 гр. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в земле у забора <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в земле у забора, перед входом в <адрес> массой 1,31 гр. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в песке у листа железа, лежащего перед входом в <адрес> массой <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства у <адрес>: 1) в основании дерева у забора указанного дома; 2) в траве у плит, справа от указанного дома массой 2,27 гр. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании бетонного столба у <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства у <адрес>: <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в полости железного столбика у <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства у пня примерно в 2,5 метрах от <адрес> массой 1,24 гр. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства под ковриком у калитки <адрес> массой 1,10 гр. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства между гаражными воротами <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании каркаса остановочного павильона у <адрес> массой <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании калитки <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства под автомобильной покрышкой, находящейся перед входом на территорию <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства между кирпичами, лежащими у калитки <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании ножки скамейки, расположенной перед домом № по <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в <адрес> 1) в цветочном горшке, стоящем на подоконнике, с уличной стороны указанного кафе; 2) в электрощите в туалете указанного кафе, массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в траве справа от калитки <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании забора <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании забора у калитки <адрес> массой 1,14 гр. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства у основания столба у забора <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в клумбе, изготовленной из автомобильной покрышки, находящейся у калитки <адрес> массой <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании забора у калитки <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании фундамента, у ворот <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства под листом шифера, находящемся под окном <адрес> массой <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства в основании столба ворот <адрес> массой <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства по адресам: <адрес>ённой <адрес>) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года и штрафа в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания; не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его работой, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ** ** **** ходатайство адвоката Б. в интересах ФИО2 о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено: ФИО1 освобожден от наказания по приговору от ** ** **** по ч.2 ст.228 УК РФ в связи с декриминализацией деяний; исключено из приговора Бузулукского районного суда от ** ** **** указание на наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива и применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО2 по приговору от ** ** **** назначено наказание: по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год за каждое преступление; по ч.1 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев; по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (62 эпизода) в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяцев с ограничением свободы на срок 1 года за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года и штрафа в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. После чего он обратился с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **** приговор Бузулукского районного суда от ** ** **** и постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от ** ** **** в отношении ФИО1 изменены в части его осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ, отменить и прекратить уголовное дело в данной части на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст.133-134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в этой части.
В производстве Бузулукского районного суда находилось гражданское дело по иску Бузулукского межрайонного прокурора в интересах РФ к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств в размере 1069940 рублей. Решением суда от ** ** **** исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Данное решение было принято с учетом приговора Бузулукского районного суда от ** ** ****. Определением Шестого кассационного суда от ** ** **** приговор в части осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменен и уголовное дело в данной части прекращено. Таким образом, оснований признания последствий недействительности ничтожных сделок и взыскания денежных средств в размере 1069940 рублей не имеется.
Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО1 восстановлены сроки для подачи заявления о пересмотре решения Бузулукского районного суда от ** ** **** по вновь открывшимся обстоятельствам. ** ** **** Бузулукским межрайонным прокурором заявлен отказ от исковых требований, который ** ** **** был принят судом и вынесено определение о прекращении производства по делу. Мерами принудительного исполнения с него взыскана сумма в размере 217314,05 рубля. ** ** **** Бузулукский районный суд определил повернуть исполнение судебного акта и возместить истцу денежную сумму в размере 217314,05 рубля. На фоне переживаний, развилась депрессия, постоянно сопровождает бессонница. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновения нравственных страданий у человека. Моральный вред оценивает в размере 1000000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 50 000 рублей, а также сумму в размере 3500 рублей (7% исполнительского сбора) за счет средств казны РФ; а также 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, за незаконное привлечение к уголовной ответственности по п.1 ст.174.1 УК РФ и 20 000 рублей за услуги адвоката.
Определением суда от ** ** **** производство по делу по иску ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 50 000 рублей, а также сумму в размере 3500 рублей (7% исполнительского сбора) за счет средств казны РФ – прекращено на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ.
Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве соответчика привлечено УФК по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП по Оренбургской области.
Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Белозор Н.А. в судебном заседании оставшиеся заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Министерство финансов РФ, Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области, также действующее от имени Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились в суд с мотивированным отзывом.
Представитель третьего лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца Белозор Н.А., заключение ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора Писковой Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащие удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В части второй названной статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержатся основания и условия реабилитации.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1070 названного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.
Статьей 151 упомянутого кодекса установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.09.2023 №18-КГ23-117-К4, согласно которой государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.
Порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда закреплены в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующем основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в положениях которого содержатся общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также способы и размеры компенсации морального вреда.
При этом факт того, что за истцом право на реабилитацию не признано, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, то есть такое наступление ответственности за незаконные действия (бездействие) упомянутых субъектов не обусловлено наличием реабилитирующего акта.
Если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Как следует из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014 – вопрос 1), в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.
Как установлено судом по настоящему делу, судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** и постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от ** ** **** в отношении ФИО1 в части осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменены и прекращено уголовное дело в данной части на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию в этой части. Ему смягчено наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ряда ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Сумма компенсации должна соответствовать требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.
Кроме того, обязательному учету в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление ВС РФ от 29.11.2011 N 17) подлежат следующие обстоятельства: продолжительность судопроизводства; длительность и условия содержания под стражей; вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание; другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Системное толкование положений ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.
На истца возложена лишь обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ обосновать: конкретный размер денежной компенсации исходя из обстоятельств дела, т.е. мер реагирования, принятых в отношении него в ходе производства по уголовному делу; тяжесть наступивших для истца последствий; факт ограничения истца в реализации конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу передвижения и жизнедеятельности; характер причиненных истцу нравственных страданий и т.д.
Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ; п. 20 Постановления ВС РФ от 29.11.2011 N 17).
В связи с изложенным, суд признает, что истец, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда. Однако требуемый истцом размер денежной компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей считает значительно завышенным.
При определении размера денежной компенсации, с учетом совокупности обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступлений, принимая во внимание категорию инкриминируемого преступления, в котором он обвинялся (ч.1 ст.174.1 УК РФ – преступление небольшой тяжести), повлекшее право на реабилитацию, при этом из-под стражи он не освобожден, вид наказания остался прежним в виде лишения свободы, срок которого сократился на 1 год, вид исправительного учреждения не изменился. Учитывая степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду денежную компенсацию в сумме 20 000 рублей.
Определяя ответчика и источник средств для оплаты компенсации морального вреда, суд исходит из того, что из прямого указания закона, следует, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возмещается Российской Федерацией, являющейся субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет казны, но не самостоятельно Министерством финансов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4, от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1, при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно. Он обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, истец заключил соглашение на оказание юридических услуг № от ** ** **** с Белозор Н.А., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** **** ФИО1 заплатил за юридические услуги 20 000 рублей. Представитель истца – Белозор Н.А. участвовала в судебных заседаниях.
Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, с учетом объема оказанных юридических услуг, объема по содержанию подготовленных процессуальных документов и затраченного времени для их составления, отсутствие мотивированного возражения со стороны ответчика о чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, суд находит возможным удовлетворение требований о взыскании расходов на услуги представителя в полном размере, которые согласуются с представленными истцом размерами минимальных ставок для адвокатов (расценки) по Оренбургской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное осуждение- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда, в размере 20 000 рублей, судебные расходы за услуги адвоката в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
В окончательной форме решение принято 19.12.2023 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2615/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002846-34, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.