Приговор по делу № 1-894/2023 от 19.12.2023.

Дело № 1-894/2023

25RS0029-01-2023-006162-30

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 19 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Балагуровой Н.Г.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 1 год,

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в целях хищения имущества последних, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 32 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в юго-восточном направлении от угла здания XXXX по улице XXXX Приморского края, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью открытого хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и обогащения, удовлетворяя личные материальные потребности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления тяжких последствий у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе словесного конфликта, возникшего в вышеуказанный период времени на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что его дальнейшие действия будут носить явный и очевидный для потерпевших характер, выдвинул незаконное требование к потерпевшим о передаче ему денежных средств, на что потерпевшие ответили отказом.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в тот же период времени на том же участке местности, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевших к сопротивлению, нанес один удар в область груди потерпевшего Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, опасаясь продолжения совершения против него насильственных действий, перестал оказывать какое-либо сопротивление и передал ФИО1 имеющиеся у потерпевшего наручные часы марки «SKMEI», стоимостью 2 000 рублей, и наушники проводные белого цвета, не представляющие для Потерпевший №1 имущественной ценности. В то же время, потерпевший Потерпевший №2, находясь на том же участке местности, наблюдая за насильственными преступными действиями ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что и в отношении него также могут быть осуществлены насильственные действия с целью завладения находящимся у потерпевшего Потерпевший №2 имущества, с целью пресечения попытки ФИО1 их осуществления, передал ФИО1 находящиеся у него личные вещи, а именно фитнес-браслет марки «Xiaomi» модели «Smart Band 5», стоимостью 1 500 рублей, смартфон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой с абонентским телефонным номером 902-487-8439, не представляющей имущественной ценности для потерпевшего, браслет на руку из недрагоценного металла белого цвета, весом 30 грамм, стоимостью 1 000 рублей, наушники беспроводные белого цвета модели: VIXTER BT-1007 SN: МЬТ53З17260, производства КНР, стоимостью 400 рублей, наушники проводные «вкладыши», производства КНР, не представляющие имущественной ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в тот же период времени, продолжая находиться на вышеуказанном участке местности, видя, что потерпевшие не оказывают ему никакого сопротивления, преследуя корыстную цель завладеть всем находившимся при потерпевших имуществом путем совершения разбойного нападения, с применение насилия, опасного для жизни, стал наносить множественные удары кулаками рук в область головы Потерпевший №1, от которых потерпевший упал на землю, и после этого, в тот момент, пока Потерпевший №1 лежал на земле, нанес не менее пяти ударов кулаками и ногами в области головы и тела Потерпевший №1

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 не станет оказывать какое-либо сопротивление, подошел к находившемуся на том же участке местности потерпевшему Потерпевший №2 и нанес один удар кулаком в область носа Потерпевший №2, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль.

После чего, ФИО1, находясь в тот же период времени на том же участке местности, увидев, как Потерпевший №1 пытается подняться с земли и встать, извлек из внутреннего кармана куртки имевшийся при нем металлический молоток, и применяя данный молоток, как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и стал наносить им множественные удары в область головы и рук, которыми потерпевший Потерпевший №1 пытался прикрываться, таким образом, применив насилие, опасное для здоровья, причинив ему согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: рубцов в теменной области по срединной линии (1), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции IV межпястного промежутка (1), возникшие в результате заживления ушибленных ран, которые в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 повторно выдвинул незаконное требование к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о передаче ему личного имущества, имевшегося в тот же период времени при потерпевших, которые, осознавая, что в случае отказа ФИО1 может снова применить в отношении них насилие, с применением имевшегося у ФИО1 металлического молотка, выдали ФИО1 имевшееся при них личное имущество, а именно Потерпевший №1 передал ФИО1 смартфон марки «Xiaomi» модели «Mi A2 Lite» в корпусе золотисто-розового цвета, стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским телефонным номером 994-997-7313, не представляющая для потерпевшего имущественной ценности; Потерпевший №2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 рублей и электронную сигарету марки «Brusko» модели «Minican Plus» желтого и красного цветов, стоимостью 1 500 рублей.

Открыто похитив имущество потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации он признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде были оглашены показания ФИО1, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласно которым он при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, в присутствии своего защитника, адвоката Балагуровой Н.Г. пояснял, что с привлечением его в качестве обвиняемого по ч.2ст.162 Уголовного кодекса РФ он полностью согласен. Действительно признает, что ДД.ММ.ГГ во время возникшего конфликта между ним, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он стал требовать с них денежные средства и принадлежащее им имущество с целью дальнейшего хищения, при этом он применил физическую силу в отношении них, а именно нанес удары Потерпевший №1 кулаками рук и ногами по голове и телу, а также достал молоток (небольшого размера, металлический с деревянной ручкой) и нанес им множественные удары по голове и телу Потерпевший №1, а также нанес несколько ударов Потерпевший №2, один из которых пришелся по носу, и возможно, ударил его молотком. Затем потребовал оставшееся имущество у Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный и моральный ущерб возмещен им потерпевшим полностью. Ранее в своих показаниях на очных ставках и допросе он говорил, что не требовал у Потерпевший №1 и ФИО24 отдать ему денежные средства и все ценное имущество, поскольку с того момента, как его задержали и он попал в СИЗО, он находился в шоковом состоянии, не знал, как себя вести, плохо помнил события. На данный момент он все осознал и в настоящее время признает свою вину в преступлении полностью. В содеянном раскаивается. Он сказал снять Потерпевший №1 обувь с той целью, чтобы тот не убежал. Он не собирался похищать его обувь, она ему ни к чему. ДД.ММ.ГГ он провожал свою подругу Диану. Он проводил ее до XXXX УГО и пошел домой мимо магазина «Ирина». Диана не присутствовала в тот момент, когда все произошло. Когда Потерпевший №1 передавал ему наушники, они упали на снег, затем их поднял Свидетель №1 Он не знает, где находится видеозапись, которую Свидетель №1 снимал на телефон, от сотрудников полиции после задержания он узнал, что Свидетель №1 ее удалил. У него никаких видеозаписей не было. В день, когда произошли события, он алкоголь не употреблял (т. 2 л.д. 62-65).

После оглашения приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что все было именно так, как отражено в протоколе его допроса. Показания он давал добровольно, в присутствии своего защитника, никакого давления на него при даче показаний не оказывалось, себя он не оговаривал. Вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. С показаниями потерпевших и свидетелей он полностью согласен. Также в ходе предварительного расследования с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Вместе с тем, в ходе проверки показаний на месте, а также на очных ставках с потерпевшими он говорил о том, что первым в ходе конфликта удар нанес ему потерпевший Потерпевший №1, а также на очных ставках он утверждал, что у потерпевших он никакого имущества не требовал, что не соответствует действительности, такие показания он давал из-за боязни быть привлеченным к уголовной ответственности. Настаивает на своих признательных показаниях, которые он давал в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ. Конфликт первым спровоцировал он, потерпевшие ему никаких телесные повреждения не наносили. С объемом и стоимостью похищенного им имущества у потерпевших в результате разбойного нападения он полностью согласен. Потерпевшим он полностью в добровольном порядке возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, принес им свои извинения, а также добровольно выдал похищенное имущество. Никаких претензий материального и морального характера они к нему не имеют.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ранее с подсудимым он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется. ДД.ММ.ГГ около 02 часов ночи он договорился по телефону о встрече со своим знакомым Потерпевший №1 около магазина «Ирина» в XXXX. С собой на встречу он взял своего несовершеннолетнего брата Свидетель №3 Когда они все вместе стали общаться около магазина «Ирина», то к ним подошел ранее не знакомый ему подсудимый ФИО1, которого немного, как он понял, знал его брат Свидетель №3, как жителя XXXX. Он и Потерпевший №1 с подсудимым знакомы не были. В ходе разговора подсудимый вместе с Потерпевший №1 отошли за магазин поговорить, их не было 10-15 минут. Потом он и Свидетель №3 пошли к ним за магазин. Потерпевший №1 и подсудимый в тот момент разговаривали друг с другом, при этом, не ссорились и не дрались. О чем именно они разговаривали – он не слышал. Потерпевший №1 был в шапке и наушниках. Когда они со Свидетель №3 подошли к ФИО1 и Потерпевший №1, то подсудимый ФИО1 поинтересовался у него, действительно ли они с Потерпевший №1 служили в армии. Он ответил, что они действительно служили с ним срочную службу в армии. Потом подсудимый продолжил разговаривать с Потерпевший №1. Потом он услышал, как ФИО1 несколько раз сказал Потерпевший №1 снять наушники, однако Потерпевший №1 отказался. Потом они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах, после чего между ними завязалась драка. Затем к ним подошел знакомый подсудимого, на следствии узнал его фамилию - Свидетель №1. Он стал их разнимать. Потом они разошлись по домам. В тот вечер он был немного выпившим. Пил ли Потерпевший №1 – ему не известно. Подсудимый по внешним признакам был трезвым. Также поясняет, что во время их конфликта, подсудимый ФИО1 ударил его в область груди за то, что он вступился за Потерпевший №1. Он подсудимого не бил, так как старался избежать конфликта. Бил ли подсудимый Потерпевший №1 – он не видел. Молотка в руках у подсудимого он также не видел. Потерпевший №1 ему по поводу молотка ничего не говорил. Лично у него подсудимый ничего не похищал и ему не угрожал. Он отдал в ходе конфликта подсудимому свой iPhone 7, фитнес-браслет марки «Xiaomi» и электронную сигарету, а Потерпевший №1 отдал подсудимому свой телефон, марку которого он уже не помнит, чтобы не было конфликта. Обстоятельства хищения у него денежных средств в размере 1600 рублей он уже не помнит. В ходе очной ставки ФИО1 попросил у него прощения, а также выплатил ему в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа ночи он вместе со своим двоюродным братом Свидетель №3 и сослуживцем Потерпевший №1 стояли возле магазина «Ирина» в XXXX в УГО Приморского края. В это время к ним подошел ФИО1 и стал их расспрашивать, кто они такие и откуда они. Как он понял, его брат Свидетель №3 был знаком с ФИО1, последний явно пытался завязать с ними словесный конфликт. Во время разговора ФИО1 предложил Потерпевший №1 отойти за угол магазина, чтобы поговорить наедине, тот согласился. Потерпевший №1 и ФИО1 вдвоем зашли за угол магазина, о чем они разговаривали, он не слышал. Они стояли с братом, общались, ждали Потерпевший №1. Он услышал, как ФИО1 позвал его и брата подойти к ним. Подходя к ФИО1 и Потерпевший №1, он услышал, как ФИО1 сказал Потерпевший №1 снять наушники. Затем издалека он увидел, как он протянул руку и снял с Потерпевший №1 шапку и наушники. В этот момент ФИО1 кому-то отправлял голосовое сообщение по телефону. Когда они с братом подошли к Потерпевший №1 и ФИО1 за угол магазина, то ФИО1 стал уточнять у него, обманывает его Потерпевший №1 или нет. Он подтвердил, что они являются сослуживцами, которые демобилизовались примерно месяц назад. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 потребовал с них деньги. Его брат Свидетель №3 стоял все время в стороне. ФИО1 его не трогал, к нему не приставал. Так как у них не было с собой денег, то они ему ответили, что денег нет. ФИО1 данные ответы не понравились, они снова стали разговаривать. Затем ФИО1, в ходе возникшего конфликта, первый нанес Потерпевший №1 удар в область груди. ФИО1 сказал им, чтобы они достали все, что есть у них ценного и сложили в шапку Потерпевший №1, которая была у него в руках. Он видел, как Потерпевший №1 снял свои наручные часы черного цвета, наушники проводные белого цвета, а также он достал свой телефон, марка ему не известна. Когда он достал телефон, он что-то с ним делал, а затем положил себе в карман брюк. Так как он был неместный, переживал, что их могут избить, он стал доставать свое имущество, чтобы избежать конфликта. Он снял с руки фитнес браслет марки Xiaomi Smart Band 5, в корпусе черного цвета, который приобретали в 2019 году за 3 500 рублей, документов на фитнес браслет у него не сохранилось. В настоящее время данный браслет стоит дешевле, около 1800 рублей, с учетом длительного использования он оценивает его в 1 500 рублей, сотовый телефон iPhone 7+ на 128 Gb черного цвета. Указанный телефон раньше принадлежал его матери, но она отдала его ему в пользование после того, как он вернулся из армии. В настоящее время он оценивает свой телефон в 12 000 рублей. Браслет на руку из недрагоценного металла белого цвета, который на данный момент он оценивает в 1000 рублей, точный вес указать не может, примерно 30 грамм. Данный браслет он не покупал, его ему подарила его сестра. Наушники беспроводные «вкладыши» белого цвета, марку не знает, приобретал он их в магазине DNS за 400 рублей. Наушники проводные «вкладыши» производства КНР, которые были на тот момент в нерабочем состоянии, в связи с чем ценности они для него не представляли. После этого он увидел, что ФИО1 налетел на Потерпевший №1 и стал наносить ему множественные удары кулаками рук по голове и телу. Им с братом он сказал отойти и не вмешиваться. От ударов Потерпевший №1 упал на землю. Когда он лежал на земле, то ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов по голове и телу ногами. Затем ФИО1 подошел к нему и что-то у него спросил, после чего ударил его кулаком руки по носу, отчего у него пошла из носа кровь и он присел на корточки. Потерпевший №1 попытался встать на ноги, но ФИО1 налетел на него, и он увидел, как он, держа молоток в правой руке, нанес данным молотком несколько ударов по голове и телу Потерпевший №1, отчего он прикрывал голову руками, и удары молотком приходились в основном по его рукам. Затем ФИО1 заставил Потерпевший №1 разуться, что он и сделал. Затем ФИО1 снова стал наносить ему удары, но так как он закрывался руками, он не видел, чем он его бил. Возможно, наносил ему удары молотком. В этот момент к ним подошел друг ФИО1, которого он позвал по телефону. От следователя он позже узнал, что его зовут Свидетель №1. Он видел, что ФИО1 наносит им удары, и стал пытаться его словесно успокоить. Также Свидетель №1 сказал Потерпевший №1, чтобы он обулся. Он слышал, что Свидетель №1 пытался успокоить ФИО1. ФИО1 перестал наносить удары и снова сказал им отдать ему все ценное, что у них осталось. Потерпевший №1 достал из кармана свой сотовый телефон, а он деньги в сумме 1600 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 6 купюр номиналом по 100 рублей и электронную сигарету марки «Brusko Minican Plus», верх желтый низ красный, приобретал перед демобилизацией в XXXX за 1950 рублей. В настоящее время с учетом длительного использования оценивает её в 1500 рублей. ФИО1 сложил два телефона и деньги также в шапку Потерпевший №1. Затем они с Свидетель №1 заставили их под видеозапись на телефон назвать свои данные, фамилию и имя, а также адрес проживания, и сказать, что они не будут обращаться по данному факту в полицию. Телефон в руках держал Свидетель №1, он же и снимал данное видео. Затем ФИО1 и Свидетель №1 сказали им смыть кровь с лица снегом и уйти. Они с Потерпевший №1 умылись снегом. Потерпевший №1 побежал к себе домой, а они с братом ФИО13 тоже пошли домой. Придя домой, он не обращался ни в полицию, ни в медицинские организации. Таким образом, ему был причиненный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. В феврале 2023г. его вызвал следователь для осмотра вещественных доказательств. Следователем ему из похищенного у него имущества было возвращено: телефон iPhone 7+ на 128 Gb черного цвета, электронная сигарета и наушники беспроводные, фитнес-браслет и цепочка. В конце апреля ему позвонил отец ФИО1 – ФИО29, который предложил возместить причиненный его сыном ему материальный и моральный ущерб. Они с ним встретились, и он передал ему в качестве возмещения материального и морального ущерба денежные средства в сумме 5000 рублей. Он принял данную денежную компенсацию. Претензий к ФИО1 не имеет, так как ему полностью возмещен отцом ФИО1 материальный и моральный ущерб (т. 1 л.д. 94-97, 98-101).

После оглашения приведенных выше показаний, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в оглашенных протоколах его допроса все отражено верно, подсудимого ФИО1 он не оговаривал. На момент допроса он лучше помнил произошедшие события. Кроме того, с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он аналогичным образом добровольно показал и рассказал об обстоятельства совершенного в отношении него и Потерпевший №1 подсудимым разбойного нападения. На очной ставке с подсудимым он свои показания изменил в пользу подсудимого, поскольку был напуган. Настаивает на показаниях, которые он давал при его допросах от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а также при проверке его показаний на месте, они соответствуют действительности. В тот момент он очень испугался за свою жизнь и здоровье, от ударов подсудимого испытал сильную физическую боль. Свидетель Свидетель №1 участия в разбойном нападении на них не принимал. Все похищенное имущество ему было возвращено следователем, также отец подсудимого выплатил ему 5000 рублей, из них 1600 рублей в счет возврата похищенных денежных средств, а 3400 рублей в счет возмещения морального вреда. В настоящее время он претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым до произошедших событий он знаком не был. Неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется. В ночь на ДД.ММ.ГГ ему пришло сообщение на сотовый телефон от его знакомого Потерпевший №2, который предложил ему встретиться с ним около магазина «Ирина» в XXXX, УГО. Он согласился и они встретились в указанном месте около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГ, оба они были трезвыми. Вместе с ФИО24 к магазину пришел его родственник. Они стояли около магазина, разговаривали на разные темы. Позже к ним подошел ранее им не знакомый подсудимый ФИО1. Он был один. На вид Кулик был трезвым. Они все вместе стали общаться на разные темы. Подсудимый задавал им много вопросов, потом спросил служил он или нет. Он ответил утвердительно и пояснил, что в данные момент он уже не военнослужащий, однако подсудимому его ответ не понравился, и тот обвинил его во лжи. Между ними завязался словестный конфликт, во время которого к ним подошел ФИО24. В ходе конфликта Кулик сильно и неожиданно для него ударил его рукой в грудь. Подсудимый говорил, что он его обманул и спрашивал, как им решить данный вопрос. Он ответил, что не знает. Затем он, чтобы избежать дальнейшего конфликта отдал подсудимому свой телефон марки «Xiaomi» стоимостью 5000 рублей, смарт-часы стоимостью 2000 рублей, наушники стоимостью 150 рублей и денежные средства. Наушники материальной ценности для него не представляют, сколько было денег, он не помнит. Он отдал подсудимому свои вещи и деньги, чтобы избежать конфликта. После того, как он отдал свое имущество подсудимому, тот применил к нему насилие, но какое именно – помнит плохо. Помнит, что он упал на землю, так как поскользнулся. Пока лежал на земле, подсудимый наносил ему удары ногами и руками по телу и голове. Также у подсудимого был молоток, которым тот пытался нанести ему удары по голове, но из-за того, что он прикрыл голову руками, удары пришлись по руке. В тот момент он очень испугался за свою жизнь и здоровье. Подсудимый говорил, что бьет его за обман. Настаивает на том, что конфликт первым начал подсудимый, конфликт произошел из-за недопонимания. Он не хотел ввязываться в драку, поэтому отдал подсудимому свои вещи и деньги. ФИО24 и его родственник во время конфликта стояли рядом, в конфликт не вмешивались. Он пытался встать с земли, но подсудимый сказал ему, чтобы он лежал и один раз несильно ударил его ногой. Затем подошел знакомый подсудимого и попытался того успокоить, после чего конфликт постепенно прекратился. Затем подсудимый помог ему умыться, так как у него была кровь от ударов. Кроме подсудимого ему никто удары не наносил. Также знакомый подсудимого заставил их под видеозапись на телефоне сказать, что они с ФИО24 никаких претензий к Кулику не имеют, и в полицию обращаться не будут, а сам в это время снимал их на камеру. После этого конфликт закончился. Он пошел домой, где жена помогла ему привести себя в порядок, а знакомые стали звонить в скорую помощь. В результате ударов подсудимого у него болела рука, правая нога и ребра, на лице были синяки, до крови были разбиты рука и нос. Его в тот день забрала бригада скорой помощи, ему сделали снимки, от госпитализации он отказался. Знакомые также вызывали полицию, но та не приехала. Он самостоятельно позже обратился в полицию. ФИО24 подсудимый также наносил удары, в общей сложности два или три удара. Куда после произошедшего пошел ФИО24, ему не известно. Позже сотрудники полиции вернули ему все похищенное у него имущество, а отец подсудимого возместил ему 5000 рублей в счет морального вреда, причиненного преступлением. В настоящее время никаких претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимого после случившегося он видел во время проведения очной ставки. Во время следствия его также несколько раз допрашивал следователь, и с его участием проводилась проверка показаний на месте. Они подсудимого не били, последний первый, беспричинно спровоцировал конфликт.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа ночи они с сослуживцем Потерпевший №2 и его двоюродным братом Свидетель №3 стояли возле магазина «Ирина» в XXXX в УГО Приморского края. В это время к ним подошел ФИО1 и стал расспрашивать, кто они такие и откуда они. Он так понял, что Свидетель №3 ему знаком. ФИО1 явно пытался завязать с ними словесный конфликт. Когда он к ним подошел, то у него была расстегнута куртка. Он заметил, что во внутреннем кармане ФИО1 лежит какой-то предмет с деревянной ручкой. Что это был за предмет, он не знал, мог только предположить, что это нож или какой-то инструмент. Во время разговора ФИО1 предложил ему отойти за угол магазина, чтобы поговорить наедине. Он согласился. Зайдя за угол магазина, они с ФИО1 стали разговаривать на тему службы. Он задал ему вопрос, срочник он или контрактник. Он ему ответил, что на данный момент он и не срочник, и не контрактник, так как он уже отслужил срочную службу. Тот стал говорить нецензурными словами, что он его обманывает. Во время общения ФИО1 сказал ему снять наушники, так как думал, что он его не слышит. Он ему сказал, что они просто висят у него на ушах. Тот протянул руку, снял с него шапку и наушники. Наушники он сунул ему в руку, а его шапка осталась у него в руках. Он обратил внимание, что во время разговора ФИО1 кому-то отправлял сообщение, кого-то позвал подойти к ним. Затем ФИО1 крикнул, чтобы Свидетель №3 и Потерпевший №2 тоже зашли за угол магазина. Когда Свидетель №3 и Потерпевший №2 подошли, то ФИО1 стал уточнять, обманывает он его или нет. Потерпевший №2 подтвердил, что они являются сослуживцами, которые демобилизовались примерно месяц назад. Между ним возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 потребовал с него и ФИО14 деньги. Свидетель №3 стоял все время в стороне. ФИО1 его не трогал, к нему не приставал. Так как у него не было с собой денег, он ему ответил, что денег нет. Также ответил Потерпевший №2. ФИО1 данные ответы не понравились, они снова стали разговаривать. Затем ФИО1 первый нанес ему удар в область груди, отчего он растерялся от неожиданности. ФИО1 сказал ему и Потерпевший №2, чтобы они доставали все, что есть у них есть ценное и сложили в его шапку, которая была у того в руках. От удара он испугался, а также вспомнил, что у ФИО1 в кармане куртки находится какой-то предмет. Он снял свои наручные часы марки SKMEI, черного цвета с силиконовым ремешком черного цвета, стоимостью 2500 рублей. На данный момент оценивает их в 2000 рублей, наушники проводные белого цвета стоимостью 150 рублей, на данный момент ценности для него не представляющие. Также он достал свой телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, который достался ему от близкого друга. Стоимость телефона оценивает в 5000 рублей. В телефоне была сим-карта с абонентским номером XXXX компании Теле 2, сим-карта ценности для него не представляет. Когда он достал телефон, то попытался сбросить настройки по требованию ФИО1, но у него села батарейка на телефоне, в связи с чем он не отдал его, и когда ФИО1 отвлекся на Потерпевший №2, он положил телефон к себе в карман. Потерпевший №2 стал доставать свое имущество. Он видел, что он с руки снял часы, достал из кармана беспроводные наушники и свой «iPhone» в корпусе черного цвета. После этого ФИО1 напал на него и стал наносить множественные удары кулаками рук по голове и телу. Парням сказал отойти и не вмешиваться. Он стал защищать голову руками. От ударов он упал на землю, возможно поскользнулся. Когда он лежал на земле, то ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов по голове и телу ногами. Затем он сказал подойти Потерпевший №2. Они стали разговаривать. В ходе разговора ФИО1 ударил Потерпевший №2 в область головы, отчего у Данила пошла из носа кровь и он упал. Он попытался встать, но ФИО1 налетел на него с молотком в правой руке и стал данным молотком наносить ему удары по голове и телу. Он снова стал прикрывать голову руками, отчего удары молотком приходились в основном по рукам. Затем ФИО1 заставил его разуться, что он и сделал. Также он видел, что ФИО1 наносил удары молотком Потерпевший №2 В этот момент к ним подошел друг ФИО1, которого он позвал по телефону. От следователя он позже узнал, что его зовут Свидетель №1. Он видел, что ФИО1 наносит им удары, и стал пытаться его словесно успокоить. Также Свидетель №1 сказал ему, чтобы он обулся. Оттягивал ли Свидетель №1 ФИО1 от них или нет, он толком не видел, так как закрывался руками от ФИО1, но слышал, что Свидетель №1 говорил ФИО1, что если он не успокоится, тот его сам ударит. ФИО1 перестал наносить удары и снова сказал ему отдать все ценное. Он достал из кармана свой сотовый телефон, а Потерпевший №2 деньги и электронную сигарету. Сколько было денег у Потерпевший №2, точно сказать не может. Он видел только одну купюру номиналом 1000 рублей, возможно, были еще. ФИО1 сложил два телефона и деньги также в его шапку. Затем они с Свидетель №1 заставили их под видеозапись на телефон назвать свои данные, фамилию и имя, а также адрес проживания, и сказать, что они не будут обращаться по данному факту в полицию. Телефон в руках держал Свидетель №1, он же и снимал данное видео. Затем ФИО1 и Свидетель №1 сказали им смыть кровь с лица снегом и уйти отсюда. Они с Потерпевший №2 умылись снегом, и он побежал домой. Потерпевший №2 со своим братом ФИО13 также побежали домой. Прибежав домой, друзья вызвали ему скорую помощь, которая через некоторое время приехала. Ему оказали первую медицинскую помощь и отвезли его в городскую больницу г. Уссурийска, где от госпитализации он отказался. В феврале 2022г. его вызвал следователь для осмотра вещественных доказательств. Ему были возвращены следователем наручные часы марки SKMEI, черного цвета с силиконовым ремешком черного цвета стоимостью 2000 рублей и его телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета стоимостью 5000 рублей. Проводные наушники и шапку ему не вернули, однако по данным вещам он претензий к ФИО1 не имеет, так как ценности наушники и шапка для него не представляют. Таким образом, ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 35000 рублей (т. 1 л.д. 64-67, 68-71).

После оглашения приведенных выше показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ранее он лучше помнил произошедшие события. В оглашенных протоколах его допроса все отражено верно. Показания на следствии он давал добровольно, никакого давления на него при даче показаний никто не оказывал. Подсудимого ФИО1 он не оговаривает. Шапка и наушники ему возвращены не были, но по поводу них он претензий к подсудимому никаких не имеет, ценности они для него никакой не представляют. Свидетель Свидетель №1 участия в разбойном нападении на них не принимал. Кроме того, в ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, а также очная ставка ФИО1, в ходе которых он давал аналогичные показания об обстоятельства совершенного в отношении него и ФИО24 подсудимым разбойного нападения, эти показания он полностью подтверждает. От ударов подсудимого он испытал сильную физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 в присутствии законного представителя ФИО15 пояснил, что подсудимый ему близким родственником не приходится, неприязненного отношения к нему нет, оснований для оговора не имеется. Потерпевший Потерпевший №2 является его родственником, с потерпевшим Потерпевший №1 он знаком до произошедших событий не был. В декабре 2022 года ФИО16 приехал к ним в гости в XXXX, УГО и остался у них дома. Ночью мать попросила его проводить ФИО24 до магазина «Ирина», так как тот хотел встретиться там со своим сослуживцем Потерпевший №1. ФИО24 был слега выпивший, при себе у него был смартфон «iPhone7», электронная сигарета и немного денег. С Потерпевший №1 они встретились около магазина «Ирина» в XXXX примерно в 2-3 часа ночи. Позже к ним подошел его подсудимый Кулик, который стал задавать потерпевшим разные вопросы. С Куликом также был его знакомый, фамилии которого он не знает. Кулик стал задавать разные вопросы, Потерпевший №1 это не понравилось, и он стал огрызаться с ним. Затем Кулик и Потерпевший №1 пошли за магазин, чтобы поговорить, но были в его поле зрения. Через какое-то время Кулик позвал его и ФИО24 к ним за магазин. Они подошли. Кулик потребовал у ФИО24 и Потерпевший №1 деньги и вещи. Потерпевший №1 отдал ему часы, телефон и наушники, а ФИО24 отдал ему телефон, электронную сигарету и деньги чуть больше 1000 рублей. Почему Кулик стал требовать у потерпевших деньги и вещи, он не знает. До того как потребовать у них имущество, подсудимый ударил Потерпевший №1 кулаком в область живота, после чего потребовал отдать ему принадлежащие им деньги и вещи. Также Кулик сказал Потерпевший №1 разуться Его Кулик не бил, не угрожал, ничего у него не требовал. Потерпевший №1 подсудимый Кулик бил руками по всему телу, в то время, как Потерпевший №1 сидел на корточках. Потерпевший №1 на удары Кулику не отвечал, только защищался. Потом Кулик подошел к ФИО24, стал задавать ему какие-то вопросы, после чего нанес тому удар кулаком в нос. Друг Кулика участия в избиении и хищения имущества у потерпевших не принимал, а наоборот пытался успокоить Кулика, а также снимал на видео как потерпевшие обещали не обращаться в полицию, а также сказал Потерпевший №1 обуться. Затем Кулик сказал Потерпевший №1 и ФИО24 вытереть кровь снегом и идти домой. Было видно, что потерпевшие боялись подсудимого. Потом он с ФИО24 ушли домой.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №3, которые он давал на следствие с участием законного представителя от ДД.ММ.ГГ следует, что у него есть брат ФИО24 Данил, который демобилизовался в конце 2022 года. ДД.ММ.ГГ, ближе к вечеру он приехал к ним в гости в XXXX УГО с их родственникам ФИО17 Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГ его брата ФИО18 пригласил погулять его сослуживец. После чего, он вместе с братом ФИО24 Данилом с разрешения мамы пошли на улицу. Мама его отпустила только потому, что Данил был первый раз у них городке Воздвиженка и не знал, где находится магазин «Ирина», куда позвал Данила его друг. Они с ним подошли к магазину «Ирина», через некоторое время к магазину подошел его друг, позже от следователя он узнал, что его зовут Потерпевший №1. Примерно час они стояли возле магазина, разговаривали. Примерно в 03 часа он увидел, что в их сторону подходит ФИО1, который проживает в XXXX, и с которым он обучается в одном колледже. ФИО1 подошел к ним, стал расспрашивать парней, кто они и откуда. Между ФИО1 и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт. Потерпевший №1 и ФИО7 ушли за угол магазина. О чем они разговаривали, он не слышал. Затем они услышали, как Кулик позвал их. Они с Данилом зашли за угол магазина. Он видел, что в руках у Кулика была шапка Потерпевший №1. Также он слышал, как Кулик просил кого-то по телефону подойти к магазину. Когда они подошли с братом, то Кулик стал требовать у его брата и Потерпевший №1 деньги. С ним он не разговаривал, его не трогал, возможно, потому, что они знакомы. Парни сказали, что у них нет денег с собой. В ходе дальнейшего конфликта Кулик первым нанес удар Потерпевший №1, куда именно, он не видел. Им с братом он сказал отойти. Потерпевший №1 упал на землю, а Кулик стал бить его руками и ногами по голове и телу. ФИО1 сказал парням, чтобы они достали все, что есть у них ценного и сложили в шапку Потерпевший №1, которая была у него в руках. Он видел, что Потерпевший №1 снял свои наручные часы, наушники проводные белого цвета, а также он достал свой телефон, но не отдал его Кулику, так как не смог его включить. Его брат Данил снял с руки браслет, похожий на часы, не может сказать какой, сотовый телефон модели iPhone 7+, еще какой-то браслет, наушники проводные и беспроводные. После этого он увидел, что Кулик снова налетел на Потерпевший №1 и стал наносить множественные удары кулаками рук по голове и телу. Им с братом он сказал снова отойти и не вмешиваться. Затем Кулик подошел к его брату Данилу и что-то у него спросил, после чего ударил его кулаком руки по носу, отчего у него пошла из носа кровь и он присел на корточки. Потерпевший №1 попытался встать на ноги, но Кулик в это время налетел на него, и он увидел, как он, держа молоток в правой руке, нанес данным молотком несколько ударов по голове и телу Потерпевший №1, отчего он прикрывал голову руками, и удары молотком приходились в основном по его рукам. Затем Кулик заставил Потерпевший №1 разуться, что он и сделал, после чего снова стал наносить Данилу удары, а также несколько ударов нанес Данилу молотком по телу, куда именно, он не видел. В этот момент к ним подошел друг Кулика, которого он позвал по телефону. От следователя он позже узнал, что его зовут Свидетель №1. Он видел, что Кулик наносит парням удары, и стал пытаться его словесно успокоить. Также Свидетель №1 сказал Потерпевший №1, чтобы он обулся. Он пытался успокоить Кулика. Кулик перестал наносить удары и снова сказал парням отдать ему все ценное, что у них осталось. Потерпевший №1 достал из кармана свой сотовый телефон, а Данил деньги, сколько именно, он не знает, видел купюру номиналом 1000 рублей и еще какие-то купюры, а также электронную сигарету желто-красного цвета. Кулик сложил два телефона и деньги также в шапку Потерпевший №1. Затем они с Свидетель №1 заставили их под видеозапись на телефон назвать свои данные, фамилию и имя, а также адрес проживания, и сказать, что они не будут обращаться по данному факту в полицию. Телефон в руках держал Свидетель №1, он же и снимал данное видео. Затем Кулик и Свидетель №1 сказали парням смыть кровь с лица снегом и уйти отсюда. Парни умылись снегом, и они с Данилом пошли домой, а Потерпевший №1 побежал к себе домой. Когда они пришли домой, то они никому ничего не сказали, чтобы родители не волновались. Данил по данному факту никуда не обращался (т. 1 л.д. 154-157).

После оглашения приведенных выше показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент допроса он лучше помнил произошедшие события. В протоколе его допроса все отражено, верно. Подсудимый ФИО1 действительно требовал у потерпевших их имущество, при этом применил к ним насилие, в том числе наносил им удары молотком в область головы и рук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил, что подсудимый ФИО1 приходится ему сыном. Неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется. ДД.ММ.ГГ около 04 часов ночи его сын ФИО1 пришел домой по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Он спросил у сына, что случилось, тот ответил, что подрался, когда провожал девушку. Со слов сына ему также известно, что по дороге домой возле магазина «Ирина», расположенного в XXXX, УГО, XXXX, он встретил троих парней, подошел к ним, чтобы поздороваться, так как подумал, что это его знакомые, но оказалось, что он обознался. У сына с парнями произошел конфликт, в ходе которого произошла драка. Каких-либо телесных повреждений, а также чужого имущества, он у сына не видел и сказал, чтобы тот шел спать. Сам он также пошел спать, так как на следующий день ему нужно было идти на работу. О том, что сын забрал у потерпевших их имущество, сын ему ничего не рассказывал. Однако примерно через 20 минут сын снова куда-то ушел. Утром он позвонил сыну, но его телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые искали сына, но тот дома так и не появился. В течение всего дня и вечером он пытался дозвониться до сына, но его телефон был недоступен. На следующий день, ДД.ММ.ГГ в 06 часов 30 минут к ним домой снова явились сотрудники полиции, которые разыскивали сына. Они сообщили, что ФИО7 побил двоих парней и те оба лежат в больнице, один из которых в тяжелом состоянии, второй с побоями. Также сказали, что сын похитил у них телефоны. Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГ сын сам позвонил ему, сказал, что ему необходимо съездить в полицию, и попросил его съездить вместе с ним. Вместе с сыном в 12 часов 30 минут они поехали в ОМВД по г. Уссурийску. По дороге сын рассказал ему, что накануне где-то выпивал, потом уснул и поэтому не отвечал на звонки. Об обстоятельствах произошедшего сын ему ничего не рассказал. В полиции сына допросили. Никакого молотка у сына он не видел, ему не давал, но дома у них молотки имеются. Семья у них многодетная, в их семье четверо детей, ФИО1 самый старший. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Сын все время помогает матери с детьми и по хозяйству, а также престарелой бабушке, поскольку он часто ездит в командировки, а кроме ФИО7 в их семье еще трое несовершеннолетних детей. По характеру сын вспыльчивый, но не агрессивный. У сына врожденная истерия. Сын курит, иногда употребляет пиво, наркотики не употребляет, в конфликтные ситуации попадает редко. Обучается ФИО1 на 3 курсе КГБ ПОУ «АТК», неофициально подрабатывает на стройке. Также ему известно о том, что его сын ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГ был осужден Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 1 год. В настоящее время сын снят с учета в УИИ, нарушений порядка отбывания условной меры наказания не допускал, но часто по ночам гулял с друзьями. По какой причине сын вновь совершил преступление ему неизвестно, всем необходимым он был обеспечен. Ущерб потерпевшим в добровольном порядке ими полностью возмещен, никаких претензий к сыну они не имеют.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов его сын - ФИО7 попросил у него инструмент, а именно молоток небольшой, чтобы сходить к своему другу и в подъезде прибить стенд. Он согласился, дал ему молоток и он ушел. Примерно в 04 часа ночи ДД.ММ.ГГ ФИО7 вернулся домой и сказал ему, что он подрался с какими-то «контрактниками». Он объяснил ему, что проводил ночью свою подругу и возвращался домой мимо магазина «Ирина», где увидел, как ему показалось, знакомых парней. Он подошел к ним поздороваться, но оказалось, что он обознался. В ходе общения между ними возник словесный конфликт, в результате чего у них произошла драка. Подробностей он ему не рассказывал. Он видел, что у него был с собой телефон, но не обратил внимания, что это за телефон. Он не знает, какой у сына телефон. Он сказал ему ложиться спать, так как ему надо было утром на работу. В обед он вернулся домой, но ФИО7 не было. Дети сказали, что он пошел куда-то что-то отдать. Он ему звонил, но телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГ утром в 06 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, спросили, где ФИО7, провели осмотр их квартиры, затем уехали. Когда он был на работе, ФИО7 вернулся домой. Он сразу же, придя домой на обед, поговорил с ФИО7, затем отпросился с работы, и они с ним поехали в отдел полиции, чтобы дать показания. По характеру его сын ФИО7 неконфликтный человек, спиртными напитками не злоупотребляет, обучается в автомобильном колледже третий год, на него никогда никто не жаловался. У него много друзей. Почему так произошло, ему не известно. Предполагает, что парни сами вели себя в отношении него агрессивно. Дома ФИО7 является их хорошим помощником, который присматривает за младшими братьями, так как он часто ездит в командировки, а жена постоянно работает. По поводу причиненного ущерба потерпевшим он с разрешения следователя связался с ФИО16 и Потерпевший №1 и предложил им денежные средства в качестве возмещения материального и морального ущерба, причиненного им его сыном. В конце апреля 2022г он возместил ущерб ФИО16 в сумме 5000 рублей, а в мае 2022г. возместил ущерб Потерпевший №1 также в сумме 5000 рублей, о чем потерпевшие написали ему расписки. Потерпевшие никаких претензий к ФИО7 не имеют (т. 1 л.д. 139-147).

После оглашения приведенных выше показаний свидетель ФИО31 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ранее лучше помнил произошедшие события, и со временем мог что-то забыть.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 00 минут ему поступил звонок от его знакомого ФИО1, с которым на протяжении четырех лет они поддерживают дружеские отношения. ФИО1 пояснил, что до него домогаются трое неизвестных парней и просил подойти помочь ему к магазину «Ирина», расположенный по адресу г. Уссурийск, УГО, XXXX, улицу не помнит. Подойдя к магазину, время было 03 часа 25 минут, он увидел своего знакомого ФИО1, у которого в руках был молоток. Напротив него стояли трое раннее ему незнакомых парня, имена их он не знает. Один из них был разут и стоял голыми ногами на земле, на что он сразу отреагировал и пояснил данному парню, чтобы тот обулся. После чего, ФИО1, пояснил, что обуваться ему не надо. Он опять сказал парню, чтобы тот не слушал никого и начал обуваться, после этого ФИО1 подошел к парню и начал наносить ему удары кулаками в грудь, по голове. После этого ФИО1 начал бить парня молотком по телу в область торса, далее по голове. С того момента, как ФИО7 начал наносить удары молотком этому парню, он вмешался и начал оттягивать своего знакомого и просил его успокоиться, но ФИО1 не реагировал на его просьбы и вырывался от него. По его мнению, ФИО1 был в нетрезвом состоянии, так как от него исходил запах алкоголя. Вырвавшись от него, ФИО1 продолжил наносить удары молотком по парню с разутыми ногами. Он продолжал удерживать ФИО1, чтобы тот прекратил наносить удары. После этого его знакомый ФИО1 начал толкать его, оттолкнув начал наносить удары молотком по второму парню, в область торса. Третьего парня он не трогал. Данные действия ФИО1 совершал примерно около 2-х минут. Все это время он пытался предотвратить его противоправные действия, путем отталкивания и удержания своего знакомого. Закончилась потасовка тем, что он схватил ФИО1 двумя руками за плечи, встряхнул его и сказал, что если тот не успокоится, он его ударит. После чего ФИО1 прекратил наносить удары и немного успокоился. Также, в ходе этой драки, его знакомый ФИО1 потребовал у парней, чтобы те отдали ему все имущество, которое находилось у них. Они отдали ему 2 сотовых телефона, наушники, электронную сигарету, деньги около 1000 рублей, что еще, он не знает. После чего он сообщил парням, чтобы те умылись снегом и расходились. Они с ФИО7 направились в сторону его дома, а потом через 10 они разошлись. Отходя от места драки, он нашел наушники, лежащие на земле и подобрал их себе. На тот момент он не знал, что данные наушники принадлежали тем парням. Данные наушники в данный момент находятся у него дома и он готов добровольно их выдать (т. 1 л.д. 125-128).

Так же, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Уссурийску, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску за XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ поступило сообщение о том, что в городскую больницу обратился Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, рвано-ушибленная рана головы. Обстоятельства получения: в XXXX, избит неизвестным (т. 1 л.д. 36).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Уссурийску, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску за XXXX от ДД.ММ.ГГ также следует, что в 06 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГ поступило сообщение о том, что на станцию скорой помощи обратился Потерпевший №1, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана теменной области, параорбитальная гематома слева, перелом костей носа. Обстоятельства получения травм: ДД.ММ.ГГ, XXXX УГО, неизвестным лицом (т. 1 л.д. 37).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску за XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГ около 03 часов ночи на улице неизвестный ему человек в ходе ссоры напал на него и его сослуживца, с применением молотка отобрал у них сотовые телефоны, наручные часы, денежные средства, наушники и электронную сигарету, после чего они убежали по домам и ему вызвали скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 38).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ установлено, что с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности прилегающей к дому по адресу: XXXX со стороны XXXX, в котором расположен магазин «Ирина». Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал место с торца дома со стороны XXXX в XXXX и пояснил, что на указанном месте возле стены дома ДД.ММ.ГГ около 03 часов 00 минут его и его знакомого избил неизвестный парень и открыто похитил у них принадлежащие им вещи. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы обуви, а также на марлевый тампон изъяты следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Также в ходе осмотра места происшествия установлено, что на углу здания имеется камера видеонаблюдения магазина «Ирина». При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установлено, что разница с реальным временем составляет 01 час 08 минут, т. е. время на видеорегистраторе отстает от реального времени. С места происшествия также изъята видеозапись на CD диск за период времени с 02 часов 43 минут до 02 часов 46 минут ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно справке магазина «Азия», на ДД.ММ.ГГ стоимость бывших в употреблении товаров составляет: смартфона марки «Xiaomi» модели «Mi A2 Lite» - 5000 рублей; б/у смартфона марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» - 12 000 рублей; наручных часов марки «SKMEI» - 2000 рублей; фитнес-браслета марки «Xiaomi» модели «Smart Band 5» - 1500 рублей; электронной сигареты марки «Brusko» модели «Minican Plus» - 1500 рублей; наушников беспроводных, модели: VIXTER BT-1007, производства КНР – 400 рублей (т. 1 л.д. 61).

Согласно справке ИП ФИО19, стоимость бывшего в употреблении браслета из недрагоценного металла белого цвета весом 30 грамм на ДД.ММ.ГГ составляла 1000 рублей (т. 1 л.д. 62).

Из протокола очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе очной ставки настаивал на ранее данных им показаниях, изобличающий ФИО1 в совершенном им разбойном нападении на него и Потерпевший №2, при этом он обвиняемому ФИО1 никаких ударов не наносил, с показаниями ФИО1 он не согласен. Обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Балагуровой Н.Г. в ходе очной ставки пояснил, что показания потерпевшего он подтверждает частично, поскольку Потерпевший №1 первым нанес ему удар в область ребер, после чего они отошли за магазин, куда Потерпевший №1 позвал с собой своего друга ФИО24. Тот стал вести себя агрессивно, и он первым нанес упреждающий удар ФИО24, в результате он побил двоих. Он у потерпевших ничего не просил, последние сами отдали ему свое имущество. Впоследствии они оба примирились, Потерпевший №1 никаких претензий к ФИО1 не имеет, похищенное имущество было ему возвращено, ФИО1 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред (т. 1 л.д. 74-80).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ, Потерпевший №1, получил от ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей в качестве возмещения ему материального и морального ущерба, причиненного преступлением, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, причиненный вред ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 81).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 2 метрах в юго-восточном направлении от угла XXXX в XXXX городского округа Приморского края, и пояснил, что на данном участке местности между ним и ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 снял с него шапку и наушники. Затем ФИО1 позвал Свидетель №3 и Потерпевший №2, и когда те подошли, потребовал с него и Потерпевший №2 деньги. Когда он с Потерпевший №2 сказали ФИО1, что у них денег нет, то ФИО1 неожиданно для него нанес ему удар в область груди, и потребовал, чтобы они с Потерпевший №2 достали все ценное, что у них есть и сложили в шапку Потерпевший №1, которая была у ФИО1 в руках. Он, чтобы избежать конфликта и драки, снял свои наручные часы марки SKMEI черного цвета и положил в шапку, которую держал в руках Кулик. Потерпевший №2 тоже с руки снял часы, достал из кармана беспроводные наушники и свой «iPhone» в корпусе черного цвета и сложил в шапку. После чего ФИО1 стал наносить ему множественные удары кулаками рук по голове и телу. Он стал прикрывать голову руками, от ударов он упал на землю, а когда он лежал на земле, то ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов по голове и телу ногами. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и ударил его в область головы, отчего у Потерпевший №2 пошла из носа кровь и он упал. Потерпевший №1 попытался встать, но ФИО1 в этот момент налетел на него с небольшим молотком в правой руке и стал данным молотком наносить удары по голове и телу. Потерпевший №1 снова стал прикрывать голову руками, отчего удары молотком приходились в основном по рукам. Затем ФИО1 заставил его разуться. Также он видел, что ФИО1 наносил удары молотком по телу Потерпевший №2. В этот момент к ним подошел Свидетель №1, который успокоил ФИО1 и он перестал наносить ему удары. Потом ФИО1 снова сказал им отдать все ценное, на что он достал из кармана свой сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, а Потерпевший №2 деньги и электронную сигарету. Затем они с Свидетель №1 заставили их под видеозапись на телефон сказать, что они не будут обращаться по данному факту в полицию. Затем ФИО1 и Свидетель №1 сказали ему и Потерпевший №2 смыть крови с лица снегом и идти домой. При этом, потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал участникам следственного действия механизм нанесения ему ударов ФИО1 (т. 1 л.д. 82-91).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ, потерпевший Потерпевший №2, получил от ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей в качестве возмещения материального и морального ущерба, причиненного преступлением, претензий к ФИО1 он не имеет (т. 1 л.д. 104).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ следует, что потерпевший Потерпевший №2 указал на XXXX городского округа Приморского края, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа ночи он вместе со своим двоюродным братом Свидетель №3 и сослуживцем Потерпевший №1 стояли возле магазина «Ирина» в XXXX УГО Приморского края. В это время к ним подошел ФИО1 Тот предложил Потерпевший №1 отойти за угол магазина, чтобы поговорить наедине, на что Потерпевший №1 согласился. Они вдвоем зашли за угол магазина «Ирина». О чем они разговаривали, он не слышал. Далее ФИО16 пояснил, что ФИО1 позвал его и Свидетель №3 подойти к ним. Он увидел, как ФИО1 протянул руку и снял с Потерпевший №1 шапку и наушники. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 потребовал с них деньги. Он и Потерпевший №1 ему ответили, что денег нет. ФИО1 данные ответы не понравились, и в ходе возникшего конфликта, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в область груди. Затем ФИО16 при помощи статиста продемонстрировал, как именно ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область груди Потерпевший №1 После чего потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ФИО1 сказал им, чтобы они достали все, что есть у них ценного и сложили в шапку Потерпевший №1, которая была у него в руках. Потерпевший №1 снял свои наручные часы черного цвета, наушники проводные белого цвета, а также он достал свой телефон. Поскольку он был неместный, переживал, что их могут избить, поэтому он стал доставать свое имущество, чтобы избежать конфликта и отдал его ФИО1 Он снял с руки фитнес браслет марки в корпусе черного цвета, браслет на руку из недрагоценного металла белого цвета, наушники беспроводные «вкладыши» белого цвета, наушники проводные «вкладыши» производства КНР. После этого ФИО1 налетел на Потерпевший №1 и стал наносить ему множественные удары кулаками рук по голове и телу. От ударов Потерпевший №1 упал на землю. Когда он лежал на земле, то ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов по голове и телу ногами. Механизм нанесения ФИО1 ударов потерпевший продемонстрировал при помощи статиста. Затем Потерпевший №2 пояснил, что после избиения Потерпевший №1, обвиняемый ФИО1 подошел к нему и что-то у него спросил, после чего ударил его кулаком руки по носу, отчего у него пошла из носа кровь, и он присел на корточки. Механизм нанесения ФИО1 удара потерпевший продемонстрировал при помощи статиста. Далее Потерпевший №2 пояснил, что Потерпевший №1 попытался встать на ноги, а ФИО1 держа молоток в правой руке, нанес данным молотком несколько ударов по голове и телу Потерпевший №1, отчего последний прикрывал голову руками, и удары молотком приходились в основном по его рукам. Механизм нанесения ФИО1 ударов потерпевший продемонстрировал при помощи статиста. Затем ФИО1 заставил Потерпевший №1 разуться и снова стал наносить ему удары, но так как он закрывался руками, то не видел, чем он его бил. Возможно, наносил ему удары молотком. В этот момент к ним подошел Свидетель №1, и попытался успокоить ФИО1, последний перестал наносить им удары и снова сказал им отдать ему все ценное, что у них осталось. Потерпевший №1 достал из кармана свой сотовый телефон, а он деньги в сумме 1600 рублей и электронную сигарету марки «Brusko Minican Plus». ФИО1 сложил два телефона и деньги также в шапку Потерпевший №1. Затем они с Свидетель №1 заставили их под видеозапись на телефон сказать, что они не будут обращаться по данному факту в полицию. После этого, ФИО1 и Свидетель №1 сказали им смыть кровь с лица снегом и уйти (т. 1 л.д. 105-114).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 следует, что потерпевший Потерпевший №2 настаивал на ранее данных им показаниях, изобличающий ФИО1 в совершенном им в отношении него и Потерпевший №1 преступлении. Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Балагуровой Н.Г. пояснил, что показания потерпевшего подтверждает частично, вместе с тем, показал, что после того как они в ходе конфликта отошли вместе с потерпевшим Потерпевший №1 за магазин, то Потерпевший №1 первым нанес ему удар в область ребер. В ответ он стал обороняться и нанес ему кулаками рук два удара в область тела, отчего тот упал на землю. Он в это время позвал за магазин ФИО24 и ФИО26, чтобы они забрали своего друга и ушли. В это время, Потерпевший №1 попытался убежать, поэтому он сказал ему снять обувь, что он и сделал. ФИО24 стал в это время нецензурно выражаться в его адрес, размахивал руками, поэтому он предположил, что он хочет его ударить, в связи, с чем нанес ему один удар в голову на опережение. ФИО24 стал вести себя агрессивно по отношению к нему, у него слетела шапка с головы. Он взял его шапку. Подошедший к ним его знакомый Свидетель №1, попросил его больше никого не трогать. Он у потерпевших ничего не просил, те сами отдали ему свое имущество, чтобы окончить этот конфликт, молотком им удары не наносил. Потерпевший Потерпевший №2 с показаниями ФИО1 согласился, в том числе и в той части, что он добровольно выдал свои вещи ФИО1, чтобы окончить конфликт, последний ему удары молотком не наносил. Впоследствии они оба примирились, Потерпевший №2 никаких претензий к ФИО1 не имеет, похищенное имущество было ему возвращено, ФИО1 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред (т. 1 л.д. 115-121).

Вместе с тем, в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на очной ставке с подсудимым он свои показания изменил в пользу подсудимого, поскольку был напуган. Настаивает на показаниях, которые он давал при его допросах от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а также при проверке его показаний на месте, они соответствуют действительности.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что по адресу: Приморский край, Уссурийский ГО, городок ФИО4, XXXX поступил вызов к Потерпевший №1. Повод к вызову – травма не тяжелая (избили). Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рвано ушибленная рана теменной области. Параорбитальная гематома слева. Перелом носа? (т. 1 л.д. 168).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что у Потерпевший №2 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ каких-либо телесных повреждений и следов заживления телесных повреждений, относящихся по давности к вышеописанным события, не обнаружено (т. 1 л.д. 175-177).

Заключениями судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) XXXX от ДД.ММ.ГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) XXXX года установлено, что у Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ были обнаружены рубцы: в теменной области по срединной линии (1), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции IV межпястного промежутка (1), возникшие в результате заживления ушибленных ран. Учитывая вид и характер рубцов, данные медицинских документов, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли в один период времени, незадолго до обращения за медицинской помощью, от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные телесные повреждения в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 184-186, л.д. 196-199).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему установлено, что с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены: смартфон Apple iPhone в корпусе черного цвета, Model: A1784 FCCD ID :BCG-E3092А, Designed by Apple in California Assembled in Chine. Также указаны IMEI: 35535808 385969 7 128 GB, название модели iPhone 7 Plus; электронная сигарета в корпусе желто-оранжевого цвета с надписью «Brusko Minican Plus»; наушники белого цвета модель: VIXTER BT-1007 SN: МЬТ5З17260, дата изготовления 01.2022. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2, указал что данные смартфон Apple iPhone, электронная сигарета и наушники принадлежит ему, они были похищены ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX (т. 1, л.д. 214-218).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные смартфон Apple iPhone 7 Plus, электронная сигарета «Brusko Minican Plus» и наушники VIXTER BT-1007 SN: МЬТ5З17260 признаны и приобщены к материалом уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 219-221).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему установлено, что с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены: смартфон марки «Xiaomi» в корпусе золотисто-розового цвета; Model: A1784 FCCD ID: BCG-E3092АMade in China Model: М1805D1SG Xiaomi Communications CO., Ltd Designed by Xiaomi, название модели Mi A2 Lite; наручные часы SKMEI, в корпусе черного цвета, полимерный ремешок черного цвета. Задняя панель циферблата серебристого цвета, WATER RESISTANT 5 ATM BATTERY CODE CR2032 SKMEI 1251. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что данные смартфон «Xiaomi», наручные часы SKMEI принадлежат ему, они были похищены у него ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX (т. 1 л.д. 222-225).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные смартфон марки «Xiaomi» и наручные часы SKMEI, в корпусе черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 226-228).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГ установлено, что по месту жительства свидетеля Свидетель №1 по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX Свидетель №1 изъяты проводные наушники белого цвета (модель VIXTER BT-1007 SN: VMN5P17260) (т. 1 л.д. 242-245). Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ производство обыска по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX признано законным (т. 1 л.д. 241).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал два сотовых телефона, один из которых марки «iPhone» в корпусе черного цвета, второй марки «Xiaomi», в корпусе серебристо-розового цвета, наручные часы марки «SKMEI», в корпусе черного цвета и электронную сигарету, в корпусе желто-красного цвета (т. 2 л.д. 7-9).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, проведенной с участием обвиняемого ФИО20 и его защитника, адвоката Балагуровой Н.Г. установлено, что ФИО1 в ходе проверки показаний указал на участок местности, расположенный рядом с магазином «Ирина» по адресу: Приморский край, УГО, XXXX, и пояснил, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГ в ночное время, после 02 часов он встретил ранее незнакомых ему Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №3 между ними завязался разговор, перешедший в конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в ребра, а он нанес ему в ответ не мене двух ударов в область живота, после чего достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки молоток и нанес Потерпевший №1 несколько ударов молотком по голове и телу, от чего последний поскользнулся и упал на землю. Затем обвиняемый ФИО1 продемонстрировал на статисте механизмы нанесения ударов Потерпевший №1 Далее ФИО1 пояснил, что Потерпевший №2 также стал вести себя в отношении него агрессивно, и он нанес Потерпевший №2 один упреждающий удар молотком по голове. Конфликт продолжался 10 минут, в результате он нанес потерпевшим еще несколько ударов молотком, после чего сказал Потерпевший №1 разуться. В этот момент к ним подошел Свидетель №1 и стал его успокаивать. Затем он забрал у потерпевших их телефоны, наушники, наручные часы, электронную сигарету и денежные средства, после чего сказал потерпевшим умыться снегом и идти домой (т. 2 л.д. 41-48).

Судом, в соответствии со ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что все было именно так, как отражено в протоколе его допроса. Вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. С показаниями потерпевших и свидетелей он полностью согласен. Также в ходе предварительного расследования с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Вместе с тем, в ходе проверки показаний на месте, а также на очных ставках с потерпевшими он говорил о том, что первым в ходе конфликта удар нанес ему потерпевший Потерпевший №1, а также на очных ставках он утверждал, что у потерпевших он никакого имущества не требовал, молотком удары им не наносил, что не соответствует действительности, такие показания он давал из-за боязни быть привлеченным к уголовной ответственности. Настаивает на своих признательных показаниях, которые он давал в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ. Конфликт первым спровоцировал он, потерпевшие ему никаких телесные повреждения не наносили. С объемом и стоимостью похищенного им имущества у потерпевших в результате разбойного нападения он полностью согласен. Потерпевшим он полностью в добровольном порядке возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, принес им свои извинения, а также добровольно выдал похищенное имущество.

Признательные показания ФИО1 содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения им преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 занимал активную позицию, показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного, активно сотрудничал со следствием.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, они последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют, полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей обвинения: Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО3, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как на стадии предварительного следствия, так и в суде поясняли, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 32 минут, находясь на участке местности, расположенном недалеко от здания XXXX по улице XXXX Приморского края ранее незнакомый им ФИО1, используя малозначительный повод к конфликту, выдвинул потерпевшим незаконное требование о передаче ему денежных средств, на что потерпевшие ответили отказом. Тогда ФИО1 нанес один удар в область груди потерпевшего Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 опасаясь продолжения совершения против него насильственных действий, передал ФИО1 имеющиеся у него наручные часы и наушники. В то же время, потерпевший Потерпевший №2, осознавая, что и в отношении него также могут быть осуществлены насильственные действия, с целью пресечения попытки ФИО1 их осуществления, передал ФИО1 находящиеся у него личные вещи, а именно фитнес-браслет, смартфон «iPhone 7 Plus», браслет на руку из недрагоценного металла белого цвета, наушники беспроводные белого цвета, а также наушники проводные «вкладыши». После чего ФИО1 видя, что потерпевшие не оказывают ему никакого сопротивления, желая завладеть всем имеющимся при себе на тот момент у потерпевших имуществом, нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаком руки по голове, а после того, как тот упал на землю, нанес не менее 5 ударов кулаками и ногами по голове и телу Потерпевший №1. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар кулаком в нос, и, видя как Потерпевший №1 пытается встать, нанес последнему множественные удары молотком по голове и рукам, которой Потерпевший №1 пытался прикрыться от ударов, а потом подошел к потерпевшему Потерпевший №2 и нанес ему молотком удары по телу и рукам, которыми последний прикрывал свою голову. После чего, повторно выдвинул требование потерпевшим о передаче ему их личного имущества, а потерпевшие, в свою очередь опасаясь применением к ним насилия, в том числе ударов молотком, выдали ФИО1 имевшееся при них личное имущество: Потерпевший №1 передал ФИО1 смартфон марки «Xiaomi», а Потерпевший №2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 рублей и электронную сигарету. В результате чего, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 на причинен имущественный ущерб на сумму 18 000рублей.

При этом, в суде потерпевший Потерпевший №2 также пояснил, что на очной ставке с подсудимым он свои показания изменил в пользу подсудимого, поскольку был напуган. Настаивает на показаниях, которые он давал при его допросах от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а также при проверки его показаний на месте, поскольку они соответствуют действительности.

Свидетели обвинения: Свидетель №3 и Свидетель №1 в своих показаниях также подтвердили, что видели, как в их присутствии ФИО1 применил насилие к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в частности наносил множественные удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, нанес ему молотком несколько ударов по голове и телу, а также ударил кулаком по носу Потерпевший №2, отчего у него из носа пошла кровь и нанес ему еще несколько ударов молотком по телу, при этом требовал у потерпевших передать ему принадлежащее им имущество и деньги.

Свидетель ФИО32 (отец ФИО1) в суде также подтвердил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов его сын – ФИО1 попросил у него инструмент, а именно молоток небольшой, чтобы якобы сходить к своему другу и в подъезде прибить стенд. Он согласился, дал ему молоток и сын ушел. Примерно в 04 часа ночи ДД.ММ.ГГ его сын ФИО1 вернулся домой и сказал ему, что он подрался в ходе конфликта с какими-то «контрактниками», но подробностей он ему не рассказывал. Он видел, что у сына был с собой телефон, но не обратил внимания, что это за телефон. После чего сын ночью снова ушел из дома, но куда ему не сообщил. Вернулся сын домой ДД.ММ.ГГ, после того как к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые разыскивали его сына. Вместе с сыном он поехал в полицию, где сына допросили по обстоятельствам данного уголовного дела. В конце апреля 2022г они возместили ущерб потерпевшему ФИО16 в сумме 5000 рублей, а в мае 2022г. возместили ущерб Потерпевший №1 также в сумме 5000 рублей.

Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и вышеуказанных свидетелей обвинения непосредственно по обстоятельствам совершения преступления ФИО1, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнения и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Объективно показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также вышеуказанных свидетелей обвинения подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой у гражданина Потерпевший №2 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ были обнаружены рубцы: в теменной области по срединной линии (1), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции IV межпястного промежутка (1), возникшие в результате заживления ушибленных ран. Учитывая вид и характер рубцов, данные медицинских документов, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли в один период времени, незадолго до обращения за медицинской помощью, от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные телесные повреждения в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключения проведенных по делу экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы, оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку их заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат, проведены в установленном законом порядке, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, незаинтересованными в исходе дела лицами, имеющими необходимое образование и стаж работы, а также соответствующую специализацию. Кроме того, экспертам были разъяснены их права, предусмотренные ст.57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ч.1 ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, выдвинул незаконное требование к потерпевшим о передаче ему денежных средств, на что потерпевшие ответили отказом. После чего, ФИО1 с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевших к сопротивлению, нанес один удар в область груди потерпевшего Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, опасаясь продолжения совершения против него насильственных действий, перестал оказывать ему сопротивление и передал ФИО1 имеющиеся у него при себе наручные часы марки, стоимостью 2 000 рублей, и наушники проводные, не представляющие для Потерпевший №1 имущественной ценности. Потерпевший Потерпевший №2, осознавая, что и в отношении него также могут быть осуществлены насильственные действия с целью завладения находящимся у него имущества передал ФИО1 находящиеся у него личные вещи, а именно фитнес-браслет марки «Xiaomi», стоимостью 1 500 рублей, смартфон марки «Apple», стоимостью 12 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой не представляющей имущественной ценности, браслет на руку, стоимостью 1 000 рублей, наушники беспроводные, стоимостью 400 рублей, наушники проводные «вкладыши», не представляющие ценности. После чего, ФИО1, видя, что потерпевшие не оказывают ему никакого сопротивления, стал наносить множественные удары кулаками рук в область головы Потерпевший №1, от которых потерпевший упал на землю, и после этого, в тот момент, пока Потерпевший №1 лежал на земле, нанес не менее пяти ударов кулаками и ногами в области головы и тела Потерпевший №1 Понимая, что Потерпевший №1 не станет оказывать какое-либо сопротивление, он подошел к потерпевшему Потерпевший №2 и нанес ему один удар кулаком в область носа Потерпевший №2, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль. После чего, ФИО1 извлек из кармана куртки имевшийся при нем металлический молоток, подошел к Потерпевший №1 и стал наносить им множественные удары в область головы и рук, которыми потерпевший Потерпевший №1 пытался прикрываться, и повторно выдвинул незаконное требование к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о передаче ему их личного имущества. В свою очередь потерпевшие, опасаясь, что в случае отказа ФИО1 может снова применить в отношении них насилие, выдали ФИО1 имевшееся при них личное имущество, а именно Потерпевший №1 передал ФИО1 смартфон марки «Xiaomi», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским телефонным не представляющая для потерпевшего имущественной ценности, а Потерпевший №2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 рублей и электронную сигарету, стоимостью 1 500 рублей. Открыто похитив имущество потерпевших, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

При этом, разбой характеризуется нападением в целях хищения чужого имущества, совершаемым с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Ответственность за совершение разбойного нападения наступает, если в целях хищения чужого имущества виновным было умышленно применено в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом, насилие является средством завладения имуществом или его удержания и применяется с корыстной целью.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX (в редакции от ДД.ММ.ГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 напал на потерпевших с целью завладения их имуществом, а после совершения преступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Принадлежащие потерпевшим два сотовых телефона марки «iPhone» и марки «Xiaomi», наручные часы марки «SKMEI» и электронную сигарету, в корпусе желто-красного цвета были добровольно выданы подсудимым сотрудникам полиции в ходе выемки. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено ФИО1 с корыстным мотивом, поскольку ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, требовал передачи ему денежных средств и их личного имущества. Это подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не отрицалось и самим подсудимым.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено применение ФИО1 предмета (металлического молотка), используемого в качестве оружия при совершении преступления, поскольку подсудимый ФИО1 наносил множественные удары имеющимся у него молотком в область головы и рук потерпевшего Потерпевший №1, а также наносил им удары по телу и рукам потерпевшему Потерпевший №2, что заставило Потерпевший №1 и Потерпевший №2 реально опасаться за свою жизнь и здоровье.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют как выводы судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении Потерпевший №2, так и конкретные обстоятельства преступления, установленные в суде. При этом, умыслом подсудимого охватывалось осознание того, что им применяется насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, учитывая, что множественные удары подсудимым ФИО1 были нанесены потерпевшим, в том числе в жизненно важный орган – голову, и в том числе – молотком, что создало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевших.

В связи с чем, диспозитивные признаки разбоя, совершенного в отношении потерпевших «с применением насилия опасного для жизни и здоровья», а также с «применением предметов, используемых в качестве оружия» вменены обоснованно, поскольку насилие в отношении потерпевших в момент его применения создавало реальную опасность для их жизни и здоровья, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и исследованными судом доказательствами.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 судим (т. 2 л.д. 111, 113-125), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «КПБXXXX» г.Уссурийска и КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит (т.2, л.д. 129, 131, 133, 135), имеет регистрацию и постоянное место жительство, где участковым уполномоченным УУП ОМВД России по г.Уссурийску характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2, л.д. 143), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 148, 149), официально не трудоустроен, обучается на 3 курсе XXXX, по месту учебы директором XXXX характеризуется положительно (т. 2 л.д. 147), по месту исполнения условной меры наказания начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК характеризуется удовлетворительно, порядок и условия отбывания наказания не нарушал (т.2, л.д.127).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимый период действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, в него сохранились воспоминания на указанные события. В указанный юридически значимый период у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказывании не было признаков бреда, галлюцинаций и расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 208-210).

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2, л.д.41-48), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 81, 104, т.2 л.д.7-9) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения им публичных извинений в суде, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимого категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Уссурийского районного Приморского края от ДД.ММ.ГГ и совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает возможность сохранения ему условного осуждения и обязывает суд отменить это условное осуждение и назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного Приморского края от ДД.ММ.ГГ и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и на основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, а также в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: смартфон Apple iPhone 7 Plus, электронную сигарету «Brusko Minican Plus» и наушники VIXTER BT-1007 SN: МЬТ5З17260 переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2; смартфон марки «Xiaomi» и наручные часы SKMEI, в корпусе черного цвета переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А.Захарова