Решение по делу № 2-1606/2023 от 29.03.2023 - о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1606/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-000823-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2023 по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением ФИО10, ему был причинен тяжкий вред здоровью. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Уфимскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес АО ГСК «Югория» - уполномоченного представителя Российского Союза Автостраховщиков, было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. АО ГСК «Югория», рассмотрев пакет представленных документов, сообщило, что необходимо предоставить окончательный документ компетентных органов, оформленный в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» было направлено заявление о страховой выплате с приложением постановления о возбуждении уголовного дела, выписки из истории болезни, заключение эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» была направлена досудебная претензия с приложением выписного эпикриза, которые были получены АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория», рассмотрев пакет представленных документов, признало случай страховым и осуществило выплату в размере 230 250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» было направлено заявление о выплате утраченного заработка, с приложением справок о доходах физического лица. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение АО ГСК «Югория» сообщило о необходимости предоставить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах с указанием периода, на который установлен данный процент. Данные документы были переданы АО ГСК «Югория» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» была направлена досудебная претензия с требованием осуществить выплату утраченного заработка. Требование истца, АО ГСК «Югория» удовлетворено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу утраченный заработок в размере 61 739,00 руб., штраф в размере 30 869,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 560,00 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 617,39 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 895,00 руб., почтовые расходы в размере 1 804,80 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 128,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков», представитель третьего лица АО ГСК «ФИО2» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. В обосновании своей позиции предоставила возражения на исковые требования, которые приобщены к материалам дела.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Шамигулова И.М. в судебном заседании, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания утраченного заработка в размере 61 739,00 руб.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.20 час. водитель ФИО10, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по автодороге Николаево-Нурлино на территории <адрес> Республики Башкортостан, по направлению со стороны села <адрес> Республики Башкортостан в сторону <адрес> Республики Башкортостан, допустил наезд на пешехода ФИО3 ФИО14, который находился на обочине без движения.

На основании постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения N 1055 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: ссадины лобной области головы, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением, закрытый многооскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости, двойной перелом нижней трети малоберцовой кости - левой голени со смещением отломков, закрытая тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер справа (5,6,7,8) со смещение отломков, с повреждением правого легкого, закрытые переломы остистых отростков 8,9,10 грудных позвонков, осложнившаяся развитием правостороннего темопневмоторакса (скопление крови, воздуха в полости грудной клетки). Указанные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

По поводу полученных телесных повреждений ФИО8 находился на больничном листе <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из медицинской карты стационарного больного, листками нетрудоспособности.

Гражданская ответственность водителя ФИО10 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к представителю Российского Союза Автостраховщиков - АО "ГСК "Югория" с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, которое получено АО ГСК «Югория» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставить окончательный документ компетентных органов, документы медицинской организации, в которую был доставлен потерпевший или в которую он обратился самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория», истцом направлено заявление о страховой выплате с приложением постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни №, выданных ГБУЗ ГКБ № <адрес>, заключение эксперта №, которые получены АО ГСК «Югория» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» в ответ на обращение, сообщило, что необходимо предоставить недостающие документы, а именно историю болезни потерпевшего, с указанием верной даты рождения потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» была направлена досудебная претензия с приложением выписного эпикриза с исправленной датой рождения ФИО1, которые получены АО ГСК «Югория» -ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвела выплату в размере 230 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» было направлено заявление о выплате утраченного заработка, с приложением справок о доходах физического лица, листков нетрудоспособности, выписного эпикриза, выписок из медицинской карты, которое получено АО ГСК «Югория» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» направило в адрес истца письмо о необходимости предоставить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес АО ГСК «Югория» направлена досудебная претензия с требованием осуществить выплату утраченного заработка, которая получена АО ГСК «Югория» - ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положения Главы III Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также Правилами профессиональной деятельности РСА "Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат".

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. п. "б", "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке установленном Правительством РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 61 739,00 руб.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, страховая выплата, определяемая в соответствии с пунктом 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, осуществляется, если утраченный заработок (доход) потерпевшего превышает сумму страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. В таком случае размер страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом) и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, определенной в соответствии с пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Аналогичным образом определяется компенсационная выплата, осуществляемая РСА.

При расчете утраченного заработка суд исходит из среднемесячной заработной платы истца 199 400,0 руб. (октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г.) + 488 200,00 руб. (12 месяцев 2021 года) года, которая составляет 687 600,00 руб. и подтвержденного документально периода нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности истца составляет 61 739,00 руб.

В связи с чем, с РСА в пользу ФИО3 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 61 739,00 руб.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в следующем объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО2 возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО2 выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО2 возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «ФИО2» с заявлением о ФИО2 выплате, которое получено АО ГСК «ФИО2» - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не была предоставлена информация о том, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, а окончательный документ по административному правонарушению истцом не был предоставлен, АО ГСК «ФИО2» был запрошен окончательный документ компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в АО ГСК «ФИО2» поступило заявление с приложением постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение №.

В представленном при подаче заявления выписном эпикризе, была неверно указана дата рождения истца.

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «ФИО2» поступил выписной эпикриз на имя ФИО8 с указанием верной даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Полный необходимый пакет документов, истцом был предоставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «ФИО2» произвела выплату страхового возмещения в размере 230 250,00 руб.

Соответственно, АО ГСК «ФИО2» нарушило срок осуществления компенсационной выплаты страхового возмещения в размере 230 250,00 руб. на 6 дней с учетом праздничных выходных дней.

Следовательно, размер неустойки будет составлять 13 815,00 руб.

Документы для осуществления выплаты утраченного заработка получены АО ГСК «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ Срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка с невыплаченного утраченного заработка в размере 61 739,00 руб. исчисляется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 138 912,75 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 138 912,75 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и последствия его неисполнения, период просрочки выплаты возмещения, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления ФИО2 выплаты, до 80 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО2 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО2 выплаты, определенной судом, и размером ФИО2 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рамках рассмотрения дела установлено, что выплата ФИО2 возмещения в связи с причинением вреда здоровью не была произведена в предусмотренные законом сроки и в необходимом размере, а следовательно, потерпевший имеет право на применение к РСА штрафных санкций, размер которых составляет 30 869,50 руб. (61 739,00 руб. / 2) руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 30 869,50 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма компенсационной выплаты добровольно ответчиком не выплачена в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд находит размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для его снижения не находит.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом документально подтверждено несение расходов: почтовые в размере 1 804,80 руб., по оплате услуг нотариуса - 4 895,00 руб., по оплате услуг представителя - 20000 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию - 1 128,00 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в частью 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Российского союза автостраховщиков документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовых расходов в размере 1 804,80 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 4 895,00 руб., расходов по оплате услуг по ксерокопированию в размере 1 128,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 311,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО15 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО16 (паспорт № №) утраченный заработок в размере 61 739,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 815,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб., штраф в размере 30 869,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 895,00 руб., почтовые расходы в размере 1 804,80 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 1 128,00 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 311,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Корнилова