Дело № 2-2851/2025

24RS0002-01-2025-003847-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 12.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № <данные изъяты>). На основании страхового акта от 11.03.2025 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 90 755,75 руб. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован по Закону об ОСАГО. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 755,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 12.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д. 56).

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «А.Стром», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 57, 60), в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57, 59), отзыв (возражения), заявлений, ходатайств по делу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 57, 58), ходатайств, заявлений, возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, с 27.09.2023 является ФИО1, собственником транспортного средства <данные изъяты> с 10.09.2020 является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д 41, 42).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 12.10.2024 в 10 часов 25 минут по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 12.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб., поскольку в нарушение требований п. 13.4 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо (л.д. 47).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису <данные изъяты> от 10.09.2024 по программе страхования АВТОКАСКО, срок страхования с 10.09.2024 до 09.09.2025 лицами, допущенными к управлению ТС, указаны ФИО2, <данные изъяты> транспортное средство застраховано на случай ущерба, хищения, угона, страховая сумма 500 000 руб. (л.д. 17-19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 были причинены повреждения левой задней двери, левого заднего крыла, левого заднего колеса, имелись скрытые повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 47 оборот).

Из объяснений ФИО2, данных сотрудникам Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» 12.10.2024 следует, что 12.10.2024 в 10 часов 25 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> двигалась по ул. <данные изъяты> и поворачивала на ул. <данные изъяты>, при повороте налево ей не предоставил преимущества в движении автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение (л.д. 48).

Из объяснений ФИО3, данных сотрудникам Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» 12.10.2024 следует, что 12.10.2024 в 10 часов 25 минут он, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> со стороны перекрестка <данные изъяты> на регулируемом перекрестке не пропустил транспортное средство <данные изъяты>, движущегося с правой стороны, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, удар пришелся в заднюю левую дверь (л.д. 48 оборот).

Согласно рапорта, зарегистрированного в дежурной части МО МВД России «Ачинский», следует, что 12.10.2024 в 10 часов 44 минуты в дежурную часть поступило сообщение от аварийного комиссара <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии без пострадавших на перекрестке <данные изъяты> с участием автомобилей <данные изъяты> (л.д. 46).

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной аварийным комиссаром <данные изъяты>, и переданной сотрудникам МО МВД России «Ачинский», зафиксировано место столкновение автомобилей и их направление движения. Данная схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, возражений от них не поступило (л.д. 49-50).

Согласно постановлению ИДПС ОВД С Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 12.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 47).

При таких обстоятельства, суд полагает, что повреждения автомобиля ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с действиями второго участника ДТП водителя ФИО1, который управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, по договору страхования <данные изъяты> от 10.09.2024 страхователем ФИО2 в рамках добровольного страхования (АВТОКАСКО) по страховым случаям «Ущерб», «Хищение, угон» у страховщика АО «СОГАЗ» было застраховано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно представленного истцом страхового акта № <данные изъяты> от 11.03.2025 по страховому случаю по риску: Ущерб, следует, что АО «СОГАЗ» подлежало к выплате за ремонт автомобиля ФИО2 страховое возмещение по событию ДТП от 12.10.2024, согласно счета СТОА ООО <данные изъяты> 90 755,75 руб. (л.д. 20).

Согласно платежного поручения № <данные изъяты> от 12.03.2025, АО «СОГАЗ» перечислило ООО <данные изъяты> 90 755,75 руб. в качестве оплаты по договору № <данные изъяты> от 02.04.2014, по счету № <данные изъяты> от 29.11.2024 за ремонт автомобиля <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения, страховой акт № <данные изъяты> (л.д. 55).

21.04.2025 в адрес ответчика ФИО1 электронным заказным письмом направлена претензия о необходимости добровольной оплаты страхового возмещения в сумме 90 755,75 руб. в пользу АО «СОГАЗ (л.д. 15, 16), до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком истцу не возмещена, в связи с чем, АО «СОГАЗ» обратился в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ подлежат взысканию денежные средства в размере 90 755,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска представителем истца оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № <данные изъяты> от 15.08.2025 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 755,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 94 755 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.