ДЕЛО № 2-1410/2022
УИД 92RS0004-01-2022-000939-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 11 июля 2022 года.
Полный текст решения составлен 15 июля 2022 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 540 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 708 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201 рубль, и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 64 000 рублей, с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 72 000 рублей, с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договорам не исполняет. В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке истец понес расходы на оплату государственной пошлины и услуги представителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 64 000 рублей. По соглашению сторон расчет должен быть произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 72 000 рублей. По соглашению сторон расчет должен быть произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден распиской, написанной собственноручно ответчиком.
Таким образом, представленные истцом расписки содержат все существенные условия заключенного между сторонами договора, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством передачи денежных средств и заключения между сторонами договоров займа. Содержание расписок позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств в указанном в них размере, на возвратной основе, условия займа, содержат в себе согласованные условия о сроке и порядке возврата займа, содержат личную подпись ответчика.
При этом, суд учитывает, что указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Доказательства исполнения обязательств по договорам в какой-либо части ответчиком не представлены.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает правомерным и математически верным начисление указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 540 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 708 рублей.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).
При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ФИО3 в пользу ФИО2 полежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 4 201 рубль и услуги представителя в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 708 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 201 рубль, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, а всего взыскать 184 449 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан